硬盘分区的问题？

[flygas]

最初由 Justin Luo 发布
It happens on my HDD too. I think it is that the system files (file directory & structure) takes that amount of space to store the HDD info and setting.

不象啊。system files (file directory & structure)
不应该要400多mb吧

 

[flygas]

很早前曾经在ibm的机子上见过有隐藏的分区专门放system recove文件
但那是经过专门制作的。
而我买的新硬盘回来就出现这种情况挺奇怪的。

 

[TTSONIC]

那４００M在DOS下显不出来吧，很多基于DOS的分区软件都有这个问题.

 

[Rabbit]

在古老的DOS年代研究过这东西，不知道现在是否还试用。

文件分配是按多少多少K分配的，OS操作硬盘的时候是按CLUSTER，比如这个分区是4K的CLUSTER，那么一个1K的文件就占用1个CLUSTER，就是说，浪费了3K的空间，如果是一个4K的文件，就不浪费空间了，小的CLUSTER可以节省空间，但对于大文件，占用过多的CLUSTER，那么性能就降低了，相反，大的CLUSTER可以提高性能，但很浪费空间，一个1K的文件占用一个64K的CLUSTER，浪费是比较大的。

 

[不戒]

最初由 Rabbit 发布
在古老的DOS年代研究过这东西，不知道现在是否还试用。

文件分配是按多少多少K分配的，OS操作硬盘的时候是按CLUSTER，比如这个分区是4K的CLUSTER，那么一个1K的文件就占用1个CLUSTER，就是说，浪费了3K的空间，如果是一个4K的文件，就不浪费空间了，小的CLUSTER可以节省空间，但对于大文件，占用过多的CLUSTER，那么性能就降低了，相反，大的CLUSTER可以提高性能，但很浪费空间，一个1K的文件占用一个64K的CLUSTER，浪费是比较大的。

zt1

 

[Rabbit]

我说错了吗？ han1， 干吗来骚扰我

 

[flygas]

最初由 Rabbit 发布
在古老的DOS年代研究过这东西，不知道现在是否还试用。

文件分配是按多少多少K分配的，OS操作硬盘的时候是按CLUSTER，比如这个分区是4K的CLUSTER，那么一个1K的文件就占用1个CLUSTER，就是说，浪费了3K的空间，如果是一个4K的文件，就不浪费空间了，小的CLUSTER可以节省空间，但对于大文件，占用过多的CLUSTER，那么性能就降低了，相反，大的CLUSTER可以提高性能，但很浪费空间，一个1K的文件占用一个64K的CLUSTER，浪费是比较大的。

那到底把cluster设定到多大比较合适？
我计算机上文本文件还巨多。这样说设定小一点比较好了？

 

[Rabbit]

最初由 flygas 发布


那到底把cluster设定到多大比较合适？
我计算机上文本文件还巨多。这样说设定小一点比较好了？

不知道 我说的只是原理，总是有那么一个中间值，能平衡空间与性能，不行就用WINDOWS默认的吧

 

[大熊猫]

最初由 Sophia 发布

为什么不折腾呢。听说还是分区的好。一旦计算机系统发生故障，只需要格式化系统盘，不损失计算机的资料啊。还请大熊猫斑竹指教

呵呵。分区是要分的，我是说就不要管他簇的大小了，看看windows用什么就跟着用什么。其实，我那么回答的主要原因是因为我不知道到底该用多大的簇，因为我忘了，好久不用了。

 

[大熊猫]

真的，象TT说的就用windows默认的就行。你就是再好也好不到哪去，你这么大的硬盘没必要折腾。

 

[Diver]

最初由 flygas 发布



哦，你的意思是cluster size越小
硬盘的性能就越高？

我感觉，你正好说反了。

 

[Kent以东首帅哥]

如果你用NTFS, 不需要设很小的cluster size, 可以压缩的.

 

[阿搜]

如果是我,默认选项.
然后好好整理一下文本文档,如果是不动的,不改的文件,
比如电子书籍,都刻成CD,因为大量小文件对硬盘不好,
如果常用呢,硬盘很快会碎片化,速度降低快.

120G的硬盘这么分好像不太合理.

 

[liuhaiqi]

一、可以试用DM把硬盘做了。
二、再用sfdisk给硬盘分区。那400M是可以看见的！
三、如果上述方法行不通：
fdisk/mbr

 

[liuhaiqi]

好？