假如杀一个人可以挽救一万个人的生命，那么他应该被杀嘛？（ZT）

[aottawa]

这样的题还有：如果你媳妇和你妈同时掉水里了，你应该救谁？

 

[光放]

不是在牺牲少数人利益和没牺牲之间选择，而是在牺牲少数人利益和牺牲多数人利益之间选择。你说少数人的利益不能牺牲，难道多数人的利益就可以牺牲？

哈哈，我对这个题没答案，这是我为什么认为这是个悖论。
这题的深意是当各方利益冲突时，谁有权决定牺牲方，这决定应该以什么为原则？
我认为这题没有标准答案，都对，都不对。关键是原则的确定。
按灯塔国的原则，扳道工没权利决定，流程怎么定的就怎么作。天塌大家死或者该死的是那五个人。
按厉害国的原则，少数人的牺牲是天经地义的事情。牺牲的人是伟大的，党（扳道工）有权做出决定。
其实我同意阿土的决定，但是使你误会的是我在以他之矛，攻他（反共）之盾。

 

[lindamy]

可以提花园口吗？

 

[光放]

可以提花园口吗？

不可以。性质不一样。抗日的目的是保护老百姓，牺牲是军人的天职。

 

[阿土仔]

扯JB淡，你有什么权力替那一个人做主，牺牲她/他的生命去紧急避人家的险。

还有个典型的例子：公交司机拉着一车人在盘山公路上行驶，在过一个悬崖边的时候，对面过来一个放羊的赶着一群羊。这个时候要么撞死放羊的，要么一车人翻下悬崖。你不觉得这时的司机有掌握命运的权力吗？如果是你，你会怎么选？

根据中国法律，这时司机如果为了保全一车人命而撞死放羊的，不会被检控。

 

[lindamy]

不可以。性质不一样。抗日的目的是保护老百姓，牺牲是军人的天职。

水灾淹没的不是军人，是百姓。是为军人赢得了时间。

 

[阿土仔]

对了，你的观点再深挖一下，你认为在不能两全的情况下，少数的利益是应该被牺牲的。也就是中国的封城政策，抛开执行面的瑕疵，是正确的。

实话说，我不知道紧急避险的概念可不可以在法律上这样延展。

 

[光放]

水灾淹没的不是军人，是百姓。是为军人赢得了时间。

所以才受到极大的谴责。

 

[uglyducking]

哈哈，我对这个题没答案，这是我为什么认为这是个悖论。
这题的深意是当各方利益冲突时，谁有权决定牺牲方，这决定应该以什么为原则？
我认为这题没有标准答案，都对，都不对。关键是原则的确定。
按灯塔国的原则，扳道工没权利决定，流程怎么定的就怎么作。天塌大家死或者该死的是那五个人。
按厉害国的原则，少数人的牺牲是天经地义的事情。牺牲的人是伟大的，党（扳道工）有权做出决定。
其实我同意阿土的决定，但是使你误会的是我在以他之矛，攻他（反共）之盾。

我党会牺牲那一个人然后定个反革命特务罪就万事大吉了

 

[光放]

还有个典型的例子：公交司机拉着一车人在盘山公路上行驶，在过一个悬崖边的时候，对面过来一个放羊的赶着一群羊。这个时候要么撞死放羊的，要么一车人翻下悬崖。你不觉得这时的司机有掌握命运的权力吗？如果是你，你会怎么选？

根据中国法律，这时司机如果为了保全一车人命而撞死放羊的，不会被检控。

司机无论如何都会被检控。在那种路上居然刹不住车，显然是开的太快了

 

[阿土仔]

司机无论如何都会被检控。在那种路上居然刹不住车，显然是开的太快了

你可以理解为刹车已经来不及换取两全。

 

[光放]

我党会牺牲那一个人然后定个反革命特务罪就万事大吉了

所以你永远都当不了领袖。
你说把那个人定为英雄大家高兴还是定为特务大家高兴呢？

 

[lindamy]

所以才受到极大的谴责。

我认为类似的伦理问题，不适宜拿下来百姓讨论，尤其很不适宜在这种论坛讨论。

人站在道德制高点上说话容易，实际情况下，面临的选择是很现实的问题，尤其是战场上，时时刻刻都会面临这些选择。

还记得奥斯卡电影sophie’s choice.

 

[光放]

你可以理解为刹车已经来不及换取两全。

都说了，我事实上是同意你的观点的。

 

[光放]

我认为类似的伦理问题，不适宜拿下来百姓讨论，尤其很不适宜在这种论坛讨论。

人站在道德制高点上说话容易，实际情况下，面临的选择是很现实的问题，尤其是战场上，时时刻刻都会面临这些选择。

还记得奥斯卡电影sophie’s choice.

我觉得无论在哪里讨论，军队以牺牲百姓为代价逃跑都是会遗臭万年的。这个不是道德绑架，也不是站着说话不腰疼。