这是笔误，大家一看就知道
如果数字没有造假，中国陕西疫情说明疫苗还是有效的
- 主题发起人 billwanhua
- 开始时间
第二针6月份才供应充足的，前面有感染，大部分都算不完全接种
政府玩这样花样，一点不高明
要不每个月公布数字，不要搞累计，就像英国
这就是政府故意造假，天天搞统计的人，不可能连这么明显的错误都发现不了
最后编辑:
别瞎忙活了，这种数据水分太大了，政府自己定个标准，然后根据需要自己再改这个标准，所以你就是在瞎子摸象，干脆占远点，自然也可猜个大概。
有人拿加拿大定期公布的累计数据，通过加减乘除算了去年12月5号到今年一月15号，一个月的情况
12月5号到一月15号是每10个死的，7个是完全接种的
dailyexpose.uk
12月5号到一月15号是每10个死的，7个是完全接种的
Canada’s Pandemic of the Fully Vaccinated | 7 in every 10 Covid-19 Deaths are among the Fully Vaccinated according to official data; & Trudeau’s Government are trying to cover it up - The Expose
An investigation of official Government of Canada data has revealed that the fully vaccinated account for 9 in every 10 Covid-19 cases, and 7 in every 10 Covid-19 hospitalisations and deaths across Canada in the most recent wave of infections to hit the country. This is despite just 6 in every...
dailyexpose.uk
本来只是来看看渥村人民对卡车司机看法，看到这贴忍不住了所以注册了一个回你贴。
说明一下吧，坐标西部省份，我们这里统计前一阵是这样的，你接种过一针，14天内确诊，算你没打过；接种过两针，14天内确诊，只算你打过一针。
除非14天后确诊的，才算你真正打过几针。就是这样数据也渐渐不好看了。所以后来就改了。你报告你中招了，首先问你打过几针，两针？对不起，没严重症状就在家自己当感冒处理，这里忙不过来；一针或者没打过？嘿嘿，赶快登记了。
我同事和他老婆都打完两针，3个月后同时中招，也在省政府网站上登记了。而后过着一周，他去查，一个登记信息还在另外一个莫名其妙消失了。
现在，干脆完全躺平，不公布了。
你品，你细品，这种有没有接种过疫苗的患病率数据你还能信？
说明一下吧，坐标西部省份，我们这里统计前一阵是这样的，你接种过一针，14天内确诊，算你没打过；接种过两针，14天内确诊，只算你打过一针。
除非14天后确诊的，才算你真正打过几针。就是这样数据也渐渐不好看了。所以后来就改了。你报告你中招了，首先问你打过几针，两针？对不起，没严重症状就在家自己当感冒处理，这里忙不过来；一针或者没打过？嘿嘿，赶快登记了。
我同事和他老婆都打完两针，3个月后同时中招，也在省政府网站上登记了。而后过着一周，他去查，一个登记信息还在另外一个莫名其妙消失了。
现在，干脆完全躺平，不公布了。
你品，你细品，这种有没有接种过疫苗的患病率数据你还能信？
政府的数据太多漏洞，有些是故意的，有些是滞后，所以于官方解释不一致的，一律被定义为misinformation有人拿加拿大定期公布的累计数据，通过加减乘除算了去年12月5号到今年一月15号，一个月的情况
12月5号到一月15号是每10个死的，7个是完全接种的
Canada’s Pandemic of the Fully Vaccinated | 7 in every 10 Covid-19 Deaths are among the Fully Vaccinated according to official data; & Trudeau’s Government are trying to cover it up - The Expose
An investigation of official Government of Canada data has revealed that the fully vaccinated account for 9 in every 10 Covid-19 cases, and 7 in every 10 Covid-19 hospitalisations and deaths across Canada in the most recent wave of infections to hit the country. This is despite just 6 in every...
浏览附件1026900
看来至少各位都认同 “原始数据不会造假”。问题在于如何解读。其实这个问题和从什么时候开始接种疫苗关系不大。
接着我前面的那一贴分析，无论从哪一天开始接种疫苗，截止 2022.1.17， 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害，也就是说，假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效，那么，FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么，在被感染、住院或死亡的群体中，FV 和 UV 所占的比例也会等于 81.3% : 12.1%。但是，实际的情况不是这样的，而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此，疫苗的有效性是显而易见的。
我们所比较的都是百分比，不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多，分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗，当接种的人数越来越多的时候，他们中间出现的病例数也会随着增加，也就是说分子也在增大，只是因为疫苗的作用，增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。
如果有人认为 “接种人数越来越多，分母越来越大”，所以造成了疫苗有效的假象，那么，你是否认为，当接种的人数越来越多的时候，分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ？如果真是那样的话，那不就等于承认疫苗 100% 有效了吗 ？
接着我前面的那一贴分析，无论从哪一天开始接种疫苗，截止 2022.1.17， 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害，也就是说，假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效，那么，FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么，在被感染、住院或死亡的群体中，FV 和 UV 所占的比例也会等于 81.3% : 12.1%。但是，实际的情况不是这样的，而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此，疫苗的有效性是显而易见的。
我们所比较的都是百分比，不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多，分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗，当接种的人数越来越多的时候，他们中间出现的病例数也会随着增加，也就是说分子也在增大，只是因为疫苗的作用，增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。
如果有人认为 “接种人数越来越多，分母越来越大”，所以造成了疫苗有效的假象，那么，你是否认为，当接种的人数越来越多的时候，分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ？如果真是那样的话，那不就等于承认疫苗 100% 有效了吗 ？
最后编辑:
