如果数字没有造假,中国陕西疫情说明疫苗还是有效的

如果你讨论的是楼主的题目,假设数据真实,如果不信,那就不用谈了。
 
那你说说用什么统计方法才能准确,不造假?

哪个国家,哪篇文章采用了你认为正确的统计方法?

Igor 怎么说的?
很简单,就就像英国,定期公布最近几周的情况,起码相对比较准确,也能看出变化情况

这些数据他们都有,现在公布一个从2020年12月开始的,算是什么意思?难道以为别人看不出他们为啥这么做?
 
疫苗在去年10月份基本想打的要打的都打了。现在医院里的,重症的,没死的,基本都是10月以后进去的。所以现在在ICU的病人比例基本可以看出疫苗有效没效。
 
很简单,就就像英国,定期公布最近几周的情况,起码相对比较准确,也能看出变化情况

这些数据他们都有,现在公布一个从2020年12月开始的,算是什么意思?难道以为别人看不出他们为啥这么做?
这么做还是可以骗骗那些傻子的。毕竟清醒的还是少。
 
看来至少各位都认同 “原始数据不会造假”。问题在于如何解读。其实这个问题和从什么时候开始接种疫苗关系不大。

接着我前面的那一贴分析,无论从哪一天开始接种疫苗,截止 2022.1.17, 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害,也就是说,假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效,那么,FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么,在被感染、住院或死亡的群体中,FV 和 UV 所占的比例也会等于 81.3% : 12.1%。但是,实际的情况不是这样的,而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此,疫苗的有效性是显而易见的。

我们所比较的都是百分比,不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多,分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗,当接种的人数越来越多的时候,他们中间出现的病例数也会随着增加,也就是说分子也在增大,只是因为疫苗的作用,增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。

如果有人认为 “接种人数越来越多,分母越来越大”,所以造成了疫苗有效的假象,那么,你是否认为,当接种的人数越来越多的时候,分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ?如果真是那样的话,那不就等于承认疫苗 100% 有效了吗 ?


分析得有理
 
疫苗在去年10月份基本想打的要打的都打了。现在医院里的,重症的,没死的,基本都是10月以后进去的。所以现在在ICU的病人比例基本可以看出疫苗有效没效。
这可不一定

打了疫苗的可能比不打的死的快,这样ICU数目就下降了

最近死亡人数可是接近最高记录,死的有多少打了疫苗,根本不公布

如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快,ICU看着好像不打疫苗的多,但是看死亡里面的情况,就能知道

可惜死亡的不公布
 
这可不一定

打了疫苗的可能比不打的死的快,这样ICU数目就下降了

最近死亡人数可是接近最高记录,死的有多少打了疫苗,根本不公布

如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快,ICU看着好像不打疫苗的多,但是看死亡里面的情况,就能知道

可惜死亡的不公布
别说死了的,就住icu的比例是87%以上(具体数值可能略有出入),所以首席医生拍大腿决定,严格区分是什么原因进ICU的,硬给这个数字砍一半。
 
这可不一定

打了疫苗的可能比不打的死的快,这样ICU数目就下降了

最近死亡人数可是接近最高记录,死的有多少打了疫苗,根本不公布

如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快,ICU看着好像不打疫苗的多,但是看死亡里面的情况,就能知道

可惜死亡的不公布


你这么瞎编,说明你心虚了。
你其实知道ICU里面大部分是没打疫苗的。
 
你这么瞎编,说明你心虚了。
你其实知道ICU里面大部分是没打疫苗的。
这可不是瞎编

政府不公布死亡里面接种情况,当然有这个可能

而且如果ICU了打了疫苗的发生ADE,其实就是免疫风暴,接种的死的就会比不接种的快很多
 
这可不是瞎编

政府不公布死亡里面接种情况,当然有这个可能

而且如果ICU了打了疫苗的发生ADE,其实就是免疫风暴,接种的死的就会比不接种的快很多


全世界几十亿人打了新冠疫苗,没有发生ADE。
 
2020年8月,复旦医学院学研究中国的新冠病例,就发现有ADE


后来为了疫苗,各国政府达成一致,不许发布新冠有ADE的消息

高福说的,发表ADE研究,必须通过中央批准,之后中国一篇ADE的研究都没有发表过
 
后来为了疫苗,各国政府达成一致,不许发布新冠有ADE的消息

高福说的,发表ADE研究,必须通过中央批准,之后中国一篇ADE的研究都没有发表过


谣棍
 
后退
顶部