如果数字没有造假，中国陕西疫情说明疫苗还是有效的

[ztbll]

看来至少各位都认同 “原始数据不会造假”。问题在于如何解读。其实这个问题和从什么时候开始接种疫苗关系不大。

接着我前面的那一贴分析，无论从哪一天开始接种疫苗，截止 2022.1.17， 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害，也就是说，假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效，那么，FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么，在被感染、住院或死亡的群体中，FV 和 UV 所占的比例也会完全相同。但是，实际的情况不是这样的，而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此，疫苗的有效性是显而易见的。

我们所比较的都是百分比，不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多，分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗，当接种的人数越来越多的时候，他们中间出现的病例数也会随着增加，也就是说分子也在增大，只是因为疫苗的作用，增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。

如果有人认为 “接种人数越来越多，分母越来越大”，所以造成了疫苗有效的假象，那么，你是否认为，当接种的人数越来越多的时候，分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ？如果真是那样的话，那不就等于承认疫苗 100% 有效了吗 ？

这里面水分巨大，感染率来源 于检测率，当时FV是不优先被检测的，除非症状非常明显，自己反复要求，否则不给你检。还有一段时间是大量检测中小学生，一下子就把分子变高了，这里的花活多着呢。至于住院率，和ICU里的猫腻更多了，自己慢慢看吧。

 

[ottawa_tj]

你这么笨？

2000年12月开始打疫苗，一年里面，打疫苗的分母不停变大，不打疫苗的分母不停变小，分母不断变大，算出的百分比不断低，分母变小。百分比不断变高

开始两波感染和死亡高潮，一个是2000年12月到2001年2月，还有2001年4月-2001年6月，打疫苗的没多少，加拿大疫苗不足，感染的基本都是不完全接种的

这样的统计方法，就是赤裸裸造假，基本聪明点的人都能看出来

那你说说用什么统计方法才能准确，不造假？

哪个国家，哪篇文章采用了你认为正确的统计方法？

Igor 怎么说的？

 

[lindamy]

如果你讨论的是楼主的题目，假设数据真实，如果不信，那就不用谈了。

 

[cxu123]

那你说说用什么统计方法才能准确，不造假？

哪个国家，哪篇文章采用了你认为正确的统计方法？

Igor 怎么说的？

很简单，就就像英国，定期公布最近几周的情况，起码相对比较准确，也能看出变化情况

这些数据他们都有，现在公布一个从2020年12月开始的，算是什么意思？难道以为别人看不出他们为啥这么做？

 

[这都不是事儿]

疫苗在去年10月份基本想打的要打的都打了。现在医院里的，重症的，没死的，基本都是10月以后进去的。所以现在在ICU的病人比例基本可以看出疫苗有效没效。

 

[ztbll]

很简单，就就像英国，定期公布最近几周的情况，起码相对比较准确，也能看出变化情况

这些数据他们都有，现在公布一个从2020年12月开始的，算是什么意思？难道以为别人看不出他们为啥这么做？

这么做还是可以骗骗那些傻子的。毕竟清醒的还是少。

 

[这都不是事儿]

看来至少各位都认同 “原始数据不会造假”。问题在于如何解读。其实这个问题和从什么时候开始接种疫苗关系不大。

接着我前面的那一贴分析，无论从哪一天开始接种疫苗，截止 2022.1.17， 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害，也就是说，假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效，那么，FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么，在被感染、住院或死亡的群体中，FV 和 UV 所占的比例也会等于 81.3% : 12.1%。但是，实际的情况不是这样的，而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此，疫苗的有效性是显而易见的。

我们所比较的都是百分比，不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多，分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗，当接种的人数越来越多的时候，他们中间出现的病例数也会随着增加，也就是说分子也在增大，只是因为疫苗的作用，增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。

如果有人认为 “接种人数越来越多，分母越来越大”，所以造成了疫苗有效的假象，那么，你是否认为，当接种的人数越来越多的时候，分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ？如果真是那样的话，那不就等于承认疫苗 100% 有效了吗 ？

分析得有理

 

[Omicron]

疫苗在去年10月份基本想打的要打的都打了。现在医院里的，重症的，没死的，基本都是10月以后进去的。所以现在在ICU的病人比例基本可以看出疫苗有效没效。

这可不一定

打了疫苗的可能比不打的死的快，这样ICU数目就下降了

最近死亡人数可是接近最高记录，死的有多少打了疫苗，根本不公布

如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快，ICU看着好像不打疫苗的多，但是看死亡里面的情况，就能知道

可惜死亡的不公布

 

[ztbll]

这可不一定

打了疫苗的可能比不打的死的快，这样ICU数目就下降了

最近死亡人数可是接近最高记录，死的有多少打了疫苗，根本不公布

如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快，ICU看着好像不打疫苗的多，但是看死亡里面的情况，就能知道

可惜死亡的不公布

别说死了的，就住icu的比例是87%以上（具体数值可能略有出入），所以首席医生拍大腿决定，严格区分是什么原因进ICU的，硬给这个数字砍一半。

 

[这都不是事儿]

这可不一定

打了疫苗的可能比不打的死的快，这样ICU数目就下降了

最近死亡人数可是接近最高记录，死的有多少打了疫苗，根本不公布

如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快，ICU看着好像不打疫苗的多，但是看死亡里面的情况，就能知道

可惜死亡的不公布

你这么瞎编，说明你心虚了。
你其实知道ICU里面大部分是没打疫苗的。

 

[Omicron]

你这么瞎编，说明你心虚了。
你其实知道ICU里面大部分是没打疫苗的。

这可不是瞎编

政府不公布死亡里面接种情况，当然有这个可能

而且如果ICU了打了疫苗的发生ADE，其实就是免疫风暴，接种的死的就会比不接种的快很多

 

[这都不是事儿]

这可不是瞎编

政府不公布死亡里面接种情况，当然有这个可能

而且如果ICU了打了疫苗的发生ADE，其实就是免疫风暴，接种的死的就会比不接种的快很多

全世界几十亿人打了新冠疫苗，没有发生ADE。

 

[Omicron]

全世界几十亿人打了新冠疫苗，没有发生ADE。

新冠的免疫风暴就是一种ADE

我的大号说明我最了解新冠

 

[Omicron]

2020年8月，复旦医学院学研究中国的新冠病例，就发现有ADE

Antibody-dependent enhancement (ADE) of SARS-CoV-2 infection in recovered COVID-19 patients: studies based on cellular and structural biology analysis

Antibody-dependent enhancement (ADE) has been reported in several virus infections including dengue fever virus, severe acute respiratory syndrome (SARS) and Middle East respiratory syndrome (MERS) coronavirus infection. To study whether ADE is involved in COVID-19 infections, in vitro...

www.medrxiv.org

后来为了疫苗，各国政府达成一致，不许发布新冠有ADE的消息

高福说的，发表ADE研究，必须通过中央批准，之后中国一篇ADE的研究都没有发表过

 

[这都不是事儿]

各国政府达成一致，不许发布新冠有ADE的消息

你这种鬼话，你自己信吗？