很简单,就就像英国,定期公布最近几周的情况,起码相对比较准确,也能看出变化情况那你说说用什么统计方法才能准确,不造假?
哪个国家,哪篇文章采用了你认为正确的统计方法?
Igor 怎么说的?
看来至少各位都认同 “原始数据不会造假”。问题在于如何解读。其实这个问题和从什么时候开始接种疫苗关系不大。
接着我前面的那一贴分析,无论从哪一天开始接种疫苗,截止 2022.1.17, 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害,也就是说,假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效,那么,FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么,在被感染、住院或死亡的群体中,FV 和 UV 所占的比例也会等于 81.3% : 12.1%。但是,实际的情况不是这样的,而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此,疫苗的有效性是显而易见的。
我们所比较的都是百分比,不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多,分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗,当接种的人数越来越多的时候,他们中间出现的病例数也会随着增加,也就是说分子也在增大,只是因为疫苗的作用,增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。
如果有人认为 “接种人数越来越多,分母越来越大”,所以造成了疫苗有效的假象,那么,你是否认为,当接种的人数越来越多的时候,分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ?如果真是那样的话,那不就等于承认疫苗 100% 有效了吗 ?
别说死了的,就住icu的比例是87%以上(具体数值可能略有出入),所以首席医生拍大腿决定,严格区分是什么原因进ICU的,硬给这个数字砍一半。这可不一定
打了疫苗的可能比不打的死的快,这样ICU数目就下降了
最近死亡人数可是接近最高记录,死的有多少打了疫苗,根本不公布
如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快,ICU看着好像不打疫苗的多,但是看死亡里面的情况,就能知道
可惜死亡的不公布
这可不一定
打了疫苗的可能比不打的死的快,这样ICU数目就下降了
最近死亡人数可是接近最高记录,死的有多少打了疫苗,根本不公布
如果打了疫苗的一直死的比不打疫苗的快,ICU看着好像不打疫苗的多,但是看死亡里面的情况,就能知道
可惜死亡的不公布
这可不是瞎编
政府不公布死亡里面接种情况,当然有这个可能
而且如果ICU了打了疫苗的发生ADE,其实就是免疫风暴,接种的死的就会比不接种的快很多