华哥进来一下: 关于佛学

neverever

新手上路
注册
2003-04-05
消息
1,836
点数
0
  • 今天才有点空,现在才来请教,还望见谅。今天先就佛学的非宗教性起个头,以期抛砖引玉。

    佛学并非宗教,想必您也是这样认为的。其实佛学的非宗教性非常明显,省却一些打字的时间,这里我暂援引下面一段文字(略作修改)来说明(要我写也是差不多的):

    第一。佛学与普通的宗教有着本质的差别。许多宗教都宣扬有一个宇宙万物的创造者,他往往还会有一个完整的创造世界之记录,比如说第一天造什么第二天造什么等等,他还全知全能,教徒们对这个造物主必须无条件地顶礼膜拜唯命是从,不能提出任何怀疑,而不理睬不信奉这造物主的人就是可恶的异端,需要加以感化、怜悯或者必要时可以宰杀。佛学其实是一种无神论,佛学里所说的佛并不是创造世界的上帝,他只是掌握了我们普通人所不能想象到的知识、智慧和能力的人,佛的意思就是“觉悟者”,而且佛祖也多次提到过这佛并非是唯一的,而是在无限的宇宙时空中有着无数无量的佛存在。佛教讲求众生平等,所谓万物皆有佛性。众生中的任何一员,通过特殊的修持,而证得了这种最高的智慧(阿耨多罗三藐三菩提,又叫无上正等正觉),就可以成佛。把佛,菩萨和罗汉等误人为神是错误的,这其实是由于佛教汉化后与本土宗教相结合的产物,是佛学宗教化的结果。

    第二。佛学管理体系是一种教育体系,佛祖被信众认为是“祖师”,即这种特殊学问的创造者和首先传播者,而寺院里的其它人则是师父或师兄弟姊妹,大家到这个环境中来是为了学习一种特别的知识和智慧,并通过这种学习修炼而达到自救救人的目的。佛学里没有“牧师”之类的概念,学习之间者是平等的教学关系,没有谁是被别人“牧”的。在寺院中修行其实就是一个上课学习的过程,比如“早课”与“晚课“。另外,佛学经典浩如烟海,就好比各个阶段的教科书,这也与一般宗教有着本质的区别。

    第三。佛学要求真修实证,反对未经验证的盲目信仰(即迷信)。修持就是对佛学理论的亲自验证,是佛学的实践操作部分,如同学开车一定要练车、学游泳一定要下水一样,学佛必须配以实践,绝不可空谈理论。这修炼可以说是佛学最大的特点。佛学体系也鼓励学生们对佛学理论进行讨论或辩论,甚至欢迎怀疑,即“大疑大悟、小疑小悟、不疑不悟”,非常宽容大度自信,没有一些宗教要求无条件信仰的特性。

    第四。佛学里存在许多客观的事实证据,比如说舍利、神通、肉身不腐等等特异现象,虽然佛学修持者多认为这些都属于次要的雕虫小技,不太加以重视,但是它们却能给红尘中的人们提供一些足以引起“疑”的客观依据。

    第五。佛学没有绝大部分宗教的盲目排它性,没有“异端”的概念,《金刚经》说“一切贤圣,皆以无为法而有差别”,就是说许多引导众生的伟人,都是值得赞叹的,只是其采用的修持方法和所达到的境界有所不同而已。



    以上这些,就是佛学区别于普通宗教的一些根本特征。从这里可以看出,佛学主要是一种特别的学问体系,是一种力图解决人生根本问题的学问,与一般让人们无条件盲目信仰、只是提供精神寄托的宗教有着本质的区别。

    我本人并非佛教徒,只是觉得佛学蕴含着太多的智慧,很想客观地进行学习和研究。欢迎有兴趣的网友一起讨论,参详。
     

    华哥

    新手上路
    注册
    2002-01-23
    消息
    5,378
    点数
    0
    最初由 neverever 发布
    今天才有点空,现在才来请教,还望见谅。今天先就佛学的非宗教性起个头,以期抛砖引玉。

    佛学并非宗教,想必您也是这样认为的。其实佛学的非宗教性非常明显,省却一些打字的时间,这里我暂援引下面一段文字(略作修改)来说明(要我写也是差不多的):

    第一。佛学与普通的宗教有着本质的差别。许多宗教都宣扬有一个宇宙万物的创造者,他往往还会有一个完整的创造世界之记录,比如说第一天造什么第二天造什么等等,他还全知全能,教徒们对这个造物主必须无条件地顶礼膜拜唯命是从,不能提出任何怀疑,而不理睬不信奉这造物主的人就是可恶的异端,需要加以感化、怜悯或者必要时可以宰杀。佛学其实是一种无神论,佛学里所说的佛并不是创造世界的上帝,他只是掌握了我们普通人所不能想象到的知识、智慧和能力的人,佛的意思就是“觉悟者”,而且佛祖也多次提到过这佛并非是唯一的,而是在无限的宇宙时空中有着无数无量的佛存在。佛教讲求众生平等,所谓万物皆有佛性。众生中的任何一员,通过特殊的修持,而证得了这种最高的智慧(阿耨多罗三藐三菩提,又叫无上正等正觉),就可以成佛。把佛,菩萨和罗汉等误人为神是错误的,这其实是由于佛教汉化后与本土宗教相结合的产物,是佛学宗教化的结果。
    俺基本上赞成你的观点,但还有几点不同的想法,请兄台赐教。
    1。所谓宗教,我理解就是100%地信奉一个人、或一部经典、或一个思想,把它们奉为至高无上的、不可更改的东西。圣经对基督教是如此,佛经对佛教徒也是如此,释尊涅磐后,他的言论就成了至高无上的经典,后世的信徒们需要做的是在其经典范围内探索和学习。从这个意义上讲,它是个宗教。但是如果你把佛经当作一套著作来研究,那么佛学对你来说就不是个宗教。
    2。圣经看起来更像是个小学课本,有个上帝、造了天造了地、造了花鸟鱼虫、造了人类,而佛经却更深奥难懂,那些思想、玄机一般人觉得难以理解,这也是佛教更多地成为迷信的原因。佛家讲只渡有缘人,看来是这样。
    3。佛经中似乎没有对宇宙万物、包括人类的来龙去脉进行交代,不知是否我孤陋寡闻。佛祖讲经47年,佛家经典浩瀚无比,如果这些基本的东西没有个说明,实在有些说不过去。
    4。释尊的智慧远不是我们凡夫俗子可比的,但两千多年前的社会、人们的知识和对宇宙的认识跟我们现在也不能比,释尊的讲法乃针对当时的情况进行的,在现代我们又该如何来理解佛经呢?

    今天匆忙,先码这么几行。多谢neverever兄不吝赐教。
     

    woodman

    新手上路
    注册
    2003-11-04
    消息
    117
    点数
    0
    最初由 neverever 发布

    佛学与普通的宗教有着本质的差别。。。

    佛学里存在许多客观的事实证据,比如说舍利、神通、肉身不腐等等特异现象,虽然佛学修持者多认为这些都属于次要的雕虫小技,不太加以重视。。。

    我觉得佛学是学问,佛教是宗教,不知对也不对。
    想请教神通真的有吗?多年前曾听说通县一老太太死后身体不腐,几次路过却没能亲眼看看,遗憾。神通的事儿书上说的太悬,现实中难有印证。武术到是见到人练过,不如电影里来的好看。
    希望有谁能说些令人信服的事儿来。

    :confused: :confused: :confused:
     

    neverever

    新手上路
    注册
    2003-04-05
    消息
    1,836
    点数
    0
    最初由 中国娃娃 发布
    想学习学习,只是吃素对我来说挺可怕:(
    只是学习学习是用不着吃素的,呵呵。
     

    neverever

    新手上路
    注册
    2003-04-05
    消息
    1,836
    点数
    0
    Re: Re: 华哥进来一下: 关于佛学

    最初由 woodman 发布


    我觉得佛学是学问,佛教是宗教,不知对也不对。
    想请教神通真的有吗?多年前曾听说通县一老太太死后身体不腐,几次路过却没能亲眼看看,遗憾。神通的事儿书上说的太悬,现实中难有印证。武术到是见到人练过,不如电影里来的好看。
    希望有谁能说些令人信服的事儿来。

    :confused: :confused: :confused:
    我认为是这样的,从非佛教徒的角度来看,是佛学;从佛教徒的角度来看,是佛教。佛教指的是佛陀教育,本身也不是宗教。佛学与佛教的区别只在于研究者的不同。

    至于“神通”,我倒是见过一些。比如九华山许多高僧坐化后就被置于密封的坛子里,无任何防腐措施;过若干年,一般3到5年后,破坛,肉身已经干瘪,却无腐烂。还有,舍利子也不是一般人火花后会有的。

    不过,我并不在意这些“神通”,我对佛教感兴趣与这类现象没有关系。所以,我不会去找什么能“令你信服”的事来说,如果你本身就没有兴趣的话;或者说仅仅是对“神通”感兴趣。
     

    neverever

    新手上路
    注册
    2003-04-05
    消息
    1,836
    点数
    0
    Re: Re: 华哥进来一下: 关于佛学

    最初由 华哥 发布

    俺基本上赞成你的观点,但还有几点不同的想法,请兄台赐教。
    1。所谓宗教,我理解就是100%地信奉一个人、或一部经典、或一个思想,把它们奉为至高无上的、不可更改的东西。圣经对基督教是如此,佛经对佛教徒也是如此,释尊涅磐后,他的言论就成了至高无上的经典,后世的信徒们需要做的是在其经典范围内探索和学习。从这个意义上讲,它是个宗教。但是如果你把佛经当作一套著作来研究,那么佛学对你来说就不是个宗教。
    2。圣经看起来更像是个小学课本,有个上帝、造了天造了地、造了花鸟鱼虫、造了人类,而佛经却更深奥难懂,那些思想、玄机一般人觉得难以理解,这也是佛教更多地成为迷信的原因。佛家讲只渡有缘人,看来是这样。
    3。佛经中似乎没有对宇宙万物、包括人类的来龙去脉进行交代,不知是否我孤陋寡闻。佛祖讲经47年,佛家经典浩瀚无比,如果这些基本的东西没有个说明,实在有些说不过去。
    4。释尊的智慧远不是我们凡夫俗子可比的,但两千多年前的社会、人们的知识和对宇宙的认识跟我们现在也不能比,释尊的讲法乃针对当时的情况进行的,在现代我们又该如何来理解佛经呢?

    今天匆忙,先码这么几行。多谢neverever兄不吝赐教。
    华哥过谦了!您提出的问题都很关键,我的陋见如下,望指正。
    1。 我是这样认为的。如果按照您的分法,科学也是宗教了。科学家虽然不是百分之百地信奉某个人,或者某个理论,却是100%地信奉一种研究和学习的方法,将与之不相容的一切斥之为“迷信”。所以,我觉得,您所说的恰好定义出了“信仰”,而不是定义了宗教。因此,科学也是一种信仰。
    2。基本赞同您的观点,这也是我希望人们能够真正认识佛教的原因。佛渡有缘人也是有道理的。释迦牟尼佛在腊月初八悟道时说:"一切众生皆有如?智慧德相,唯以妄想执著不能证得", 所以要“明心见性,见性成佛”。
    3。佛教既没有像圣经那样对宇宙和万物进行“创造”,也没有进行现代科学那样的严密论证。但是,佛教的确阐述了宇宙及万物的由来,只不过是通过一种极为隐晦的方式。要说得很明白,以我现在的水平还不行,只是大致知道一些。佛教认为宇宙万物无始无终,循环往复,一切皆由因果而生,由因果而灭;人也只不过是由业力而定的六道众生之一。所谓“诸法无常”,“诸行无常,是起尽法 ;生必灭故,彼寂为乐”便是这个道理。关于这个问题,我们可以继续探讨
    另外,世尊说法好像一共是49年。
    4。2000多年来,人类大脑并没有显著的进化,如果把当时的人在他出生时就放到现代的话,学习高等数学应该是没有什么问题的。相反,我倒觉得古代的达人对于大自然可能更有一种直觉的感悟能力,因为他们受到的现代科技的干扰比较少。相反,现代人由于过度依赖科技,而缺乏了与自然的直接沟通,而可能使得这方面的能力有所下降。当然,这并不是说古人比现代人还厉害,只不过尺有所长,寸有所短罢了。
    对于佛教经典,我了解得太少,还不敢妄言该如何解读。这也是我觉得应该通过讨论来学习的原因。只要从佛经中得到了对自己有用的知识和思想就很好了,并非以“成佛”为目的。

    先粗浅地说这么些,改天再细说。
     

    neverever

    新手上路
    注册
    2003-04-05
    消息
    1,836
    点数
    0
    补充一点,华哥如果想知道佛教关于生命形成的说法,请查阅《世记经》、《大楼炭经》、《起世经》等
     

    华哥

    新手上路
    注册
    2002-01-23
    消息
    5,378
    点数
    0
    最初由 neverever 发布
    补充一点,华哥如果想知道佛教关于生命形成的说法,请查阅《世记经》、《大楼炭经》、《起世经》等
    多谢,我回头去找找看:thanks:
     

    华哥

    新手上路
    注册
    2002-01-23
    消息
    5,378
    点数
    0
    佛教阐述了一套哲学,它自己的宇宙观,一些我们普通人无法证实的图景,比如说六道轮回、因果报应、和遥远佛土的存在。人们可能会简单地相信它,全盘接收它的东西。也可能会因为看到、听到、读到一些“神通”而相信它。从科学的角度来看,这是轻率的。即使是亲眼看见了科学无法解释的“神通”,也只能说明当前科学认知上的局限性而不能说明佛教宇宙观的正确性。
    我这么说,并不是想说科学和佛教之间有不可调和的矛盾,科学和佛教(以及其他宗教),从不同的角度、用不同的方法来解释事物。科学,试图以一套严密的方法、基础的理论来解释宇宙万物;而佛教,则以佛祖个人的觉悟(或叫顿悟)来阐述一切。
    科学有它的局限,但它的每一结论都是有根据的,在一定的范围内是可以让人信服的,人们相信科学,是因为它的可预见性。而佛教在让人坚定信念上则有所不足,祖师大德念佛七日七夜可以往生西方极乐世界不能保证你念也有同样效果,而所谓的善男子善女人又如何精确地划定?佛教要求你首先需要有坚定的信念,才能够真正地发愿,但你如何能够说服自己相信并确保你是沿着正确的道路在修炼?
    宗教带给人们的疑问很多,或许科学和宗教的结合可以帮助人们解释一些疑问。如果这种结合有了效果,那么对宗教和科学都是具有重大意义的。
     

    woodman

    新手上路
    注册
    2003-11-04
    消息
    117
    点数
    0
    Re: Re: Re: 华哥进来一下: 关于佛学

    最初由 neverever 发布


    我认为是这样的,从非佛教徒的角度来看,是佛学;从佛教徒的角度来看,是佛教。佛教指的是佛陀教育,本身也不是宗教。佛学与佛教的区别只在于研究者的不同。
    至于“神通”,我倒是见过一些。。。
    我觉得你说反了,对非佛教徒来说,它是佛教。把它当做学问的人大都信佛。工夫下得深,是好事,却不好太过执着。说法47年还是49年,那是末节。佛学建立在假设的基础上,也不必羞于承认。没有认证未必不存在,只恨科学这个小弟弟干事儿太过磨蹭,循规蹈矩,凡事都要反复证明,到现在连人是怎么来的都没搞清楚,弄个陈景润半辈子证明1+2!
    我喜欢济颠和尚,所以常到酒吧坐。
    开悟中。
     

    neverever

    新手上路
    注册
    2003-04-05
    消息
    1,836
    点数
    0
    Re: Re: Re: Re: 华哥进来一下: 关于佛学

    最初由 woodman 发布

    我觉得你说反了,对非佛教徒来说,它是佛教。把它当做学问的人大都信佛。工夫下得深,是好事,却不好太过执着。说法47年还是49年,那是末节。佛学建立在假设的基础上,也不必羞于承认。没有认证未必不存在,只恨科学这个小弟弟干事儿太过磨蹭,循规蹈矩,凡事都要反复证明,到现在连人是怎么来的都没搞清楚,弄个陈景润半辈子证明1+2!
    我喜欢济颠和尚,所以常到酒吧坐。
    开悟中。
    佛学也好,佛教也好没有什么区别,因为都不是宗教。
    另外,您言重了。没有什么羞不羞于承认的,佛教不是我创立的,我也不是佛教徒,我只是以一个非佛教徒的身份来学习一些我认为有思想价值的东西;佛教中任何对我有用的部分我都会去研究和思考,至于“神通”,并不是我考虑的范畴,至少现在不是。
    另外,我想华哥不会介意我指出那个49年的。
     

    neverever

    新手上路
    注册
    2003-04-05
    消息
    1,836
    点数
    0
    最初由 华哥 发布
    或许科学和宗教的结合可以帮助人们解释一些疑问。如果这种结合有了效果,那么对宗教和科学都是具有重大意义的。
    :cool: :cool:

    其他部分,容我有空再谈。
     

    小酒保

    新手上路
    注册
    2002-06-03
    消息
    993
    点数
    0
    Re: Re: Re: Re: Re: 华哥进来一下: 关于佛学

    最初由 neverever 发布


    佛学也好,佛教也好没有什么区别,因为都不是宗教。
    另外,您言重了。没有什么羞不羞于承认的,佛教不是我创立的,我也不是佛教徒,我只是以一个非佛教徒的身份来学习一些我认为有思想价值的东西;佛教中任何对我有用的部分我都会去研究和思考,至于“神通”,并不是我考虑的范畴,至少现在不是。
    另外,我想华哥不会介意我指出那个49年的。
    nevernever,这个帖子露出了你的佛学深浅,"一切众生皆有如?智慧德相,唯以妄想执著不能证得",兄长你无意中有些执著了
     
    顶部