阿茲海默症論文涉嫌造假，掀起學界軒然大波

[billwanhua]

阿茲海默症論文涉嫌造假，掀起學界軒然大波

知名學術期刊《科學》（Science）21 日專文指出，2006 年所發表研究阿茲海默症的關鍵論文以及相關研究恐有圖片造假疑慮，進而威脅這個疾病的主流研究理論。如果最終屬實，也就意味這 16 年來的研究與資金被運用在錯誤的方向上。 范德比爾特大學的神經科學家兼內科醫生 Matthew Schrag，...

technews.tw

知名學術期刊《科學》（Science）21 日專文指出，2006 年所發表研究阿茲海默症的關鍵論文以及相關研究恐有圖片造假疑慮，進而威脅這個疾病的主流研究理論。如果最終屬實，也就意味這 16 年來的研究與資金被運用在錯誤的方向上。

以前好像发生过类似事件，因为实验细胞被污染，导致大伙都在错误的基础上做实验，3万多篇论文面临被废危险，意味着成千上万科学家做了几十年无用功，白烧了数十亿美元经费。

生物学医学论文相对容易造假，因为实验重复性太差，只要你一口咬定实验时母猪就是上天飞走了，谁也没法断然否定。生物学医学的研究成果，尤其是营养学，反复推翻是常有的事。相反现在很多计算机文章的用的都是共同数据，并且提供原程序，重现起来一点不难

 

[悠游姜江]

是啊。
这就是河北科技大学韩春雨大家都知道他做假，还是骗了国家几亿人民币的经费。

 

[PipiMom]

国内最能骗钱的应该绿谷算一个。

 

[billwanhua]

Critical elements of leading Alzheimer’s study possibly fraudulent

The highly influential paper, first published in 2006, has helped guide billions of dollars in US federal research into the disease

www.theguardian.com

The report also cited other prominent researchers who have had difficulty replicating results of the studies on the specific proteins
其他很多出名科学家都不能重复实验，为什么20多年了大家还继续以这个为基础进行研究

 

[Jay Wang]

千老变老千咧？

 

[Fishottca]

新冠大流行明确证明99.9%的科学家是骗子

 

[贵圈]

新冠大流行明确证明99.9%的科学家是骗子

不能这么说，至少那些没有资金作大规模双盲实验，纯学术性质的，敢于发表与 “”大厂-官方-主流媒体“”不一样的观点的的科学家
很有可能是正直的。

因为他们的工作，不会给他们带来更多资金。

目前大家心里有数的是，资金几乎完全被

大厂
政府
政府agency
主流媒体
受以上四者影响的学术机构

控制着。

 

[rockchip]

生物是造假最严重的学科，差不多99%都造假

里面只有不到1%的人，能提前看到正确方向，不需要造假

其他99%到最后发现方向错误，做不出来，狗急跳墙，只能造假完成任务

新冠疫苗其实是同样情况

 

[何 不]

生物是造假最严重的学科，差不多99%都造假

里面只有不到1%的人，能提前看到正确方向，不需要造假

其他99%到最后发现方向错误，做不出来，狗急跳墙，只能造假完成任务

新冠疫苗其实是同样情况

如果你是博士生，做了5年研究课题。现在发现从一开始的假设就是错误，耽误了5年。这时候你怎么办？

 

[rockchip]

如果你是博士生，做了5年研究课题。现在发现从一开始的假设就是错误，耽误了5年。这时候你怎么办？

写个毕业文章这么干就算了，大家心照不宣

政府在新冠疫苗上也这么干，就很恶劣了

 

[billwanhua]

如果你是博士生，做了5年研究课题。现在发现从一开始的假设就是错误，耽误了5年。这时候你怎么办？

好的大学应该接受失败，这个根据事实的电影说的，他博士搞了5 年，是唯一相信一个理论的，结果那个理论行不通，他说他的研究证明了那个理论行不通。

好的研究，应该无关成功失败，基本原则是不能造假，探索未知理论，得出结论为未来研究指明方向，即使结论证明方法错误，也让可别人换一条路

 

[rockchip]

生物99%的人研究，最初设想的理论都是错的，最后实际情况和开始设想的很大不同，最后只能靠造假过关。

新冠疫苗和2年前的设想比较，就看出来了，还是需要靠造假过关

 

[何 不]

好的大学应该接受失败，这个根据事实的电影说的，他博士搞了5 年，是唯一相信一个理论的，结果那个理论行不通，他说他的研究证明了那个理论行不通。

好的研究，应该无关成功失败，基本原则是不能造假，探索未知理论，得出结论为未来研究指明方向，即使结论证明方法错误，也让可别人换一条路

如果思路正确，不应该等5年才发现错误。验证实验应该是一步一步做。如果在某一时刻发现错误，至少前面部分是正确的。此时修正假设，继续做。大部分人都是这样的。

 

[rockchip]

如果思路正确，不应该等5年才发现错误。验证实验应该是一步一步做。如果在某一时刻发现错误，至少前面部分是正确的。此时修正假设，继续做。大部分人都是这样的。

大部分人修正以后还是不对，最后还是无法避免造假

正确道路可能只有一条，错误道路无数条

 

[Fishottca]

如果你是博士生，做了5年研究课题。现在发现从一开始的假设就是错误，耽误了5年。这时候你怎么办？

穷人就不应该去做什么医生啊科学家的，老老实实去干些别的