阿茲海默症論文涉嫌造假，掀起學界軒然大波

[贵圈]

好的大学应该接受失败，这个根据事实的电影说的，他博士搞了5 年，是唯一相信一个理论的，结果那个理论行不通，他说他的研究证明了那个理论行不通。

好的研究，应该无关成功失败，基本原则是不能造假，探索未知理论，得出结论为未来研究指明方向，即使结论证明方法错误，也让可别人换一条路

早就不是那么回事儿了。不成则没funding，受不了的。

这就跟气候科学一样。

 

[rockchip]

好的大学应该接受失败，这个根据事实的电影说的，他博士搞了5 年，是唯一相信一个理论的，结果那个理论行不通，他说他的研究证明了那个理论行不通。

好的研究，应该无关成功失败，基本原则是不能造假，探索未知理论，得出结论为未来研究指明方向，即使结论证明方法错误，也让可别人换一条路

思维太简单了

你用失败证明理论行不通，可能根本不是行不通，而是你的能力不行，所以结论毫无用处。

正确道路只一条，失败道路无数条。不停修正也可能只是从这条失败道路，跳到另一条失败道路。

也可能你就是在正确道路，自己没能力发现这是正确的，得出错误结论这是失败道路，如果别人相信，等于误导他人

说到底就是人不行，不是这块料，99%的人都不是这块料，只能造假

新冠疫苗就是一个明显的例子，1%的人2年前就预测到以后会发生的事情，被打成misinformation。结果misinformation，经过几代变种都变成真的了

 

[billwanhua]

思维太简单了

你用失败证明理论行不通，可能根本不是行不通，而是你的能力不行，所以结论毫无用处。

正确道路只一条，失败道路无数条。不停修正也可能只是从这条失败道路，跳到另一条失败道路。

也可能你就是在正确道路，自己没能力发现这是正确的，得出错误结论这是失败道路，如果别人相信，等于误导他人

说到底就是人不行，不是这块料，99%的人都不是这块料，只能造假

新冠疫苗就是一个明显的例子，1%的人2年前就预测到以后会发生的事情，被打成misinformation。结果misinformation，经过几代变种都变成真的了

You don't know what you are talking about. there is no one perfect or right theory for a dissertation, but certain theories are popular within each discipline. As an architect or construction developer must select the type of house to build, the researcher must choose a theory to structure the dissertation.
Almost all researches will be proved wrong or flaw in the future.

 

[rockchip]

You don't know what you are talking about. there is no one perfect or right theory for a dissertation, but certain theories are popular within each discipline. As an architect or construction developer must select the type of house to build, the researcher must choose a theory to structure the dissertation.
Almost all researches will be proved wrong or flaw in the future.

你要搞清楚自然科学里面，物理和生物的区别

物理，尤其天体物理，根本没法到现场验证，理论可以随便编。反正无法飞出太阳系，只能用天文望远镜验证，都知道这样验证局限性。就像爱因斯坦的理论

生物都是可以立刻做实验验证的，所谓造假都是实验结果其他人无法重复。其实99%的生物论文结论别人都无法重复，大家心照不宣

 

[welcomelm]

我当年写论文的时候，matlab里数据出来的不理想，就调整一下参数，把数据做漂亮点，最后还混了两篇journal的论文，导师一高兴，出钱让我去milan参加了一次会议。现在看，写论文，学术上我没有进步，倒是锻炼了逻辑英文写作。

 

[billwanhua]

我当年写论文的时候，matlab里数据出来的不理想，就调整一下参数，把数据做漂亮点，最后还混了两篇journal的论文，导师一高兴，出钱让我去milan参加了一次会议。现在看，写论文，学术上我没有进步，倒是锻炼了逻辑英文写作。

研究生，基本上就是训练那一套研究方法，从学习怎么研究读别人文章开始，到如何做实验写文章的一套方法，基本上就是中国古代那种八股文的方法。具体有没有成果，成果有多大用处，基本上90% 都是重复研究，即使没有抄袭也基本上没有多少用.

研究有没有用，主要参考可能就是引用数量。

 

[gocanoeing]

思维太简单了

你用失败证明理论行不通，可能根本不是行不通，而是你的能力不行，所以结论毫无用处。

正确道路只一条，失败道路无数条。不停修正也可能只是从这条失败道路，跳到另一条失败道路。

也可能你就是在正确道路，自己没能力发现这是正确的，得出错误结论这是失败道路，如果别人相信，等于误导他人

说到底就是人不行，不是这块料，99%的人都不是这块料，只能造假

新冠疫苗就是一个明显的例子，1%的人2年前就预测到以后会发生的事情，被打成misinformation。结果misinformation，经过几代变种都变成真的了

就算你的说法是真的，也没有意义。类似看着过去一年的股市曲线图指点江山，表示你可以比巴菲特做得好一样没意义

 

[rockchip]

就算你的说法是真的，也没有意义。类似看着过去一年的股市曲线图指点江山，表示你可以比巴菲特做得好一样没意义

显然是有意义

你知道生物医学领域99%的人都在造假，你还会相信他们在新冠疫苗开始说的话吗？

 

[gocanoeing]

显然是有意义

你知道生物医学领域99%的人都在造假，你还会相信他们在新冠疫苗开始说的话吗？

首先，99%和1%这两个数据都无法证实

其次，就算只有一条正确的路，但谁也不能提前证明，那有什么意义呢，还不是得一条条的试

第三，就算你属于那1%事后被证明正确过一次，那也无法保证你下次正确，所以也无法把你的预言当真

 

[lindamy]

首先，99%和1%这两个数据都无法证实

其次，就算只有一条正确的路，但谁也不能提前证明，那有什么意义呢，还不是得一条条的试

第三，就算你属于那1%事后被证明正确过一次，那也无法保证你下次正确，所以也无法把你的预言当真

是的，99%本就是一句无法证实的一家之言。

 

[何 不]

生物学论文的绝大部分是在描述现象，并不是在发现原理或者验证理论。

 

[goodsunny]

生物学都是假的。还是回去看中医吧。
疫苗都没用，封城是最好的选择对吧?

 

[rockchip]

首先，99%和1%这两个数据都无法证实

其次，就算只有一条正确的路，但谁也不能提前证明，那有什么意义呢，还不是得一条条的试

第三，就算你属于那1%事后被证明正确过一次，那也无法保证你下次正确，所以也无法把你的预言当真

99%不过是说生物造假比例之高，90%和99%又有什么区别

显然生物里面能不造假的人是少数，新冠疫苗这样的新东西你要相信多数人的观点，才是不了解真实情况

 

[gocanoeing]

99%不过是说生物造假比例之高，90%和99%又有什么区别

显然生物里面能不造假的人是少数，新冠疫苗这样的新东西你要相信多数人的观点，才是不了解真实情况

90%也无法证实

不是相信多数人的观点，而是相信有这个职业资格的观点。

就像如果生病了，能不听医生的，而是去听路人或者网上的观点吗

 

[rockchip]

90%也无法证实

不是相信多数人的观点，而是相信有这个职业资格的观点。

就像如果生病了，能不听医生的，而是去听路人或者网上的观点吗

我还是少说了，99.99%是哈佛医学院的一个专家说的

所以药物研究要长期实验才能做结论，你除非死马当活马医，马上就死了，否则有必要去用出了问题不负责的东西吗

99.99% 的生物学实验都不靠谱吗？为什么？ - 知乎

知乎，中文互联网高质量的问答社区和创作者聚集的原创内容平台，于 2011 年 1 月正式上线，以「让人们更好的分享知识、经验和见解，找到自己的解答」为品牌使命。知乎凭借认真、专业、友善的社区氛围、独特的产品机制以及结构化和易获得的优质内容，聚集了中文互联网科技、商业、影视、时尚、文化等领域最具创造力的人群，已成为综合性、全品类、在诸多领域具有关键影响力的知识分享社区和创作者聚集的原创内容平台，建立起了以社区驱动的内容变现商业模式。

www.zhihu.com