人口中，打了booster的才几个人啊? 居然占据44%的入院份额？

[贵圈]

我知道的当地人，大部分都打加强针了，有的已经打了第四针了

很遗憾，你的观察，与现实有巨大差距。

 

[ztbll]

老家伙们如果不反疫苗，更容易接受于3，4针，，，，n针，相对的年轻群体3针并不多

 

[贵圈]

rareearth，我贴过，不过是UK数据。US没有这数据。我没看到。

重症入院, 分年龄, 分疫苗状态

感染数字 (分年龄, 分疫苗状态)

UK真实世界三针疫苗后, 疫苗效率. 这就是后天免疫缺失啊 (AIDS)

真实世界三针后, 免疫丧失%

covid死亡, 分年龄, 分疫苗状态

双针疫苗对防治重症入院的效率

双针疫苗防止COVID-19死亡的效率

UK Government refuses to publish further COVID-19 Data ?

 

[贵圈]

@RareEarth

后来UK觉得数据太难看？

就不在公布年龄分布对比数据了。

不知道现在还有没有这么精彩的数据可看？

 

[飞碟]

CDC Says 44% of People Hospitalized With COVID Had Third Dose or Booster https://www.medscape.com/viewarticle/...

https://www.medscape.com/viewarticle/...

很遗憾，你所引用的这篇文章并不支持你所宣扬的反对接种新冠疫苗的观点。恰恰相反，该文中的第二段是这样写的：

“Unvaccinated adults were 3.4 times more likely to be hospitalized with COVID than those who were vaccinated, the CDC said.“

谷歌对这段话的翻译是这样的：“疾病预防控制中心说，未接种疫苗的成年人因 COVID 住院的可能性是接种疫苗的人的 3.4 倍。”

而且，文中的第四段还更明确地说道：

"Adults should stay up to date with COVID-19 vaccination, including booster doses," the CDC said.

谷歌对这段话的翻译是这样的：疾病预防控制中心说：“成年人应该及时接种 COVID-19 疫苗，包括加强剂量。”

 

[贵圈]

很遗憾。我引用的时候。就看见了这些陈述。

矛盾得令人捧腹大笑。

 

[贵圈]

这只是看用处。用处几乎没有。用来对付一个已经温和化的病毒。没有理性。

这还没看危害呢。

自己计算吧。

 

[飞碟]

仅仅 “住院的新冠患者中的 44% 打过第三针疫苗” 这么一句话并不能说明打第三针疫苗的效果如何好或如何遭，因为并不清楚打过第三针疫苗的人数与未接种疫苗人数的百分比是多少，所以无从下结论。但是，这么一句话很容易给人造成一种错觉。须知 “住院的新冠患者中的 44% 打过第三针疫苗” 并不等同于 ”打过第三针疫苗的人中的 44% 成为住院的新冠患者“，这是两个截然不同的概念。

这个话题在 CFC 上已经讨论过好多次了，反复炒作就没意思了。

 

[贵圈]

所以啊。等着人编数据吧

 

[贵圈]

仅仅 “住院的新冠患者中的 44% 打过第三针疫苗” 这么一句话并不能说明打第三针疫苗的效果如何好或如何遭，因为并不清楚打过第三针疫苗的人数与未接种疫苗人数的百分比是多少，所以无从下结论。但是，这么一句话很容易给人造成一种错觉。须知 “住院的新冠患者中的 44% 打过第三针疫苗” 并不等同于 ”打过第三针疫苗的人中的 44% 成为住院的新冠患者“，这是两个截然不同的概念。

这个话题在 CFC 上已经讨论过好多次了，反复炒作就没意思了。

没人像你这么解释44。所以，你在这楼说的，都白说了。

 

[贵圈]

 

[贵圈]

老头有一次讥讽了一次youtube

凡是相信疫苗有效无害的，基本上都是傻瓜的意思。

 

[飞碟]

很遗憾。我引用的时候。就看见了这些陈述。

矛盾得令人捧腹大笑。

一方面说 住院的新冠患者中的 44% 打过疫苗，同时又说 未接种疫苗的成年人因 COVID 住院的可能性是接种疫苗的人的 3.4 倍。
两者互相矛盾吗 ？从数学的角度而言，并不矛盾。

譬如，如果 打了疫苗的人数占当地总人口 的 72.8%，其余的 27.2% 没打疫苗。如果 “未接种疫苗的成年人因 COVID 住院的可能性是接种疫苗的人的 3.4 倍”，那么不难计算出，住院患者中 打过疫苗的人所占的百分比是 0.728/(0.728 + 0.272* 3.4) = 0.44。也就是说，住院的新冠患者中的 44% 打过疫苗，同时 未接种疫苗的人因新冠而住院的可能性比接种者高得多。

可见从数学的角度而言上面所说的两件事是可能同时发生的，并不矛盾，更没有任何值得捧腹大笑之处。

 

[贵圈]

别瞎扯，写的很清楚，

CDC Says 44% of People Hospitalized With COVID Had Third Dose or Booster

打一针两针，的都不算，都是该死的。

 

[我是谁?]

很遗憾，你所引用的这篇文章并不支持你所宣扬的反对接种新冠疫苗的观点。恰恰相反，该文中的第二段是这样写的：

“Unvaccinated adults were 3.4 times more likely to be hospitalized with COVID than those who were vaccinated, the CDC said.“

谷歌对这段话的翻译是这样的：“疾病预防控制中心说，未接种疫苗的成年人因 COVID 住院的可能性是接种疫苗的人的 3.4 倍。”

而且，文中的第四段还更明确地说道：

"Adults should stay up to date with COVID-19 vaccination, including booster doses," the CDC said.

谷歌对这段话的翻译是这样的：疾病预防控制中心说：“成年人应该及时接种 COVID-19 疫苗，包括加强剂量。”

有点疑惑，文章里的数据支持这些观点吗？