台湾军用卡车右转,碾死同方向行驶的摩托车上的母女。如果按照加拿大交通法规,应该是哪一方有路权?

gocanoeing

本站元老
注册
2006-11-21
消息
16,705
荣誉分数
2,477
声望点数
373
新北市三峽今天上午驚傳重大車禍,陳姓下士駕駛十噸半軍用卡車途經介壽路二段,右轉時不慎撞上43歲陳姓女機車騎士,機車上搭載7歲女兒,母女倆倒地後遭軍卡輾過,失去生命徵象分送兩家醫院急救,均宣告不治;軍卡駕駛及陳女均無酒駕,警方初判軍卡駕駛轉彎時未保持安全車距釀禍,肇事責任歸屬仍待調查釐清。

警方調查,這起車禍發生在今天上午7時40分,三峽區介壽路2段,27歲陳姓下士事發之際,駕軍用卡車沿三峽區介壽路二段直行,要右轉彎往介壽路二段6巷行駛,不慎與行駛在右側,同向直行的重型機車車禍,造成陳女與女兒倒地捲入車底,遭軍車右後輪輾過。

軍卡隨車軍官發現車禍,連忙要駕駛停車,赫見一對母女倒地,連忙報案將送醫,但到院後均宣告不治。

據了解,陳母騎機車載愛女上學途中,未料遭遇噩耗,警方將相驗釐清死因。

新北市三峽陳婦昨天騎機車載小女兒到幼兒園上學,還有五百公尺就要到幼兒園,竟遭陸軍一輛十噸半戰術輪車右轉時撞倒輾過,母女傷重送醫均告不治;警方初判,肇事駕駛轉彎未禮讓直行車,依過失致死罪嫌送辦。
 
按我加拿大交通法规的理解,如果是在加拿大应该是行驶在前面的车有路权
 
按我加拿大交通法规的理解,如果是在加拿大应该是行驶在前面的车有路权
你那脑子就理解这点东西? 常开车的都该判断出场景了,小车从后面驶入盲点区,货车又没有认真查看,悲剧了。
 
看到有一条线,是不是划出一条自行车道?如果有自行车道,卡车负100%全责。如果没自行车道,电动车有抢道嫌遗,也可能要负一部分责任。

不管怎样说,母女骑电单车,居然跟在大卡车侧,不知避让,可能早有赴死的决心了。不是埋怨逝者,但实属不可想像。愿逝者安息!
 
无论怎样,卡车应负全责或绝大部份责任,右拐没有观察清楚。试想一下,如果路边有直行的行人,也是很容易落入大卡车司机的盲点的,同样有被碾压的巨大危险。
 
看到有一条线,是不是划出一条自行车道?如果有自行车道,卡车负100%全责。如果没自行车道,电动车有抢道嫌遗,也可能要负一部分责任。

不管怎样说,母女骑电单车,居然跟在大卡车侧,不知避让,可能早有赴死的决心了。不是埋怨逝者,但实属不可想像。愿逝者安息!
无论怎样,卡车应负全责或绝大部份责任,右拐没有观察清楚。试想一下,如果路边有直行的行人,也是很容易落入大卡车司机的盲点的,同样有被碾压的巨大危险。
在加拿大卡车和摩托车乃至自行车在路上的地位一样,不能和行人比
 
看卡车转弯时双方位置及速度吧,单看这报道判断不出责任
 
卡车的侧镜跟小车的不一样。没有盲点。这起车祸,军车司机右转前不查看右侧,全责。
 
卡车的侧镜跟小车的不一样。没有盲点。这起车祸,军车司机右转前不查看右侧,全责。
左转车要让(对面)直行车

有右转车要让(后面)直行车的规定吗
 
太惨了。这个妈妈没察觉到卡车右转,但卡车司机有责任。
 
太惨了。这个妈妈没察觉到卡车右转,但卡车司机有责任。
那当然,就算看到一只松鼠要在前面冲过马路一般还是应该刹一下车的

不过这事首先应该弄清楚的是谁有路权
 
那当然,就算看到一只松鼠要在前面冲过马路一般还是应该刹一下车的

不过这事首先应该弄清楚的是谁有路权
卡车有路权,全责。有路权不等于有杀人的权利,这和土工国的观念不一样。
 
那当然,就算看到一只松鼠要在前面冲过马路一般还是应该刹一下车的

不过这事首先应该弄清楚的是谁有路权
这个不准确,避让任何动物不是无条件的,先决条件是必须保证周围所有人的安全不会受到威胁,人的生命安全是绝对高于动物的。

至于这个案子中,要看军车和摩托车谁先进入道路,如果军车没有责任,除非它已经转向,摩托车从后面撞上军车,否则是军车没有查看右侧已经进入道路的摩托车。

我记得学交通法规时,自行车,摩托车和所有机动车有相同的路权,它们行驶速度比较慢,机动车必须保证在安全的条件才可以超车。
 
当然是直行的有路权。但有路权又如何?命都没了。
村里也发生过几次大车右转压死骑车的事故了。
大车司机全责,失职,坐牢。几年后重头开始。骑车的把命丢了。
 
后退
顶部