疫苗污染，以及後續的一堆鳥屎！（送給三好学生贵圈同学）

[ifymhm]

最近在聽王局拍案。心得就是，明顯他只知其一，不知其二。

一是中國的狀況
二是歐美的狀況

他說的大部分我都同意。但這並不意味著他所認識真實的西方國家就做得比較好。

換句話說，如果他對西方有同樣相對上一樣深刻的認識，那我敢說他對西方的評價也差不多。不知道這是不是屬於「內行人的偏差」？

我在45歲以前大概跟王局一樣有對於西醫西藥同樣的偏差認識。因為當時我對中醫中藥的認識幾乎為零。所以我也支持西醫西藥，包括其方法學（臨床試驗那一套知識），直到我開始認識西醫西藥有那麼多的造假，然後才回過頭來審視中醫中藥的種種。

說這個，並不是就在幫中醫中藥講話。跟西醫西藥一樣，中醫中藥也是一堆妖魔鬼怪。要我一言以蔽之，大概就是兩者在造假的本事以及手法有差異罷了。

例如王局說西醫西藥有臨床試驗當作佐證，循證醫學什麼的。但他不知道的是西方提供了臨床試驗數據也沒用，因為非常多的臨床試驗數據根本是假的，就算有臨床試驗數據作為佐證，一樣在騙人，藥效還是假。

醫藥如此，政治上的管控我看也差不多，當權者在操作上是不是夠精緻或夠粗暴而已。

 

[ifymhm]

最近在聽王局拍案。心得就是，明顯他只知其一，不知其二。

一是中國的狀況
二是歐美的狀況

他說的大部分我都同意。但這並不意味著他所認識真實的西方國家就做得比較好。

換句話說，如果他對西方有同樣相對上一樣深刻的認識，那我敢說他對西方的評價也差不多。不知道這是不是屬於「內行人的偏差」？

我在45歲以前大概跟王局一樣有對於西醫西藥同樣的偏差認識。因為當時我對中醫中藥的認識幾乎為零。所以我也支持西醫西藥，包括其方法學（臨床試驗那一套知識），直到我開始認識西醫西藥有那麼多的造假，然後才回過頭來審視中醫中藥的種種。

說這個，並不是就在幫中醫中藥講話。跟西醫西藥一樣，中醫中藥也是一堆妖魔鬼怪。要我一言以蔽之，大概就是兩者在造假的本事以及手法有差異罷了。

例如王局說西醫西藥有臨床試驗當作佐證，循證醫學什麼的。但他不知道的是西方提供了臨床試驗數據也沒用，因為非常多的臨床試驗數據根本是假的，就算有臨床試驗數據作為佐證，一樣在騙人，藥效還是假。

醫藥如此，政治上的管控我看也差不多，當權者在操作上是不是夠精緻或夠粗暴而已。

就像我們常說西方「自由」。真是自由嗎？「自由」如何定義？

• 自己獨立屋想進行內部改造，自己就能搞？當然得事先跟政府申請，等審核通過才行。這，自由？
• 後院自家地想將樹砍掉? 要不要先申請、等核准？
• 自己的前院草坪不想整，想改種菜？你試試！政府會跟你打官司罰錢（有案例！）！
• 要XX? 先查政府有沒有專業的 codes, laws, regulations, by-law...連小區自家門口短時間停車都有時數限制...自由？

類似例子多了去了！西方法令千萬條，條條要限制要罰錢，哪來的「自由」？在我看，在西方生活，自由往往只是其次，或許更多時候只是「法治」在橫行！

我敢說，王局對這些很可能是「一無所知」。當然，我不是批評他的批判有問題，只是說明「度」（norm; 該社會下的價值及規範）或許更值得斟酌。或許，想說的是，我們在評價某一件事情或議題時，真正重要的思考或許只是在於批評者眼光背後的那一套「要從哪一個角度簡要切入」而已。

 

[ifymhm]

我信！

 

[ifymhm]

這個混蛋早就知道

 

[ifymhm]

這個混蛋早就知道

整個疫情我沒有花半毛錢在買口罩。與其說我聰明，不如說我不人云亦云。

 

[贵圈]

最近在聽王局拍案。心得就是，明顯他只知其一，不知其二。

一是中國的狀況
二是歐美的狀況

他說的大部分我都同意。但這並不意味著他所認識真實的西方國家就做得比較好。

換句話說，如果他對西方有同樣相對上一樣深刻的認識，那我敢說他對西方的評價也差不多。不知道這是不是屬於「內行人的偏差」？

我在45歲以前大概跟王局一樣有對於西醫西藥同樣的偏差認識。因為當時我對中醫中藥的認識幾乎為零。所以我也支持西醫西藥，包括其方法學（臨床試驗那一套知識），直到我開始認識西醫西藥有那麼多的造假，然後才回過頭來審視中醫中藥的種種。

說這個，並不是就在幫中醫中藥講話。跟西醫西藥一樣，中醫中藥也是一堆妖魔鬼怪。要我一言以蔽之，大概就是兩者在造假的本事以及手法有差異罷了。

例如王局說西醫西藥有臨床試驗當作佐證，循證醫學什麼的。但他不知道的是西方提供了臨床試驗數據也沒用，因為非常多的臨床試驗數據根本是假的，就算有臨床試驗數據作為佐證，一樣在騙人，藥效還是假。

醫藥如此，政治上的管控我看也差不多，當權者在操作上是不是夠精緻或夠粗暴而已。

老成之见。但是于事无补。最终世界不可信的结论终归是不能解决问题。不可能事事自己做实验，去推理去判断。如何相信。才是必须的智慧。。

 

[贵圈]

整個疫情我沒有花半毛錢在買口罩。與其說我聰明，不如說我不人云亦云。

疫情初期口罩是有效的。后期病毒超高感染能力是的口罩效果驱零。所以，对一个事物的判断也需要随之变化。这也是不容易

 

[贵圈]

我信！

历史上，手术医生护士应该是有长新冠? 判断，真的不易。很多理论。逐一甄别。人有极限。

这时候。开放的讨论就显得重要。双方须开放态度。

 

[贵圈]

就像我們常說西方「自由」。真是自由嗎？「自由」如何定義？

• 自己獨立屋想進行內部改造，自己就能搞？當然得事先跟政府申請，等審核通過才行。這，自由？
• 後院自家地想將樹砍掉? 要不要先申請、等核准？
• 自己的前院草坪不想整，想改種菜？你試試！政府會跟你打官司罰錢（有案例！）！
• 要XX? 先查政府有沒有專業的 codes, laws, regulations, by-law...連小區自家門口短時間停車都有時數限制...自由？

類似例子多了去了！西方法令千萬條，條條要限制要罰錢，哪來的「自由」？在我看，在西方生活，自由往往只是其次，或許更多時候只是「法治」在橫行！

我敢說，王局對這些很可能是「一無所知」。當然，我不是批評他的批判有問題，只是說明「度」（norm; 該社會下的價值及規範）或許更值得斟酌。或許，想說的是，我們在評價某一件事情或議題時，真正重要的思考或許只是在於批評者眼光背後的那一套「要從哪一個角度簡要切入」而已。

就事论事，是最重要的简化世界观的办法。放掉自由的概念的执著。也许能简单一些看透。

但就自由理念看，实际上，东西文化和统治模式都在被迫模糊自己的特点。相互融合。比打仗强。

 

[贵圈]

PP從未表態反對土豆的強制疫苗，因此在我眼中他也是共犯！真正的政治並不需要多少算計，哪個黨反對強制疫苗，我就支持那個黨。

媽的！怕斷交？斷就斷啊！都沒命了，還管斷交？這啥鬼理由？中國沒強制疫苗，我就挺！

pp支持卡车司机。在zz正确的年代，已经不易。看看环境。

 

[ztbll]

pp支持卡车司机。在zz正确的年代，已经不易。看看环境。

pp从来没有明着支持卡车司机，当时媒体挖坑给他，他很巧妙的怼了回去，收获了巨大支持，直接把偶兔给干翻了。对pp我一直在观察，但真看不出来他和土豆到底是不是就是一伙的，唱黑白脸的。还是老百姓太愚蠢，容易被无德媒体忽悠，导致这些政客都很小心，怕被人抓住小辫子。只有老川一直都坦坦荡荡，跟老百姓说实话。

 

[ifymhm]

pp从来没有明着支持卡车司机，当时媒体挖坑给他，他很巧妙的怼了回去，收获了巨大支持，直接把偶兔给干翻了。对pp我一直在观察，但真看不出来他和土豆到底是不是就是一伙的，唱黑白脸的。还是老百姓太愚蠢，容易被无德媒体忽悠，导致这些政客都很小心，怕被人抓住小辫子。只有老川一直都坦坦荡荡，跟老百姓说实话。

精準！

我看pp是玩假的、控制下的假反。目的簡單，奪權。對於真正的問題，他非常巧妙一一躲開，或者不表態。典型的滑頭。

老川是政治局外人，所以講真話。就算他講「假話」，也是被幕僚欺騙的（他認定的真話）。

 

[ifymhm]

就事论事，是最重要的简化世界观的办法。放掉自由的概念的执著。也许能简单一些看透。

但就自由理念看，实际上，东西文化和统治模式都在被迫模糊自己的特点。相互融合。比打仗强。

放棄自由的概念，而且放棄對於自由概念的實例（我上面的舉例），如何能繼續討論下去呢？

我完全沒有提到戰爭。就事論事，就是討論自由。

 

[ifymhm]

疫情初期口罩是有效的。后期病毒超高感染能力是的口罩效果驱零。所以，对一个事物的判断也需要随之变化。这也是不容易

對於病毒，沒有分疫情前期後期，或者病毒的強弱。口罩的孔洞太大，體積非常小的病毒可以輕易穿過，這是物理，無法反駁。

 

[贵圈]

口罩不是靠孔径拦截病毒的，是靠静电吸附。

對於病毒，沒有分疫情前期後期，或者病毒的強弱。口罩的孔洞太大，體積非常小的病毒可以輕易穿過，這是物理，無法反駁。