馬斯克(推特)手撕 BBC!談談推特、人工智能…

「獨裁」並不全是壞事,就像「陰謀論」往往才是真相。

如果是善良賢能的人,那麼,我願意相信他,接受他的獨裁(意義上的)。

馬斯克或許是我目前唯一看得到的希望。

X.com

 
為何馬斯克要他舉例?因為BBC的這位代表在抹黑推特。

就像無端指責一個人是大壞蛋,卻又無法舉例來說明他哪裡壞一樣。這種指責,就是抹黑。

偏偏這種抹黑抹白,正是MSM長期以來慣用的手法。「反正他就是壞」、「反正疫苗就是安全有效」、「就是陰謀論就是反疫苗」...,別問理由,反正就是我說的那樣。

這,就是MSM的素質?
我敢說99%以上的人不知道,所謂的臨床指引,就是意義上的M S M
 
「獨裁」並不全是壞事,就像「陰謀論」往往才是真相。

如果是善良賢能的人,那麼,我願意相信他,接受他的獨裁(意義上的)。

馬斯克或許是我目前唯一看得到的希望。

X.com


馬斯克加油,先幹掉無恥操作的 Robinhood(HOOD)!
 
一舉幹掉傳統媒體、銀行及券商不合理的暴利及非法交易!

eToro
網路作品利潤共享(谷歌、youtube...)
銀行交易費(一堆)

EVERYTHING


 
我敢說99%以上的人不知道,所謂的臨床指引,就是意義上的M S M



臨床指引的作用等於M S M,「抹黑」「傷害」沒打疫苗的人
 
文字稿的意義非常有限。要完整理解對談的品質、高下,最好是線上聽。聽啥?聽講者的口氣、第一反應、細節理解、對媒體的認識及概念、能不能為自己一方辯白,以及辯白時的自信(或心虛)、心理狀態等等。

這,跟測謊一樣,不僅要聽講話,還要觀察表情、語氣、體態...,文字用處非常有限。

聽,也要聽聽者自己對於雙方對談後當下內心的第一反應。所謂「傾聽自己的聲音」。

如果連BBC派出來的人都還不能代表BBC,在自己熟悉的圈內工作都無法幫自己澄清,那麼,BBC這傢伙是來幹嘛的?來鬧的?

推特的代表就是馬斯克。難道馬斯克會說我的言論不能代表推特?

MSM早就腐敗了,只是BBC居然傻到敢派人出來戰馬斯克而已。

其實不需要多少技巧。這幾招我有時候也會用,尤其是思路清晰、立論有力的時候,可以輕易完敗對手(主要是學生及家人,辯論時)

請對方舉例,對方往往就支吾其詞。

 
最后编辑:
「獨裁」並不全是壞事,就像「陰謀論」往往才是真相。

如果是善良賢能的人,那麼,我願意相信他,接受他的獨裁(意義上的)。

馬斯克或許是我目前唯一看得到的希望。

X.com


以下這種是我要的獨裁!

連輪胎磨得差不多都會透過後台數據分析後主動告知(關心),保護乘客安全。(當然,換不換在於我,人家也沒強制。)

試問,這種將所有數據全部掌控在特斯拉手上的「獨裁」,難道不好嗎?真正重點在於「獨裁是否有益於人」的思路,而不是「獨裁」本身。種種判斷,都需要一套縝密的邏輯運算,而不是一刀切的粗糙思考。

 
以下這種是我要的獨裁!

連輪胎磨得差不多都會透過後台數據分析後主動告知(關心),保護乘客安全。(當然,換不換在於我,人家也沒強制。)

試問,這種將所有數據全部掌控在特斯拉手上的「獨裁」,難道不好嗎?真正重點在於「獨裁是否有益於人」的思路,而不是「獨裁」本身。種種判斷,都需要一套縝密的邏輯運算,而不是一刀切的粗糙思考。



人家公司幾乎無所不包。

在這情況下,特斯拉會在事發在後台捏造虛假數據(事實上數據硬件都獨立保留在車上,後台根本無法單向竄改),例如明明駕駛員踩下煞車,特斯拉卻栽贓對方踩下加速踏板的機會會有多少?
 


馬斯克橫掃左派BBC後轉向,現在就看右派的卡森~我經驗中他的報導及評論比較謙虛合理(虛心接受、不下妄語,讓聽眾自己判斷那型的)。
 
最后编辑:


馬斯克橫掃左派BBC後轉向,現在就看右派的卡森~我經驗中他的報導及評論比較謙虛合理(虛心接受、不下妄語,讓聽眾自己判斷那型的)。


左右開弓博眼球,馬斯克厲害。
 
BBC想要設計以下這位智慧的人,想要透過訪談操弄輿論,一樣沒得手。

 
Twitter推出訂閱制,這是一場考驗人們衡量真相價值的實驗。
 
后退
顶部