gocanoeing
本站元老
- 注册
- 2006-11-21
- 消息
- 17,277
- 荣誉分数
- 2,603
- 声望点数
- 373
有人是要用绝对数来当新闻,所以我也就用了同样的方法又瞎搅和了。我说的是百分比,你说的是绝对数。你不会连这也分不清吧?
具体到你的贴,有负担那很正常。碳税的最终目的是通过改变人们的行为来减少温室气体排放,如果不痛不痒没负担,改变不了行为,显然是失败的
有人是要用绝对数来当新闻,所以我也就用了同样的方法又瞎搅和了。我说的是百分比,你说的是绝对数。你不会连这也分不清吧?
有人是要用绝对数来当新闻,所以我也就用了同样的方法
具体到你的贴,有负担那很正常。碳税的最终目的是通过改变人们的行为来减少温室气体排放,如果不痛不痒没负担,改变不了行为,显然是失败的
用13万立方米也应该不算小了即使用绝对数字,你说的也太不靠谱。13万立方米是个可信的数字,你假设的1亿立方米不知夸张到神马程度了。你即使让PP的选区全变成农场,不知会不会用那么多?
毫无疑问,土豆就是个大王八犊子,给土豆投票的都是群小王八犊子,没毛病吧?用13万立方米也应该不算小了
找几家能用1亿立方米的也当然能做到,不过屁屁可能要换选区
你是弱智吗,无论绝对数还是相对数都很惊人啊,就按你习惯相对数来说,碳税1万6,烧了3万6,这比例对你是小数字吗?有人是要用绝对数来当新闻,所以我也就用了同样的方法
具体到你的贴,有负担那很正常。碳税的最终目的是通过改变人们的行为来减少温室气体排放,如果不痛不痒没负担,改变不了行为,显然是失败的
你每年赚多少?你每年天然气是多少?你这“如果”的想象力有点丰富。付7万,赚几百万,快告诉俺上哪去找这个生意。貌似你是个投资大拿,应该知道农业赚钱的净利润有多高吧?
有什么是要改变的?改变人类吃喝拉撒的生物属性吗?烧油烧气又不是免费,都是基本生活需求,难道有人有钱任性浪费烧碳吗,也许有,那就是土豆,坐私人飞机去滑雪度假,那一个来回烧的碳够你的小车烧一辈子了。如果真有牛逼的人,那就做个例子,把自己家炉子拆了过冬,那是真爱环境。太少
等能改变行为了才能算够
这么蠢吗,那些费用最终是到底层消费者身上,你来承受,不是农场主。你每年赚多少?你每年天然气是多少?
假设年入每年10万,天然气7千,都乘10, 不是一样数字收入百万?
如果没有收入百万早倒闭了,工资房租地税人力机械
那东西的效率比炉子低多了,成本,维护,电费都比炉子多,而且也不能完全取代炉子,呵呵,豆傻子玩呗。要不断学习科学学习知识
烧气一般是发热取暖,现有一种热泵是像冰箱空调一样的移动热量来供暖,一般能减少温室气体排放
不看钱,那看啥,连土豆都知道往里收钱,而不是给韭菜撒钱。既然碳这么坏,那就全用电好了,不就是差在钱上,那能量转换损耗,线路维护,哪是接根管子,就可以用了的天然气那么省心啊。这就是信口开河
如果只看钱,就要看电费和气费比
但这不仅仅关系到钱
每个月能付$7万刀能源费肯定不是小农。有可能是green house 种蔬菜的企业?
如果他赚几百万,付7万,那也是小钱,值得CFC穷人操心吗?
你每年赚多少?你每年天然气是多少?
假设年入每年10万,天然气7千,都乘10, 不是一样数字收入百万?
如果没有收入百万早倒闭了,工资房租地税人力机械