床总再赔3.55亿刀！

[ottawa_tj]

床总也带货，卖鞋了？！

千万粉丝，每十个人里买一双，就是一百万双，还清罚款分分钟。。。

 

[billwanhua]

抵税可能要商业费用才行

如果是对公司的罚款，那应该没问题。如果是对个人，除非床总是那种一人单干小商业，自雇，可能才能报商业费用，比如个人的交通罚款不能抵税吧

我不是法律专家，但是个人交通罚款如果是因为开车办公事，比喻uber, 肯定能抵吧。但是川普那种强奸的个人行为，就不可能拿来报销了。

总之，川普当总统大赚特赚，他在川普媒体公司的股份就值40亿，这都是因为当总统来的钱

 

[billwanhua]

他自己的最新品牌运动鞋。

Made in china, and make America great again

 

[ottawa_tj]

肯定公司吧，即使个人，也一样抵税。

个人亏损4个亿，个人报税抵个人收入

对他个人的罚款。。。

这是罚金，和speeding ticket一样，能抵税？

 

[billwanhua]

对他个人的罚款。。。

这是罚金，和speeding ticket一样，能抵税？

首先不一定是个人罚款，其次如果是个人罚款，为什么他经营公司却要罚款他个人，难道不是公司决定？

美国那个专门制造毒品止痛药的公司，罚款也是公司，家族没有人入监狱，私人财产被豁免。这个难道不比川普严重1万倍.

In 2021, the Sacklers sought a controversial ruling from judge Robert D. Drain to grant them immunity and protect their assets from lawsuits linked to the opioid crisis. The Sacklers were seeking bankruptcy-like protection from the court without actually filing for personal bankruptcy. A number of state attorneys general argued that such a deal would force states to suspend efforts to investigate members of the family and hold them accountable.[96]

In August 2021, US Representatives Carolyn Maloney and Mark DeSaulnier introduced a SACKLER Act to try and prevent people who have not filed for bankruptcy from being released from lawsuits brought by states, municipalities or the U.S. government. Maloney claimed that the Sackler family were using "a loophole in our bankruptcy system to protect their billions of dollars in wealth," and accused the department of Justice of having "been complicit in devising" the settlement plan.[97][98] As at August 2023, the proposed Act has not passed into law.[99]
老美法律，对穷人确实公平公正

你以为检察官那么傻，去罚款川普个人，川普什么事做不出来？如果罚款他个人，他第二天就申请破产，一分钱都不给。破产也不影响他竞选


A New York judge ordered Donald Trump and his namesake company to pay $453.5 million, with additional penalties against two of his sons, and barred them from conducting business in the state after fraudulently over-valuing his real estate empire.

 

[welcomelm]

你以为老川傻呀？
他未来20年都不用交税了，这些都是经商亏损，这些钱都是他未来的税。

他还可以贷款付这些钱，未来利息都抵税

你以为不罚款他就交税吗，和罚款没关系。只要肯花钱找个好的会计师，早就规划好了。

 

[ottawa_tj]

首先不一定是个人罚款，其次如果是个人罚款，为什么他经营公司却要罚款他个人，难道不是公司决定？

美国那个专门制造毒品止痛药的公司，罚款也是公司，家族没有人入监狱，私人财产被豁免。这个难道不比川普严重1万倍.

In 2021, the Sacklers sought a controversial ruling from judge Robert D. Drain to grant them immunity and protect their assets from lawsuits linked to the opioid crisis. The Sacklers were seeking bankruptcy-like protection from the court without actually filing for personal bankruptcy. A number of state attorneys general argued that such a deal would force states to suspend efforts to investigate members of the family and hold them accountable.[96]

In August 2021, US Representatives Carolyn Maloney and Mark DeSaulnier introduced a SACKLER Act to try and prevent people who have not filed for bankruptcy from being released from lawsuits brought by states, municipalities or the U.S. government. Maloney claimed that the Sackler family were using "a loophole in our bankruptcy system to protect their billions of dollars in wealth," and accused the department of Justice of having "been complicit in devising" the settlement plan.[97][98] As at August 2023, the proposed Act has not passed into law.[99]
老美法律，对穷人确实公平公正

你以为检察官那么傻，去罚款川普个人，川普什么事做不出来？如果罚款他个人，他第二天就申请破产，一分钱都不给。破产也不影响他竞选


A New York judge ordered Donald Trump and his namesake company to pay $453.5 million, with additional penalties against two of his sons, and barred them from conducting business in the state after fraudulently over-valuing his real estate empire.

Trump公司的财产基本和他自己的一样，罚款是对他本人和他名下的公司一起的，这些公司拥有trump的资产，寻求破产保护肯定是不行了。

罚款能不能抵税，懂行的会计师可以说说？

 

[billwanhua]

Trump公司的财产基本和他自己的一样，罚款是对他本人和他名下的公司一起的，这些公司拥有trump的资产，寻求破产保护肯定是不行了。

罚款能不能抵税，懂行的会计师可以说说？

你查查purdue pharma，就是跟川普公司一样，是Sacklers家族的私人公司（不是public relisted)。

人家拿毒品当止痛药卖，祸害了几千万人，包含加拿大。家庭私人财产没有任何损失，还免于法律责任。
一样破产保护，川普跟他们比那是圣人。

 

[billwanhua]

Chatgpt 说可能不能抵税：

Whether Donald Trump could use the $453.5 million penalty as a tax deduction would depend on several factors, including the nature of the penalty and the specifics of the tax laws at the time. Generally, fines and penalties paid as a result of illegal activities or fraud are not deductible for tax purposes. However, it would ultimately depend on the details of the situation and how the penalty is classified under tax law. Trump's tax advisors and legal team would need to assess the specifics to determine if any portion of the penalty could be claimed as a deduction.

 

[qwerty0]

他给银行的资产证明说达标了，那些证明里面作假了，就是犯法了，跟银行有没有损失无关。
清白不清白都在法庭文件里白纸黑字写着呢，你倒是说说哪一条罪名冤枉他了？

Ping. 请把Trump怎么欺诈的细节给大伙说说！简单点，就如你说的, "法庭文件里白纸黑字写着呢".

好，回到我们隔壁楼吵架的节奏了 俺小人之腹度一下，你现在还支持法庭判决的可能原因：

1. 就是看Trump不爽，只要Trump倒霉就高兴。那是你的自由，俺就闭口。不过貌似你不是这类；

2. “相信”法庭，参照隔壁楼，那么除了一顶“脑袋长在别人肩膀上”的帽子外俺也就闭嘴了；
当前：欺诈，罚款355M，你支持
Trump上诉，假设赢了，那时候你还认为Trump是欺诈吗？
万一，NY AG继续上诉，再次反转，你也跟着反转，再次认定这是欺诈？
如果Trump还能上诉，万一万一又又赢了，你也跟着反转认定这不是欺诈？

不过相信哪个CFC大侠都会说自己绝对是独立思考的，大概率你也不会选这项

3. 那么只剩下一个选项：独立思考的结果
那么麻烦晒一晒你的思考结果和证据，我们来看看Trump是怎么欺诈的？Please！！！

 

[ottawa_tj]

你查查purdue pharma，就是跟川普公司一样，是Sacklers家族的私人公司（不是public relisted)。

人家拿毒品当止痛药卖，祸害了几千万人，包含加拿大。家庭私人财产没有任何损失，还免于法律责任。
一样破产保护，川普跟他们比那是圣人。

Purdue的案子大都是settlement，和检方谈判的结果，然后法院批准。
关于破产保护是否能保护他们家庭财产的问题目前已经到了最高法院，判决得6月份左右才能做出。

Trump的案子是judgement （法院判决）。 这次法官在判决里指定了一名monitor监督trump集团的财务情况， 另外还要求设立一名独立的compliance Officer保证trump集团的业务往来符合法律法规。

反正是设立了不少监督机制。

看来trump要是不卖大楼，就得卖媒体公司的股份，或者找他女婿借钱（沙特给了他20亿管理基金）。

 

[ztbll]

Purdue的案子大都是settlement，和检方谈判的结果，然后法院批准。
关于破产保护是否能保护他们家庭财产的问题目前已经到了最高法院，判决得6月份左右才能做出。

Trump的案子是judgement （法院判决）。 这次法官在判决里指定了一名monitor监督trump集团的财务情况， 另外还要求设立一名独立的compliance Officer保证trump集团的业务往来符合法律法规。

反正是设立了不少监督机制。

看来trump要是不卖大楼，就得卖媒体公司的股份，或者找他女婿借钱（沙特给了他20亿管理基金）。

这帮孙子就是无脑的恨而已，至于司法的公正权威连个屁都不算，等以后招报应的时候也别埋怨法律不公了。

 

[qwerty0]

这事就是一个赤裸裸的政治迫害，难以想象一个稍微有点IQ的人，花10分钟还搞不清

苍蝇钉在无缝的鸡蛋上。一开始一个什么记者到Trump公司卧底18个月，登在纽约时报18版，还因此获得了普利策奖；从税务上等等，可惜难以找到下手的地方，后来从Cohen找到突破口了，德意志银行根据行业操守，没有交出Trump相关文件，纽约经过多长时间的法律拉锯战才迫使银行交出文档

翻译过来就是：

- 克格勃的“给我名字，我给你罪名”
- 银行说没有人欺诈我，NY AG说有，银行说真的没有，我们生意做得很好， NY AG说，你敢说没有欺诈，我揍你

 

[qwerty0]

他给银行的资产证明说达标了，那些证明里面作假了，就是犯法了，跟银行有没有损失无关。
清白不清白都在法庭文件里白纸黑字写着呢，你倒是说说哪一条罪名冤枉他了？

其实，一开始俺就知道你不会回的，因为你怎么回都会把自己陷进去

好，回到我们隔壁楼吵架的节奏了 俺小人之腹度一下，你现在还支持法庭判决的可能原因：

1. 就是看Trump不爽，只要Trump倒霉就高兴。那是你的自由，俺就闭口。不过貌似你不是这类；

2. “相信”法庭，参照隔壁楼，那么除了一顶“脑袋长在别人肩膀上”的帽子外俺也就闭嘴了；
当前：欺诈，罚款355M，你支持
Trump上诉，假设赢了，那时候你还认为Trump是欺诈吗？
万一，NY AG继续上诉，再次反转，你也跟着反转，再次认定这是欺诈？
如果Trump还能上诉，万一万一又又赢了，你也跟着反转认定这不是欺诈？

不过相信哪个CFC大侠都会说自己绝对是独立思考的，大概率你也不会选这项

3. 那么只剩下一个选项：独立思考的结果
那么麻烦晒一晒你的思考结果和证据，我们来看看Trump是怎么欺诈的？Please！！！

 

[qwerty0]

帮你（们）捋一下：

1. 选择"就是看Trump不爽，只要Trump倒霉就高兴"。作为一个中国人，除了借口“Trump打压华为，对华征收关税”外，你很难解释你们这些人为什么对法制，真相，正义等等这么不感兴趣。所以选这个难免不让人窥觑欺软怕硬、猥琐、龌龊、肮脏、残忍的内心；

2. ·说“相信”法庭吧，万一万一Trump上诉胜了，到时你何以自处？还有“脑袋长在别人肩膀上”的帽子距离左派高学历、高素质、独立思考的人设太远太远；

3. 说是独立思考的结果吧，这个案子跟83M毁谤葫芦案在荒唐无耻的程度上绝对有一拼。加上村民们大多有过贷款、refinance的经历，很容易理解此案的荒谬。如果讲了细节，仍然坚持相信Trump是欺诈，显得你或者智商极低，或者心里极其龌龊+脸皮极厚；所以你不敢跟我们较真，所以你落得个敢说不敢认无担当；

4. 随主流，反正骂Trump是政治正确，理论上没有风险，那么你应该选择跟xxxx等等一样，专门起哄，从来不屑于直接讲自己观点，那样别人也不会跟你犟。除了被人在心里鄙视一下随波逐流、无主见、无思考、无节操；