有什么难的?筑起关税壁垒,全球化土崩瓦解。“请你们记住,我们要做的不是禁止中国的哪个产品,或者打击中国的哪个产业,我们要做的是改变美国这运转了30年的全球化灾难体系。”
“打击中国产业,禁售中国产品,赢不了中国。”
“但是彻底改变三十年来美国自身的灾难体系,可以。”
“但我也要丑话说在前面,改变美国自身灾难体系,绝非易事,因为那些靠着旧模式混的风生水起的人,仍然在美国有着庞大权力,他们会想尽办法来阻挠我们改变美国,他们会用尽他们的权力来维护这个旧系统。”
“但我的美国朋友们,我们别无选择,必须刀刃向内,彻底改变自己。”
这一段, 显示了美国统治者终于不再是昏聩的民主党建制派了.
哈哈. 你牛.有什么难的?筑起关税壁垒,全球化土崩瓦解。
很多人把你们这种打着上帝旗号招摇撞骗的人叫神棍,这可能有点夸张,毕竟只是信仰有什么难的?筑起关税壁垒,全球化土崩瓦解。
这个要看你怎么定义什么是“总体上对美国更好了”。很多人把你们这种打着上帝旗号招摇撞骗的人叫神棍,这可能有点夸张,毕竟只是信仰
但经济问题不能靠信仰决定
美国的根本问题是美元是世界储备货币,所以天然比其他货币有相对优势,也就是更贵。结果就是有美元收入的买他国产品和服务有自动折扣,同时自己生产费用相对更高。
比如假设一台进口电视500美元,类似产品包括所有零部件在内美国生产一台3000美元。是不是可以禁止电视进口?当然可以,只要以后3000美元一台买就可以了,还可以增加美国电视机制造工人。
但总体上对美国是不是会更好呢?可能是会成问题的
如果美国能够将加拿大, 墨西哥统合. 还真可以废掉全球化了.
供应链, 加拿大和墨西哥基本上可以满足美国的需求. 大陆的自给自足,
但是哪里那么容易啊. 吞并加拿大墨西哥, 格陵兰?
可能定义:这个要看你怎么定义什么是“总体上对美国更好了”。
可能定义:
1,对床总更好
2,对床总一家更好
3,对打着上帝旗号的人更好
4,对部分工人更好
5,对多数工人更好
6,对少数美国人更好
7,对多数美国人更好
8,对所有美国人更好
9,对全世界更好
。。。
你选哪一个,或者另有标准?
其实关税壁垒有利于各国制造业本地化,减少跨洲跨国运输原材料、零部件、还有成品的交通能耗,还能用与本国经济发展程度和收入水平匹配的相对高(低)物价减少浪费降低消耗,是真正的绿色减排之道。
现在的政治环境一天一变,别拿这种不知道是哪年哪月的讲话来衡量一个Trump任命的政客。。。基本上是个明白人。有些话还是不敢说透。不敢将矛头指向资本巨头。
晋惠帝的标准和你的有点类似:何不食肉糜
恭喜,你达到皇帝的程度了
原本很多可以吃肉糜的,被你的政策搞到只能喝稀粥了,因为比如500美元一台可以买到的电视你非要只准卖3000美元一台的你才是那啥帝吧?我的意思恰恰是:有肉糜吃肉糜,有稀粥吃稀粥。当然,吃肉糜者应该适当救济吃稀粥者。
原本很多可以吃肉糜的,被你的政策搞到只能喝稀粥了,因为比如500美元一台可以买到的电视你非要只准卖3000美元一台的
然后你又表示:这是真正的绿色减排之道。。。
不是你支持关税壁垒美国生产吗?美国生产,尤其是全美国生产更贵谁说只“准”卖3000的?你臆想的吧?