Kanata高尔夫球场和开发商的官司上诉失败。

1737499393848.webp


 
这就齐活了 eagleson那破地方都不用政府出钱 直接开发商顺手了
 
对房价也没有影响?

读完报道,从非法律砖家的角度,我觉得法院是说40%绿地的要求无法永久做到。

这可能是由道理的,如果市政府以及周边社区觉得40%绿地必须要保存,可能唯一可行的办法就是自己出钱买下来,变成一个公园之类。

指望签一个协议,别人就得永久维持一大片绿地,可能不现实
 
当初买房子的付的premium可不可以退?
 
当初买房子的付的premium可不可以退?
退啥呀?参考巴屯石桥的先例。。。能不把高尔夫球场全部推平了盖房就不错了。。。
 
居民败诉?
 
居民败诉?

市政府败诉。

议员听取居民的呼声,联合市政府起诉地产公司在高尔夫球场盖房。

住房危机,地产公司寸土必争。法院支持地产公司盖房决定来缓解住房危机。
 
为什么City要出面把官司打到最高法院?难道纳税人为保留卡屯高尔夫付律师费?

 
为什么City要出面把官司打到最高法院?难道纳税人为保留卡屯高尔夫付律师费?


我不住kanata,但是我觉得法官就是胡扯,支持city去告。

根本就是当年有个合同,合同说要保证40%的绿地,法官一拍脑袋说时过境迁,合同无效。如果这样也行,加拿大各行各业几十年前签的合同多了去,都成废纸了。那还是立法说说合同最大期限是多少?10年?20年?
 
后退
顶部