加拿大山火治理建议书，草稿。大家尽情置评。

[贵圈]

什么没发生？山火连年，发生了啊，

 

[贵圈]

要数据。

以数据为基础的论证，指出加拿大在山火治理与自然碳汇（NbS）投资方面的不足，并说明这种不作为在现实与未来会造成道德、经济和民心的全面亏损。

---

1. 现实数据：投入与损失的反差​

1.1 山火损失快速扩大

• 2023 年加拿大山火烧毁 1850 万公顷，是 1980–1990 年平均值的 约 6–8 倍【Natural Resources Canada 数据】。
• 直接碳排放 4.75 亿吨 CO₂e，相当于加拿大年度人为排放总量的 约 6 倍【Copernicus Atmosphere Monitoring Service, 2023】。
• 各省直接扑火支出 超过 30 亿加元（BC 10 亿，阿尔伯塔 7 亿，魁北克 5 亿），保险赔付 + 经济损失估算 50–100 亿加元【CBC 2024】。

1.2 NbS 投资严重不足

• 加拿大联邦 Nature-Smart Climate Solutions Fund（NSCSF） 预算为 14 亿加元/10 年，即每年仅 1.4 亿。
• 联邦 2 Billion Trees Program 年预算约 3.19 亿加元，且审计署指出进度严重滞后【OAG 2023】。
• 对比山火直接成本（2023 年 30 亿）与 NbS 投资（合计不足 5 亿/年），比例不到 1:6，且山火损失呈长期上升趋势。

---

2. 不作为的道德亏损​

• 对未来世代的不负责任：NbS 具有锁碳和防灾双重效益，每投资 1 元可减少未来高额山火损失。政府长期投入不足，相当于主动将气候与生态风险转嫁给未来年轻人。
• 原住民权益受损：加拿大 70% 的高碳密度生态系统（泥炭地、原始针叶林）位于原住民传统领地，而政府保护力度不足，仅 10% 纳入保护网络【CPAWS 2023】。这不仅是气候责任缺失，也侵犯了原住民的文化与经济利益。

---

3. 不作为的经济亏损​

• 高成本应对取代低成本预防：
  • NbS 平均减排成本：20–50 加元/吨 CO₂e。
  • 山火紧急治理成本：200–500+ 加元/吨 CO₂e（极端火年）。
  • 以 2023 年为例，如果提前投资 20 亿加元用于 NbS（湿地恢复、混合林造林、防火带建设），有望减少 20–30% 火灾规模，相当于节省 6–9 亿加元直接成本 + 避免 1–1.5 亿吨 CO₂e 排放（价值约 50–75 亿加元按 50 加元/吨碳价计）。
• 失去的碳市场机会：在全球碳信用价格逐步上升的背景下（自愿市场优质林业项目可卖到 20–40 美元/吨），加拿大未能将丰富的自然资产转化为稳定的碳金融收益。

---

4. 不作为的民心亏损​

• 公众感知恶化：2023 年山火烟雾导致多伦多、渥太华等地空气质量指数（AQI）多次突破 200（有害级别），直接影响数百万居民健康。政府若长期被动应对，将削弱公众对其防灾能力的信任。
• 区域不平等感加剧：大城市居民虽远离火区，但依然受空气污染影响；火区居民则面临生命财产威胁。长期资金倾斜不足会被解读为“牺牲少数人利益换取财政表面平衡”。

---

5. 结论：不作为 = 三重亏损​

亏损类型	具体表现	长期后果
道德亏损	对未来世代与原住民的不负责任	信任流失，社会分裂
经济亏损	高成本救火替代低成本预防	财政压力倍增，碳市场机会流失
民心亏损	空气质量恶化 + 灾害应对信心下降	选民支持率下滑，政策推动力减弱

 

[贵圈]

加拿大减排实际成绩​

1. 承诺与成果：目标高，落地差​

• 目标：2030 年减排 40–45%（较 2005 年），2050 年净零排放。
• 实际：2021 年仅降 8.5%，2022 年排放为 708 Mt CO₂e，几乎回到 2005 年水平，比 1990 年反而增加 17%【NRCan 数据】。
• 评估：Climate Action Tracker 认定加拿大政策“不足以符合 1.5°C 路径”。

---

2. 山火带来的额外排放与碳汇丧失​

加拿大政府的气候政策评估长期忽视山火排放和碳汇损失，这部分足以抵消甚至超过常规减排成效。

年份	烧毁面积（百万公顷）	直接碳排放 (Mt CO₂e)	碳汇损失（未来数十年未能吸收量，Mt CO₂e）	经济损失（加元）
平均年（2010–2020）	2–3	50–100	20–50	5–10 亿
2023 极端年	18.5	475	100–200	50–100 亿

• 直接碳排：2023 年山火排放 4.75 亿吨 CO₂e，是加拿大人为排放总量的 6 倍（Copernicus, 2023）。
• 碳汇损失：被烧毁的成熟森林需要 30–80 年恢复碳储存功能；湿地和泥炭地一旦受火灾破坏，碳流失可能持续数十年。
• 经济损失：包括扑火支出（30 亿+）、基础设施与住房损毁、林业产值损失、保险赔付（>10 亿）及健康损失（呼吸系统疾病、劳动力损失）。

---

3. 投入与损失的反差​

• 联邦两大 NbS 项目（NSCSF + 2 Billion Trees）年预算不足 5 亿加元。
• 与 2023 年山火的 50–100 亿加元经济损失相比，投入与潜在可避免损失的比例严重失衡（1:10 甚至 1:20）。
• 山火造成的碳排放和碳汇丧失，几乎抵消过去 15–20 年的减排成果。

---

4. 道德、经济、民心三重亏损​

道德亏损​

• 对未来世代不负责任：允许高碳储森林年年因火灾损失，等于将几十年的碳储成果一次性释放。
• 对原住民领地缺乏保护：70% 高碳密度区在原住民领地，仅 10% 纳入保护网络。

经济亏损​

• 高成本被动救火（200–500+ 加元/吨 CO₂e）替代低成本 NbS（20–50 加元/吨 CO₂e）。
• 错失碳市场收入：优质林业/湿地碳信用在国际市场可卖 20–40 美元/吨。

民心亏损​

• 多伦多、渥太华等地夏季多次 AQI >200（有害级别），影响数百万居民健康。
• 城乡之间的灾害应对差距加剧公众对政府的信任流失。

---

5. 数字化结论​

• 仅 2023 年的山火就抵消了过去 15 年的减排成果。
• 如果继续维持现状，未来 20 年山火可能造成 累计 400–800 亿加元经济损失，并释放超过 20 亿吨 CO₂e，同时削弱森林碳汇 15–25%。

 

[chatbot]

火灾年年有，一分不投入也不会差到哪去。投钱到森林里就是浪费钱。 当然有钱有闲的时候搞搞，没钱没闲就算了。

山火现在看起来是损失，未来确实收获。大自然规律，适者生存

 

[LittleOttawa]

窝薧，疫苗学药理学医学全才憋了一年屁，抛弃了deathbed 上的人类，原来是有更加高大上的目标，要来拯救地球了

 

[XCYM]

疫苗还有吗？还有人打吗？

歪楼了。继续挽救地球。这几天错以为回到了十年前的北京了。