1) 我说的是事实。公共交通, 公共轨道交通, 百分百亏钱, 甚至在项目立项之初就知道会亏钱, 这是一个常识。 无论我对渥太华轻轨的态度如何, 这都是一个事实。骂太华轻轨的时候,没你的份吗?
当然, 我说的亏损, 也应该是在正常范围内的。骂太华轻轨的时候,没你的份吗?
1) 我说的是事实。公共交通, 公共轨道交通, 百分百亏钱, 甚至在项目立项之初就知道会亏钱, 这是一个常识。 无论我对渥太华轻轨的态度如何, 这都是一个事实。
2)对于渥太华轻轨在建设和运营中出现的一些不该出现的问题, 我当然抱怨过, 也批评过。 但是我从来没骂过。 因为我知道, 有问题就处理问题, 谩骂从来无济于事。 甚至包括很多其他议题中,中国人最喜欢的 “让难民住到小土豆家里去”、 “让难民住到市长家里去”。。。。 这些不切实际且毫无意义的情绪发泄,我也从来不赞同。
与此同时, 尽管我批评过渥太华轻轨在建设和运营中出现的一些不该出现的问题, 我也从来不曾, 也不会对渥太华轻轨无法自己盈利而产生批评。 因为我清晰地知道, 只要是公共交通,必然亏损。
我们甚至不妨把话题发散到最近的加拿大邮政困局。 也一样, Post Canada 面临的是同样问题。 只要有社会责任, 只要必须覆盖所有居民, 就无法实现盈利。 想要盈利, 就必然会舍弃掉对一些偏远地区的服务。
这个道理, 跟公共交通必然亏损是一样的。 又要让服务价格让所有人都能承受, 又要尽量多的覆盖服务范围和人群, 又想要盈利。
这就跟 既让马儿跑, 又要马儿不吃草, 一样不可能实现。
我会批评,会抗议,甚至会支持进行法律诉讼。印尼这条高铁是中国全资建的,如果渥太华市政府用你的税去到别的城市造一条必然会亏损的轻轨,你会骂吗?
而且中国人还有一个特点,那就是关起门来骂。连情绪发泄都只敢偷偷摸摸的做。印尼这条高铁是中国全资建的,如果渥太华市政府用你的税去到别的城市造一条必然会亏损的轻轨,你会骂吗?
你读了自己贴的文章了吗?印尼这条高铁是中国全资建的,如果渥太华市政府用你的税去到别的城市造一条必然会亏损的轻轨,你会骂吗?
我刚刚给大概看了一下。![]()
我刚刚给大概看了一下。
其实这件事情是这样的:
印尼从中国申请了一笔巨大的贷款, 估计是走的一带一路项目, 所以可能在利息上会很优惠。
然后印尼又用贷款来的这笔钱, 去请中国建设团队来造了这条雅万高铁, 当然也同样用这笔资金购买了中国的高铁车组和支持系统。
至此, 无非就是贷了款, 请了工程队, 买了设备, 把铁路给弄起来了。
就跟你我造房子一样:贷款、 请施工队,买设备,最后房子起来了。
那就还贷款呗。
然后, 开始运营铁路。 这就容易出问题了。
铁路啊, 是公共交通事业。 要是纯从财务算计, 为了还贷款, 维持运营, 那么这条铁路的票价估计得定成没人能坐得起。 印尼政府显然想示好于百姓, 所以, 票价定的比较低。 那当然会亏损。
我不知道中国是否参与了运营。 如果未参与。 那么这条铁路赔钱还是赚钱, 跟中国无关, 反正放了贷款, 现在连本带息按月收钱就是了。
如果参与了运营。 那就比较复杂了。 中国团队肯定希望要么政府补贴, 要么涨票价。 印尼团队肯定耍赖,涨票价是不可能的, 政府也不想给补贴。那么这个项目不亏,还能怎样?这个账傻子都能算的过来。
这个联合早报中中国的说法挺对的。不能只看 财务数据、经济指标,还要看公共效应、综合收益。
严格来说, 这是一句正确的废话。 因为所有的公共事业,都是如此。
你想, 这笔生意中,出钱的大佬都这么说了。 别人还有什么意见?你出的钱,你往外贷的款, 你自己都不在乎,在强调公共效应,综合收益。
这么高风亮节, 那么其他人,从印尼到各国的吃瓜群众, 还能有什么意见?开开心心继续用高铁不就行了。
你说你还去着急, 何必呢?