G gocanoeing 本站元老 注册 2006-11-21 消息 18,029 荣誉分数 2,727 声望点数 373 今天 01:19 #46 tw 说: 正如我所说，政府完全可以轻易颁布新法来禁止永久性协议，但他们并没有这样做。事实上，现行法律明确允许永久性协议。 法院的职责是解释法律，而不是制定法律。既然法律允许永久性协议，该判决显然超出了司法权限。 这一不透明且不公正的裁决实际上助长了欺诈行为，使违法方获利而社区蒙受损失。还暴露了加拿大司法系统的严重问题：系统不公平、腐败，惩罚无辜，奖励欺诈和不当行为。其唯一结果就是鼓励未来出现更多类似的不道德行为。加拿大已不再是我们曾经熟知的加拿大。 点击展开... 多数加拿大省的法系是海洋法系，主要靠判例决定 我不是法律专家，但我相信合同相关的法律既没有说签永久的合同行，也没有说不行 所以最高法院建立的这个判例才有开创性的意义
tw 说: 正如我所说，政府完全可以轻易颁布新法来禁止永久性协议，但他们并没有这样做。事实上，现行法律明确允许永久性协议。 法院的职责是解释法律，而不是制定法律。既然法律允许永久性协议，该判决显然超出了司法权限。 这一不透明且不公正的裁决实际上助长了欺诈行为，使违法方获利而社区蒙受损失。还暴露了加拿大司法系统的严重问题：系统不公平、腐败，惩罚无辜，奖励欺诈和不当行为。其唯一结果就是鼓励未来出现更多类似的不道德行为。加拿大已不再是我们曾经熟知的加拿大。 点击展开... 多数加拿大省的法系是海洋法系，主要靠判例决定 我不是法律专家，但我相信合同相关的法律既没有说签永久的合同行，也没有说不行 所以最高法院建立的这个判例才有开创性的意义
C cfanap 知名会员 注册 2011-08-25 消息 140 荣誉分数 51 声望点数 138 50 分钟以前 #47 tw 说: 正如我所说，政府完全可以轻易颁布新法来禁止永久性协议，但他们并没有这样做。事实上，现行法律明确允许永久性协议。 法院的职责是解释法律，而不是制定法律。既然法律允许永久性协议，该判决显然超出了司法权限。 这一不透明且不公正的裁决实际上助长了欺诈行为，使违法方获利而社区蒙受损失。还暴露了加拿大司法系统的严重问题：系统不公平、腐败，惩罚无辜，奖励欺诈和不当行为。其唯一结果就是鼓励未来出现更多类似的不道德行为。加拿大已不再是我们曾经熟知的加拿大。 点击展开... 1. 最高法制定什么法律了？ 2. 法律明确允许永久性协议？哪一条法律明确写着可以“永久”？ 客观的讲你在这里偷换概率 法律没有禁止 并不代表“明确允许” 最高法的职能就是去解释/界定这种没界定的事 3. 你说不透明不公正 这案件判决和最高峰其他判决走的程序不一样？怎么不透明了？ “不公正”这事。。。判决输得一方自古都觉得自己没有得到公正lol
tw 说: 正如我所说，政府完全可以轻易颁布新法来禁止永久性协议，但他们并没有这样做。事实上，现行法律明确允许永久性协议。 法院的职责是解释法律，而不是制定法律。既然法律允许永久性协议，该判决显然超出了司法权限。 这一不透明且不公正的裁决实际上助长了欺诈行为，使违法方获利而社区蒙受损失。还暴露了加拿大司法系统的严重问题：系统不公平、腐败，惩罚无辜，奖励欺诈和不当行为。其唯一结果就是鼓励未来出现更多类似的不道德行为。加拿大已不再是我们曾经熟知的加拿大。 点击展开... 1. 最高法制定什么法律了？ 2. 法律明确允许永久性协议？哪一条法律明确写着可以“永久”？ 客观的讲你在这里偷换概率 法律没有禁止 并不代表“明确允许” 最高法的职能就是去解释/界定这种没界定的事 3. 你说不透明不公正 这案件判决和最高峰其他判决走的程序不一样？怎么不透明了？ “不公正”这事。。。判决输得一方自古都觉得自己没有得到公正lol
