六四三十八军抗命军长徐勤先军事法庭受审录像，16分49秒说的很感人

[jy]

我没参加单位组织的两次游行。但我去广场看过绝食的学生

不好意思。我没绝食过。前面只是跟某些人互怼。

 

[dreamland]

看来中共也没有传说中的凶神恶煞吧！

最近看了几个三峡工程的视频，当时就是这批64期间主政的那批人李鹏，姚依林等等。保守的改革的都有。就是这批被目前64讨论很多被定为64责任人的领导阶层包括当时还在的老人邓，杨和很多老共元老。有个可以在中国历史写上浓重一笔的就是对三峡工程的广泛争论和最后人大表决。 尤其是那个人大表决，出现了大面积大比例30-35%的反对和弃权票，这在老共历史绝无仅有的范例。即使是后来公认的保守派中比如姚依林就极力反对三峡。
假如当时占领广场的及时退出，老共要履行他们的种种诺言，避免了最后邓的镇压决定，当时中国真的有可能走出一条新路。 现在回顾那三峡大投票和辩论，那时中国离民主化真的很接近了。 至于后来坊间一直流传的李鹏家族拿好处的事情是另外的话题， 至少当时从决策过程，确实广泛听取了民意，最后还有65%投票通过的合法流程。

在到场参会的2663名代表中，1767票 赞成，177票 反对，664票 弃权，另有 25人 未按表决器

对比现在，反而看不到当年三峡大投票的场景。去年中国启动的那个投资是三峡的5倍的西藏亚东超级水利工程，就没有见到类似当年三峡大辩论大投票。是退步了。习大这样做，其实是给他自己挖坑。如果有类似流程，即使以后有啥事故和责任，都可以让全体人分摊。这么大的投资没有这些流程，以后出事，就是习自己承担了，非常不明智。

 

[jy]

最近看了几个三峡工程的视频，当时就是这批64期间主政的那批人李鹏，姚依林等等。保守的改革的都有。就是这批被目前64讨论很多被定为64责任人的领导阶层包括当时还在的老人邓，杨和很多老共元老。有个可以在中国历史写上浓重一笔的就是对三峡工程的广泛争论和最后人大表决。 尤其是那个人大表决，出现了大面积大比例30-35%的反对和弃权票，这在老共历史绝无仅有的范例。即使是后来公认的保守派中比如姚依林就极力反对三峡。
假如当时占领广场的及时退出，老共要履行他们的种种诺言，避免了最后邓的镇压决定，当时中国真的有可能走出一条新路。 现在回顾那三峡大投票和辩论，那时中国离民主化真的很接近了。 至于后来坊间一直流传的李鹏家族拿好处的事情是另外的话题， 至少当时从决策过程，确实广泛听取了民意，最后还有65%投票通过的合法流程。

在到场参会的2663名代表中，1767票 赞成，177票 反对，664票 弃权，另有 25人 未按表决器

对比现在，反而看不到当年三峡大投票的场景。去年中国启动的那个投资是三峡的5倍的西藏亚东超级水利工程，就没有见到类似当年三峡大辩论大投票。是退步了。习大这样做，其实是给他自己挖坑。如果有类似流程，即使以后有啥事故和责任，都可以让全体人分摊。这么大的投资没有这些流程，以后出事，就是习自己承担了，非常不明智。

时间证明三峡在技术上没啥问题。每年都有人预言垮坝在即，到现在还没看到。
你说的“即使以后有啥事故和责任，都可以让全体人分摊”，都是所谓“民主社会”的玩法，老共不搞这套。几十年下来，老共开天辟地，沧海变桑田，“民主社会”还是啥也没干。

 

[草头将军]

最近看了几个三峡工程的视频，当时就是这批64期间主政的那批人李鹏，姚依林等等。保守的改革的都有。就是这批被目前64讨论很多被定为64责任人的领导阶层包括当时还在的老人邓，杨和很多老共元老。有个可以在中国历史写上浓重一笔的就是对三峡工程的广泛争论和最后人大表决。 尤其是那个人大表决，出现了大面积大比例30-35%的反对和弃权票，这在老共历史绝无仅有的范例。即使是后来公认的保守派中比如姚依林就极力反对三峡。
假如当时占领广场的及时退出，老共要履行他们的种种诺言，避免了最后邓的镇压决定，当时中国真的有可能走出一条新路。 现在回顾那三峡大投票和辩论，那时中国离民主化真的很接近了。 至于后来坊间一直流传的李鹏家族拿好处的事情是另外的话题， 至少当时从决策过程，确实广泛听取了民意，最后还有65%投票通过的合法流程。

在到场参会的2663名代表中，1767票 赞成，177票 反对，664票 弃权，另有 25人 未按表决器

对比现在，反而看不到当年三峡大投票的场景。去年中国启动的那个投资是三峡的5倍的西藏亚东超级水利工程，就没有见到类似当年三峡大辩论大投票。是退步了。习大这样做，其实是给他自己挖坑。如果有类似流程，即使以后有啥事故和责任，都可以让全体人分摊。这么大的投资没有这些流程，以后出事，就是习自己承担了，非常不明智。

三峡大坝这种工程听民意那不是胡搞？还人大代表投票。那些代表懂个球？
这种民主还是不要的好

这类工程得听专家的。组织各类专家：水利，地质，财政，电力......等等专家，一起论证，人力物力，财力，技术......

 

[metropolis]

三峡大坝这种工程听民意那不是胡搞？还人大代表投票。那些代表懂个球？
这种民主还是不要的好

这类工程得听专家的。组织各类专家：水利，地质，财政，电力......等等专家，一起论证，人力物力，财力，技术......

很多轮论证，我父母都参加了，我妈支持，我爸反对。

 

[ltyyqjg]

很多轮论证，我父母都参加了，我妈支持，我爸反对。

为啥你妈支持，你爸反对？

 

[metropolis]

为啥你妈支持，你爸反对？

他们从各自专业角度考虑，结论不同。

 

[ltyyqjg]

他们从各自专业角度考虑，结论不同。

好像你妈是搞天气预报的吧？你爸是啥专业？他俩谁的专业和三峡大坝关系更大？

 

[metropolis]

好像你妈是搞天气预报的吧？你爸是啥专业？他俩谁的专业和三峡大坝关系更大？

我妈是直接关系，我爸是教地质的。

 

[dreamland]

三峡大坝这种工程听民意那不是胡搞？还人大代表投票。那些代表懂个球？
这种民主还是不要的好

这类工程得听专家的。组织各类专家：水利，地质，财政，电力......等等专家，一起论证，人力物力，财力，技术......

方式三峡的论证和批准还是可圈可点的。 两部分
专家论证和辩论，印象中搞了很多年，这是技术层面

人大层面是法律层面。重大涉及民生工程让人大代表走审批程序是文明的进步。尤其是这类完全民生，不涉及任何有不要让别人知道的国家竞争的绝密可以做借口。

当年的三峡工程预算是2000亿人民币，当时大多数城市居民月收入就100或小几百。人民当然有权利知道这么大花费的工程依据是什么