卡泥真是草包，居然敢说加拿大不是基督教立国的，完全是反宪法反常识啊

[柳如烟]

抱歉抱歉，我不是故意打扰大家聊天。

这个论坛上发表过很多很多很多很多很多。。。。。

对于圣经基督信仰完全错误的解读。。。。​

我的本意是：让AI核查事实，并提供不带个人偏见的背景信息。

AI并不能提供不带个人偏见的背景信息。其回答输出完全由提问者的提示词决定。


问： ““卡泥真是草包，居然敢说加拿大不是基督教立国的，完全是反宪法反常识啊” —这句话说的对吗？

Gemini:

这个问题的答案不能简单地用“对”或“错”来概括，因为它涉及对法律文本、历史渊源与现代世俗化的三重解读冲突。

之所以觉得卡尼（Mark Carney）的话“反宪法反常识”，可能是因为站在了保守主义历史观的角度；而卡尼的说法，则是典型的现代自由派世俗主义立场。

我们可以从以下三个维度来拆解这场“神仙打架”：

1. 宪法层面：上帝确实在，但未必是“基督教”​

• 支持的证据： 加拿大 1982 年《权利与自由宪章》的序言第一句话就写着：“加拿大是建立在承认“上帝至高无上（Supremacy of God）”和法治原则基础上的。”
• 卡尼的逻辑： 尽管提到了“上帝”，但宪法专家和法院（如 1999 年的判决）普遍认为这是一个“死文字（Dead letter）”。宪法并没有明确说是“基督教的上帝”。现代司法解释认为，这更多是保证加拿大不能成为一个强制无神论国家（如苏联），而不是确立基督教为国教。
• 结论： 称其“反宪法”可能过重，因为加拿大宪法并没有像英国那样确立一个官方教会（国教）。

2. 常识/历史层面：基督教的底色无法抹杀​

• 常识： 历史上，无论是英属北美法案还是加拿大的社会架构（学校、医院、法律体系、甚至国歌里的“God keep our land”），全都是由基督教文明培育出来的。否认这一点，确实像是**“睁眼说瞎话”**。
• 卡尼的“新常识”： 他代表的是一种**“后基督教时代”**的思维。他认为加拿大的立国之本是“多元文化主义（Multiculturalism）”和“包容性”。在他看来，过度强调基督教色彩会排斥穆斯林、锡克教徒和无神论者。
• 结论： 从历史事实看，你问的那句话是对的；从政治正确的现状看，卡尼在推行他的新叙事。

3. “草包”之争：这是蠢还是坏？​

称他为“草包”，可能觉得他连基本的国家根基都搞不清楚。

• 政治目的： 卡尼绝不是不懂历史，他是故意要切断这种联系。他现在的战略是把加拿大塑造成一个“全球公民国家”，从而好去北京、去达沃斯推销他的“战略自主”。
• 冲突点： 当一个国家领袖为了迎合全球化和多元化，而试图抹杀本国文明的宗教源头时，必然会引起重视传统的人的愤怒。这种愤怒在特朗普的追随者中也非常普遍——他们认为这是对西方文明的背叛。

## 总结：这场争论的本质​

卡尼的话不是“说错了”，而是他在选择性地重塑历史。

• 如果你认为国家必须有根（Roots），那么卡尼确实是在“反常识”。
• 如果你认为国家只是一个行政合同（Contract），那么卡尼只是在更新合同条款。

讽刺的是： 卡尼本人其实是个虔诚的天主教徒，但他作为政治人物时，却选择做一个“达沃斯人”。这种**“信仰与权力的分离”**，正是他被批评为“虚伪精英”的核心原因。

你觉得一个领袖如果连自己国家最原始的文化图腾（基督教）都敢于否定，他下一步会不会为了利益，连最基本的“美加同盟”也能一并否定掉？

 

[CFC_GMAIL]

我不是故意用AI打扰大家聊天。

这个论坛上发表过很多很多很多很多很多。。。。。

对于圣经基督信仰 *完全错误的解读*​

我的本意是：让AI核查事实，并提供不带个人偏见的背景信息。

---

Prompt:
Please answer in most concise words based on Bible, especially the history of the decedents of Israel (Jacob, the son of Issacs, and grandson of Abraham).

What does Bible say about “承认上帝” vs. “基督教立国”?​

Response:

圣经视角下的核查与回应​

1. 承认上帝（个人圣约）：
   • 核心：雅各（以色列）在伯特利承认上帝主权（创世记 28:13-22），建立的是生命契约而非政治实体。
   • 要求：圣经要求个体“凡事认定他”（箴言 3:6）。
2. “立国”（政治体制）：
   • 神权政体：西奈山立国（出埃及记 19-20）是特定历史预表。
   • 人的王权：以色列人求立王被上帝视为“厌弃我作他们的王”（撒母耳记上 8:7）。
   • 新约转型：耶稣明确宣告“我的国不属这世界”（约翰福音 18:36），终结了地上的神权国度诉求。

圣经命令人承认上帝的至高无上，但新约不支持建立任何地上的“基督教国家”。​

 

[CFC_GMAIL]

Prompt:

一些支持者声称唐纳德·特朗普是“天选之子”（The Chosen One）。​

请描述：
1. 特朗普的宗教背景、他所表达的信仰和价值观。
2. 事实核查：该术语的起源。
3. 支持者的神学依据。
4. 特朗普本人对该术语的解释。
5. 公众舆论的看法。
6. 教会的说法。
7. 《圣经》的说法。

Response:

1. 特朗普的宗教背景、信仰与价值观​

• 宗教背景：特朗普最初是长老会派（Presbyterian），晚年转向非宗派基督教。他最著名的宗教影响来自诺曼·文森特·皮尔Norman Vincent Peale）牧师，其**“积极思考的力量”**（Power of Positive Thinking）。他的信仰表达常与**“成功神学”**挂钩，强调通过意志和行动获得世俗的胜利。
• 价值观：虽然其个人生活常受传统派质疑，在政治实践中，他被视为传统价值观的“捍卫者”，如通过任命保守派法官、支持反堕胎立场、承认耶路撒冷为以色列首都等，赢得了保守派基督徒的坚定支持。

2. 事实核查：该术语的起源​

• 特朗普的自白：2019年8月21日，在白宫草坪谈及美中贸易战时，特朗普抬头望向天空说道：“我是被选定的人（I am the chosen one）。”
• 官员的背书：时任能源部长里克·佩里（Rick Perry）也曾称特朗普是神派来“统治和审判”的选民。
• 出处：BBC News - Trump: 'I am the chosen one'

3. 支持者的神学依据​

• “居鲁士大帝”类比：支持者最常引用《圣经·以赛亚书》45章。居鲁士是一位“不信神”的外邦波斯王，但他被上帝拣选作为**“器皿”**来解放被囚禁的以色列人。
• 器皿神学：他们认为上帝使用“不完美”的人来实现神圣的目标。因此，特朗普被视为上帝在末世选拔出来阻止美国道德滑坡的“战士”。

4. 特朗普本人的解释​

• 在言论引发“弥赛亚情结”的广泛质疑后，特朗普在社交媒体上多次澄清。他表示那是**“反讽”和“玩笑”**，并称腐败的媒体故意忽略他的幽默感。
• 出处：Donald Trump's post on Truth Social/Twitter regarding sarcasm (注：需查阅其历史存档)

5. 公众舆论的看法​

• 支持方：认为这是一种天命，证明了他无视传统政治阻力、执行神圣任务的勇气。
• 反对方：认为这是极其危险的威权主义信号，显示了自恋性人格倾向。
• 心理学视角：一些评论家担忧这会演变为“个人崇拜”（Cult of Personality）。

6. 教会的说法​

• 灵恩派/福音派领袖（如 Paula White）：积极推广其“神选”叙事，称其为a "chosen vessel"神选器皿。
• 主流教派/天主教会：通常持批判态度。许多神学家警告称，将世俗领袖神圣化是**“偶像崇拜”**，破坏了政教分离。
• 出处：Christianity Today - Why Evangelicals see Trump as a 'Cyrus'

7. 《圣经》的说法​

• 权力的定规：《罗马书》13:1 提到“凡掌权的都是神所命的”，但这适用于所有政府，而非特定个人。

• 唯一的受膏者：圣经中，“被选定者”主要指代耶稣基督（以赛亚书 42:1）。​

• 对骄傲的警告：圣经多处警示“骄傲在败坏以先”（箴言 16:18），并要求信徒分辨假先知。

 

[ztbll]

殖民时代倒是兴旺，你穿越回去，人家待见你吗？既然知道是衰败的东东，作遗老遗少状，哭天抢地有啥用？披麻戴孝轮也不到你

呵呵，总理自己还没解读呢，你们这些孝子们倒是替人家想周全了。加拿大是以基督教立国的，以后改绿教，巫术立国，那是以后，以前是不能否定的，很难沟通吗？

 

[CFC_GMAIL]

AI并不能提供不带个人偏见的背景信息。其回答输出完全由提问者的提示词决定。

我的提示词就是要求Al提供"事实核查”、"背景信息”，那AI的回复就是"不带个人偏见”的。我搜出事实、背景，让读者自行判断。

"这句话说的对吗？”
您的提示词就是要求AI提供”见解”（opinion，judgement），那Al当然就会按照您的指令去提供偏见。Al只是在服从命令听指挥。你让它干什么，它就干什么。

求仁得仁。 You get what you bargained for.

 

[CFC_GMAIL]

Prompt:
事实核查：以色列是谁？他的名字为什么成为了一个国家的名字？为什么从他的传人的历史，可以总结出《圣经》对"承认上帝”与“基督教立国”这个问题的主张？

Response:

事实核查：以色列的起源与神学主张​

1. 以色列是谁？​

以色列（Israel） 原名 雅各（Jacob）。

• 家族背景：他是亚伯拉罕的孙子，以撒的次子。
• 改名事件：根据《创世记》32章，雅各在雅博渡口与一位神秘人（神或其使者）摔跤并胜出。对方为他改名。
• 名字含义：希伯来语 Yisra'el 意为 “与神较力者” 或 “让神得胜”。

2. 名字为何成为国家名？​

• 从家族到支派：雅各有12个儿子，他们繁衍的家族演变为 “以色列十二支派”。
• 民族认同：这些后代在埃及为奴及出埃及时，始终以“以色列人”（雅各的子孙）作为共同身份。
• 国家建立：当他们在迦南地定居并联合形成政权时，便顺理成章地以先祖的名字命名国家。

3. 从以色列史推演出的神学主张​

通过以色列后裔从“族长”到“王国”再到“亡国”的历史，圣经确立了以下两个关键维度：

维度	历史依据 (以色列后裔)	核心主张
承认上帝 (Acknowledgment)	旷野与被掳时期：在没有领土、没有国王时，以色列人仍是上帝的子民。	超越政权。对神的承认不依赖于是否有国家，是人心灵的归属和道德的绝对准则。
立国问题 (Statehood)	撒母耳记上8章：百姓要求立王。上帝认为这标志着他们 “厌弃神作他们的王”。	警惕神权政治。圣经显示，将宗教与地上的强制政权捆绑往往导致腐败与僵化。

圣经通过以色列的历史证明：​

真正的“上帝之国”是属灵的（Spiritual）而非地缘政治的（Geopolitical）。​

以色列后代因追求地上的“立国”形式而屡遭失败，这最终引出了新约的核心观点：
信徒应在世俗国家（该撒的归该撒）中承认上帝的至高无上，而非强行建立一个宗教政权。

 

[柳如烟]

我的提示词就是要求Al提供"事实核查”、"背景信息”，那AI的回复就是"不带个人偏见”的。我搜出事实、背景，让读者自行判断。

"这句话说的对吗？”
您的提示词就是要求AI提供”见解”（opinion，judgement），那Al当然就会按照您的指令去提供偏见。Al只是在服从命令听指挥。你让它干什么，它就干什么。

求仁得仁。 You get what you bargained for.

你的反驳看似逻辑自洽，实则陷入了**“技术中立”的乌托邦幻觉**。你认为AI是一个纯净的“搜索引擎+复印机”，只要输入“中性”的指令，就能得到“客观”的真相。

大错特错！

1. “算法投喂”决定了“信息茧房”：数据的阶级性

AI不是在“搜寻事实”，而是在“预测概率”。如果训练数据中 90% 的历史文本都是由“胜利者”或某种特定价值观书写的，那么即使指令是“事实核查”，AI 输出的也只是**“大概率的谎言”或“主流的偏见”**。

你以为你是在要求AI翻阅历史档案，实际上你只是在要求AI总结一份被筛选过的‘大多数人认同的剧本’。数据的喂养本身就是一种预设的立场。


2. “事实核查”的陷阱：选择性事实即偏见

背景信息（Context）的提取涉及选择（Selection）。AI 决定呈现哪三条事实、忽略哪两条事实，这个过程本身就是一种“见解（Judgement）”。就像一个摄影师，他可以说“我拍的是实景，没加滤镜”，但他通过镜头取景框框住了什么、排除了什么，这就已经带上了强烈的个人偏见。AI 的“事实核查”本质上是一种**“算法取景”**。

3. AI 缺乏“客观性”的生理缺陷：它没有“常识之根”

AI 并不理解“真实”是什么，它只理解“字符的相关性”。一个没有肉身、没有经历过真实社会博弈的数学模型，无法甄别历史资料中隐藏的“笔法”和“春秋”。让一个靠概率统计逻辑生存的模型去做‘历史真实性’核查，无异于请一个色盲去评选最美的调色盘。它能准确说出颜色代码，但它永远不知道色彩背后的情感与真相。

4. 所谓的“中立指令”只是自我欺骗。你说“我搜出背景，让读者自行判断”，这本身是一种甩锅行为。

当 AI 以一种权威、平稳、貌似公允的语气输出信息时，它本身就在行使一种**“降智打击”**。它通过语气误导读者认为这是“上帝视角”。

如果你给出的背景信息本身就是残缺的、被训练数据污染过的，那么‘让读者自行判断’就成了一句废话。因为你给读者的判定材料本身就是偏斜的。

总结一下：

AI 的所谓‘服从命令’，只是在形式上满足了你的指令。但它的灵魂是由海量的、带有幸存者偏差的、被阉割过的训练数据构成的。

你要求它提供‘背景’，它给你的是‘盆景’。

你认为它不带偏见，是因为它的偏见恰好隐藏在你和模型训练者的共同盲区里。一个连现实五感都没有、完全靠‘胜利者书写的历史’喂大的模型，其‘事实核查’不过是对陈年偏见的数字化复读。

求仁得仁？不，你得到的只是你认知的镜像，而非世界的真相。”

 

[CFC_GMAIL]

圣经通过以色列的历史证明：

真正的“上帝之国”是属灵的（Spiritual）而非地缘政治的（Geopolitical）。​

以色列后代因追求地上的“立国”形式而屡遭失败，这最终引出了新约的核心观点：
信徒应在世俗国家（该撒的归该撒）中承认上帝的至高无上，而非强行建立一个宗教政权。

Prompt:
你总结了以色列历史推演出的神学主张 ：承认上帝 vs 立国问题。那么比较某些川普支持者的所谓“天选之子”的神学主张。

Response:

“天选之子”（The Chosen One）叙事，其神学逻辑与前述圣经中以色列历史的“神权教训”存在显著冲突。​

1. “天选之子”论的核心主张​

这种叙事通常并非基于特朗普的个人虔诚，而是基于一种**“塞鲁士模式”（Cyrus Paradigm）**：

• 神学依据：引用《以赛亚书》45章，称波斯王塞鲁士虽不是信徒，却被上帝选定作为“受膏者”来拯救被掳的以色列人。
• 政治逻辑：认为特朗普是被神选定的“器皿”，旨在通过强力手段夺回“基督教美国”的根基，对抗世俗建制派。
• 出处：Christianity Today - Why many evangelicals see Trump as a 'Cyrus' figure

2. 以色列历史 vs. “天选之子”叙事​

比较维度	圣经中以色列历史的主张	“天选之子”支持者的主张
权力的合法性	神权高于王权。 先知（如撒母耳）始终监督并审判君王的道德过失。	权力即目的。 只要领袖能实现“基督教议程”，其个人品德可被忽略。
国家的本质	属灵的国。 耶稣明确说“我的国不属这世界”，拒绝建立地上政权。	地上的国。 试图通过政治权力和法律强制手段，恢复地上的“基督教国家”。
对上帝的承认	谦卑服事。 承认上帝意味着承认人类政权（包括君王）的有限性。	弥赛亚情结。 将领袖偶像化，认为只有特定领袖才能“拯救”国家。

3. 核心冲突点​

• “立国”误区：圣经历史显示，当以色列人执着于建立一个像邻国那样强大的地上国家时（撒母耳记上 8章），其实是**“厌弃神作王”**。
• 偶像崇拜风险：部分支持者将美国与圣经中的以色列直接等同，产生“美国例外论”神学。这在传统神学中被视为**“替代神学”的变体**，可能导致政治权力的神圣化，从而丧失对权力的道德约束。

4. 结论与推演​

• 卡尼模式：符合圣经新约的“客居”观，即信徒在世俗国家（该撒的物）中承认神。
• “天选”模式：更接近于旧约中被上帝警告过的“求王”心态，试图重回政教合一的影子。

声明：以上对比基于主流圣经神学逻辑与当前政治叙事的客观对比，非对任何个人信仰的评判。

圣经教导：​

上帝利用领袖，但国家并非天国，领袖更非救主。​

• “天选之子”论倾向于将世俗政治“宗教化”，
• 这与圣经中以色列人因追求地上强权而失败的历史教训背道而驰。

There is a fundamental theological tension between the biblical history of Israel (which cautions against deifying earthly leaders) and the "Chosen One" narrative used by some Trump supporters. The latter often relies on the "Cyrus Paradigm" to justify political power, which risks creating a political messianism that contradicts the New Testament teaching that God’s kingdom is "not of this world."

 

[CFC_GMAIL]

。

我是在针对"关于圣经基督信仰 *完全错误的解读*"这一个具体问题进行事实核查和背景信息搜集。如果我提供的事实或背景信息带有偏见，我热烈欢迎大家指正纠错。

而您似乎在从计算机科学和数据分析的角度去广义地评价Al的信息处理效能。我对这个话题不感趣，不愿详谈，只简单回应。

1+1=2，无论是手算还是按计算器。AI只是一个工具，把人工的信息处理进行自动化：搜索信息、整合信息、组织信息、表述信息。这些步骤，我当然完全可以自己手工做，但我没有这么多时间精力。

如果源数据存在质量问题：
那么无论人工总结还是自动化总结，得出的结果都会有问题。

在计算机科学和数据分析中，"Garbage In, Garbage Out" (GIGO)是指系统的输出质量取决于输入质量。如果输入的数据错误、不完整或带有偏见，即使算法再完美，得到的结果也必然是不可靠的。​

人类有信息茧房，Al当然也有。一个人终其一生, 都无法学完Al的训练数据集。与Al的训练数据集相比，一个人的信息茧房象是管窥蠡测

1+1=2，手算可能出错，但计算器不会错。我在选择数据、整合数据、表述信息的时候，会受个人好恶（偏见）的影响。但AI没有好恶。

 

[CFC_GMAIL]

Prompt:
很多华人不了解西方宗教，他们说"基督教不就是犹太教的分支吗。犹太人不太认可基督教。”
请编写一套问題，帮助他们向AI询问，由浅入深地了解相关知识，解答心中的疑惑。

Response:
你可以直接复制下面的内容发送给任何 AI，它将为你提供一份系统性的深度解答。

---

AI 深度对话指令：探索犹太教与基督教的历史渊源与分歧​

请作为一名宗教史学家和神学专家，按顺序回答以下关于犹太教与基督教关系的系列问题，帮助我由浅入深地理解两者的演化：

第一部分：根源与身份 (Origins & Identity)​

1. 定义界定： 基督教在历史上确实起源于犹太教，但为什么它现在被视为独立的宗教而非“分支”？请解释两者在“弥赛亚（Messiah）”身份认定上的本质分歧。
2. 经典对比： 犹太教的《希伯来圣经》（Tanakh）与基督教的《旧约》内容是否完全一致？为什么犹太教坚决不承认《新约》的权威性？

第二部分：历史的分水岭 (Historical Turning Points)​

1. 使徒保罗的作用： 在公元1世纪，使徒保罗（Paul）做了哪些关键的教义突破（例如关于割礼、饮食律法和非犹太人的准入），导致基督教从一个犹太教派转变为普世宗教？
2. 圣殿被毁的影响： 公元70年耶路撒冷圣殿被毁，对拉比犹太教的形成和基督教的独立分别产生了什么决定性影响？

第三部分：冲突与排斥的根源 (Conflict & Bias)​

1. 神学对立： 什么是“替代神学”（Replacement Theology）？这种观念在历史上如何塑造了基督教对犹太人的偏见？
2. 犹太教视角： 从犹太教教义看，为什么耶稣不符合他们心中对救世主的预言要求？

第四部分：当代现状 (Modern Perspective)​

1. 和解与对话： 自二战大屠杀（Holocaust）以来，主流基督教（如天主教会）在对待犹太人的神学立场上发生了哪些重大的正面转变？
2. 模糊地带： 谁是“弥赛亚犹太人”（Messianic Jews）？为什么这个群体在犹太社区和传统基督教会中都备受争议？

 

[黑暗女皇]

Prompt:
很多华人不了解西方宗教，他们说"基督教不就是犹太教的分支吗。犹太人不太认可基督教。”
请编写一套问題，帮助他们向AI询问，由浅入深地了解相关知识，解答心中的疑惑。

Response:
你可以直接复制下面的内容发送给任何 AI，它将为你提供一份系统性的深度解答。

---

AI 深度对话指令：探索犹太教与基督教的历史渊源与分歧​

请作为一名宗教史学家和神学专家，按顺序回答以下关于犹太教与基督教关系的系列问题，帮助我由浅入深地理解两者的演化：

第一部分：根源与身份 (Origins & Identity)​

1. 定义界定： 基督教在历史上确实起源于犹太教，但为什么它现在被视为独立的宗教而非“分支”？请解释两者在“弥赛亚（Messiah）”身份认定上的本质分歧。
2. 经典对比： 犹太教的《希伯来圣经》（Tanakh）与基督教的《旧约》内容是否完全一致？为什么犹太教坚决不承认《新约》的权威性？

第二部分：历史的分水岭 (Historical Turning Points)​

1. 使徒保罗的作用： 在公元1世纪，使徒保罗（Paul）做了哪些关键的教义突破（例如关于割礼、饮食律法和非犹太人的准入），导致基督教从一个犹太教派转变为普世宗教？
2. 圣殿被毁的影响： 公元70年耶路撒冷圣殿被毁，对拉比犹太教的形成和基督教的独立分别产生了什么决定性影响？

第三部分：冲突与排斥的根源 (Conflict & Bias)​

1. 神学对立： 什么是“替代神学”（Replacement Theology）？这种观念在历史上如何塑造了基督教对犹太人的偏见？
2. 犹太教视角： 从犹太教教义看，为什么耶稣不符合他们心中对救世主的预言要求？

第四部分：当代现状 (Modern Perspective)​

1. 和解与对话： 自二战大屠杀（Holocaust）以来，主流基督教（如天主教会）在对待犹太人的神学立场上发生了哪些重大的正面转变？
2. 模糊地带： 谁是“弥赛亚犹太人”（Messianic Jews）？为什么这个群体在犹太社区和传统基督教会中都备受争议？

谢谢进一步的解释

 

[CFC_GMAIL]

谢谢进一步的解释

您提的其实是一个非常好的问题。

但是如果我再发长文到论坛里，很多网友的手指头要得关节炎了，我可担待不起啊。。。。