卡泥真是草包，居然敢说加拿大不是基督教立国的，完全是反宪法反常识啊

[RareEarth]

针对你的评论，以下是基于 2026 年最新统计数据与宪法法理的核查与回应：

1. 事实核查：宗教参与度统计 (2025-2026)​

你的数据基本准确，反映了加拿大社会深度世俗化的现状。

• 全国范围：根据 Statistics Canada 与 Angus Reid 2025 年底的联合调查，仅有约 22% 的加拿大人每月参加宗教活动。
• 魁北克省：自“静默革命”以来，魁北克已成为北美最世俗的地区之一。目前经常参加弥撒的人数比例确实在 5% 至 14% 之间（视统计频率而定），且高度集中在老龄人口中。
• 趋势：2026 年人口普查数据显示，不信奉任何宗教（Religious Nones）的人口比例已接近 35%，这一数字在 20 年内翻了一番。

2. 宪法与法理分析​

• 宪法性质：虽然 1982 年《宪章》序言提到“上帝的至高无上”，但加拿大最高法院在多个判例（如 Mouvement laïque québécois v. Saguenay）中明确裁定：国家必须保持宗教中立 (State Neutrality)。
• 卡尼的逻辑：马克·卡尼（Mark Carney）强调的“公民多元文化马赛克”在法律上是无懈可击的。他将国家认同建立在法律契约而非宗教根基上，这符合加拿大自 1971 年《多元文化政策》以来的政治演进。

---

3. 加拿大 vs. 美国：宗教与政治的鸿沟 (2026)​

维度	加拿大 (Canada)	美国 (United States)
重要性	仅 25% 认为宗教在生活中非常重要。	44% 认为宗教在生活中非常重要。
公共政策	66% 的人认为上帝和宗教应彻底远离公共生活。	56% 的人认为公职人员应自由表达其宗教信仰。
国家隐喻	马赛克 (Mosaic)：承认并保护差异，国家作为中立平台。	熔炉 (Melting Pot)：虽政教分离，但常追求一种共同的道德/宗教底色。
政治修辞	谈论“公民价值观”、“包容性”和“严冬中的共同生存”。	频繁提及“上帝保佑美国”、“造物主赋予的权利”。

结论与推演​

卡尼的言论确实难以被保守党（如 Poilievre）在“法理”上反驳，因为反驳他等同于挑战最高法院的世俗化裁决和魁北克的社会共识。
声明：这不是已发生的事实。 尽管如此，保守党可能会从**“历史传承”**的角度进行反击，主张虽然现状世俗，但加拿大的公义、法治等价值观最初源于犹太-基督教传统。

AI 炸版。

 

[ztbll]

基督教在加拿大历史上确实曾占据主导地位，但近年来宗教参与度大幅下降。加国每月参加宗教活动者仅有2成。 魁北克1960年代寂静革命之后，去宗教化尤为激进。 目前仅约5%的居民参加弥撒。卡尼说加拿大不是基督教立国，哈巴PP和保守党无法反驳。因为卡尼的话不但符合加国的宪政法理，也符合政治现实和常识。。

这才这是加拿大基督徒衰败的地方，去不去参加弥撒只是形式，而他们内心的想法才是最大问题。卡泥之所以敢说加拿大不是基督教立国，是因为基督徒数量还占据优势，等5年10年以后木木人口占到3成的时候，好戏才会开始。

 

[ltyyqjg]

CFC上骂普京，川普，习，卡尼，土豆等人的多的是，大家都在暴露自己，有几人在乎吗？

你说的这几位被骂的都是他们执政的“功绩”。有多少人盯着反对党党领骂的？小小的一座楼里盯着反对党党领个人连骂三次，而且这位被骂的本来和这座楼根本没有关系。别扯啥“大家”，没几个“大家”这样做的。

 

[ztbll]

哈哈，这位善用ai的大哥@CFC_GMAIL，能不能训练ai讲话精炼点哦，搞的我用手机阅读体验很差哦。

 

[CFC_GMAIL]

AI 炸版。

抱歉抱歉，我不是故意打扰大家聊天。

这个论坛上发表过很多很多很多很多很多。。。。。

对于圣经基督信仰完全错误的解读。。。。​

我的本意是：让AI核查事实，并提供不带个人偏见的背景信息。

 

[CFC_GMAIL]

哈哈，这位善用ai的大哥@CFC_GMAIL，能不能训练ai讲话精炼点哦，搞的我用手机阅读体验很差哦。

本人是AI初学者，希望各路高人指点

我用的电脑，所以没注意到手机体验。抱歉抱歉

 

[ztbll]

你说的这几位被骂的都是他们执政的“功绩”。有多少人盯着反对党党领骂的？小小的一座楼里盯着反对党党领个人连骂三次，而且这位被骂的本来和这座楼根本没有关系。别扯啥“大家”，没几个“大家”这样做的。

哈哈哈，我也觉得很奇怪啊，感觉这位和pp有国恨家仇，国恨应该没影的事，毕竟pp只是在野党，家仇倒是可能，难道被pp绿了吗，也不太可能啊。

 

[ztbll]

本人是AI初学者，希望各路高人指点

哈哈，崩谦虚，你ai用的比本坛老太太好多了，毕竟还是值得一读的。

 

[CFC_GMAIL]

哈哈，崩谦虚，你ai用的比本坛老太太好多了，毕竟还是值得一读的。

我用的电脑，可能和别人用手机生成的不太一样

我没注意到你们手机用户体验，抱歉抱歉

我眼神儿不行了，老眼昏花

我用的电脑是多屏幕的，并且都是竖屏，便于阅读文本。

现在没有纸张打印出来，复杂些的内容在电脑横屏上读太费劲。

手机就更悲催了。如果是一页纸，扫几眼就明白整篇要说啥了。但一个小手机屏，手指头划出关节炎来，都搞不懂的整体上究竟说了个啥

我连微信都用电脑版，便于阅读公众号长文, 也便于交流讨论问题时发送参考文献

 

[RareEarth]

这才这是加拿大基督徒衰败的地方，去不去参加弥撒只是形式，而他们内心的想法才是最大问题。卡泥之所以敢说加拿大不是基督教立国，是因为基督徒数量还占据优势，等5年10年以后木木人口占到3成的时候，好戏才会开始。

殖民时代倒是兴旺，你穿越回去，人家待见你吗？既然知道是衰败的东东，作遗老遗少状，哭天抢地有啥用？披麻戴孝轮也不到你

 

[metropolis]

我用的电脑，可能和别人用手机生成的不太一样

我没注意到你们手机用户体验，抱歉抱歉

我眼神儿不行了，老眼昏花

我用的电脑是多屏幕的，并且都是竖屏，便于阅读文本。

现在没有纸张打印出来，复杂些的内容在电脑横屏上读太费劲。

手机就更悲催了。如果是一页纸，扫几眼就明白整篇要说啥了。但一个小手机屏，手指头划出关节炎来，都没看明的整体上说了个啥

我连微信都用电脑版，便于阅读公众号长文, 也便于交流讨论问题时发送参考文献

你的辛勤付出给出的信息量太大，我没有时间消化，能不能说句人话，给个概括：

总理关于“加拿大不是基督教立国的”的说法，是否完全是反宪法反常识？

 

[CFC_GMAIL]

Prompt:
博励志、哈珀等保守党政客有没有对卡尼的这个发言作出反应？如果还没有，根据他们一贯表达出的信仰、价值观，及最近与自由党、与卡尼的互动，保守党政客可能作出什么反应？

Response:

1. 官方反应（事实核查）：​

截至2026年2月20日，博励治（Pierre Poilievre）或哈珀（Stephen Harper）尚未针对卡尼2026年1月22日在魁北克的这段特定法语视频发表直接的专项回应。

• 关联行动：保守党官方在2026年1月24日曾发布声明，抨击自由党在公共叙事中推行“历史修正主义”（Historical Revisionism），这被视为对卡尼此类定义的间接反击。
• 出处：Conservative Party - Defending Canadian History

2. 潜在反应推演（基于一贯价值观）：​

如果保守党对此作出正式回应，预计会集中在以下三点：

• 捍卫宪法序言：博励治可能会引用《权利宪章》开篇关于“上帝之至高无上”的措辞，指责卡尼作为总理在法律定义上“玩文字游戏”，试图抹杀加拿大作为西方民主国家的犹太-基督教遗产。
• “常识”与“精英”的对立：博励治一贯将卡尼描绘为脱离群众的“达沃斯精英”。他可能会反问：“如果一个国家不尊重自己的历史根基，又如何能让新移民产生归属感？”
• 宗教自由担忧：保守党可能会将此言论与《反仇恨法案》（Bill C-9）挂钩，质疑政府否定基督教根基是为了进一步限制宗教人士在公共空间表达信仰的权利。

声明：以上反应除已注明的声明外，均为基于政党历史立场的逻辑推演，非已发生事实。

 

[CFC_GMAIL]

给个概括：

总理关于“加拿大不是基督教立国的”的说法，是否完全是反宪法反常识？

不反宪法，但在历史叙事上存有争议。​

• 法理事实：最高法院裁定国家必须保持宗教中立。尽管《宪章》提及“上帝”，但法律上并未定义加拿大为“基督教国家”。
  • 出处：SCC - Mouvement laïque québécois v. Saguenay (2015)
• 社会常识：历史根基确实深受基督教影响，但现代现实是世俗多元主义。
• 推演声明：卡尼的言论符合现行宪政解释，但刻意淡化了历史传承以支持其多元文化政策。

 

[CFC_GMAIL]

My AI welcomes more questions

 

[metropolis]

不反宪法，但在历史叙事上存有争议。​

• 法理事实：最高法院裁定国家必须保持宗教中立。尽管《宪章》提及“上帝”，但法律上并未定义加拿大为“基督教国家”。
  • 出处：SCC - Mouvement laïque québécois v. Saguenay (2015)
• 社会常识：历史根基确实深受基督教影响，但现代现实是世俗多元主义。
• 推演声明：卡尼的言论符合现行宪政解释，但刻意淡化了历史传承以支持其多元文化政策。

加拿大不是基督教立国的​

所以总理的说法没毛病，宪法是底线，常识可以有多种解读。