IBM公司的面试题

[观雨]

那你的结论是2？

 

[bytes]

Re: Re: Re: Re: IBM公司的面试题

最初由 靖哥哥 发布



首先,控制一定是没有问题的.你的分析假设在现代科学里是一定可以回避的.

同意，电脑硬件的时序就是一个例子，大概是吸取了这些村民的教训

 

[靖哥哥]

大于等于2,我写的不清楚吗?

 

[观雨]

但是，大于2只，枪声可能永不发生。

 

[Kent以东首帅哥]

最初由 靖哥哥 发布



50个人里没有傻子,其潜太词是说,50个人没有一个会判断错误.这个都不能看懂,就别研究什么系统了.

文化人就是容易书呆子气

在真实世界里, 没有什么"绝对可能"和"绝对不可能", 一切都在概率0-100%之间(不含).

 

[靖哥哥]

最初由 Kent以东首帅哥 发布


文化人就是容易书呆子气

在真实世界里, 没有什么"绝对可能"和"绝对不可能", 一切都在概率0-100%之间(不含).

文化人就是喜欢玩文字游戏,可是这是微软IBM的东西,我想他们不喜欢好象大概可能吧,如果这样,他们的东西就没人敢买了!!!

 

[Kent以东首帅哥]

如果你去IBM设计个硬盘阵列, 总不能讲"我这50个硬盘都不会坏"吧。
如果每个硬盘可以用8年，按上面的那种架设法，平均每两个月就要坏一个硬盘，整个系统就要down一次．

 

[看你就烦]

A piece of cake.

3 只病狗.

推论如下:

第一天: 假定只有1只病狗,设主人是A. 则49人看到1只病狗和最多48只好狗,他们不能断定自己的狗是不是病狗.而A看到的是49只好狗,根据病狗>=1. 则他可断定自己的是病狗.当杀之.

因为第1天没有枪声,所以病狗>1.

第二天: 假设病狗是2只,设主人分别是A,B. 则有48人看到2只病狗和最多47只好狗,不能断定自己的狗是否病狗,因为病狗可能是2和3. 但A和B看到的是1只病狗和48只好狗. 因为第一天没有枪声,说明病狗>1. A和B可由此推出自己的狗是病狗.A和B应该在第二天杀死自己的狗.

但第二天没有枪声,说明病狗>2.

第三天: 假设病狗是3只,主人分别是A,B,C. 则47人看到3只病狗和最多46只好狗,不能断定自己的狗是病狗还是好狗,因为病狗可能是3和4.但A,B和C看到的是2只病狗和47只好狗.因为病狗>2,所以自己的狗肯定是病狗.则A,B,C杀了自己的狗.

还是第三天: 假设病狗>3只,则A,B,C也看到3只以上的病狗和最多46只好狗,则他们没法判定自己的狗是否病狗.则第三天也不会有枪声.

由此还可推出第N天听到枪声,说明有N只病狗.

 

[RPGPlayer]

总共有3只狗, 第几天开枪就有几只病狗:

推导如下:
1只病狗:
49好狗主人看到1只病狗, 48只好狗. 判定: 有1-2只病狗, 不能决定自己的狗是否是病狗.
1病狗主人看到49只好狗. 判定: 自己的狗是病狗.
所以: 第一天响枪.

2只病狗:
48好狗主人看到2只病狗, 47只好狗. 判定: 有2-3只病狗, 不能决定自己的狗是否是病狗.
2病狗主人看到48只好狗,1只病狗 判定:有1-2只病狗, 不能决定自己的狗是否是病狗.回家去等, 但是第一天没有人杀狗, 证明不是1只病狗, 自己的狗是病狗.
所以: 第二天响枪.

3只病狗:
47好狗主人看到3只病狗, 46只好狗. 判定: 有3-4只病狗, 不能决定自己的狗是否是病狗.
3病狗主人看到47只好狗,2只病狗 判定:有2-3只病狗, 不能决定自己的狗是否是病狗.回家去等, 但是第二天没有人杀狗, 证明不是2只病狗, 自己的狗是病狗.
所以: 第三天响枪.

依次类推

 

[Caohaoying]

too simple, sometimes naive.

 

[bytes]

如果这些村民事先有这种约定，因该是你的答案。
但题目好像没说大家一备齐第一天证明是否是一只狗，第二天证明是否两只狗...或第一个小时证明是否是一只狗，第二小时证明是否两只狗...
觉得没有标准答案，看你怎么发挥。

 

[Kent以东首帅哥]

这种题不一定有确切答案，也不是考答案，而是看你分析推理的能力符合不符合要求．

 

[靖哥哥]

最初由 Kent以东首帅哥 发布
这种题不一定有确切答案，也不是考答案，而是看你分析推理的能力符合不符合要求．

你能说我的答案不对吗?
但是其它的答案一看就可找出破绽.

 

[逐波飞跃]

为什么能得出正确答案啊？村民好像也不知道一共有多少病狗吧？那怎么能确定自己的狗是不是病狗啊？！

 

[StillBest.com]

不许观察自己的狗，也就是不许看了，不看怎么打得到啊