最初由 京都球侠 发布
司法系统可以处理违法乱纪,但不能处理不同政见.比如,搞不搞大跃进?搞不搞市场经济?搞不搞民主政治?
再有,只有独立司法系统的社会是远不够的,由谁来监督它呢?所以,行政,立法,司法必须都独立,形成三权制衡.这也是现代民主社会的根基.
最初由 wangchun 发布
it is too hard to understand the logic things you mentioned. Sorry.
最初由 wushuren 发布
实际上,俺觉得本贴充分照顾了反共产党的情绪。如果以现在中国的情况,只加上个民选独立司法系统独立执行共产党现有的法律会出现什么情况?腐败分子会被剔除,有才能的人士可以不再近墨者黑,专心治理国家和地方。如果说腐败分子都是庸才和笨蛋,那么冤枉的人绝对不会多。再次出现文化大革命是不可能的,那需要改变和砸烂法律才行,搞大跃进也很搞笑,那需要冒着渎职和统计欺诈的危险,共产党的党纪不干掉他,独立司法系统也会干掉他。如果出现这样的政治环境整肃,那么其他的一切不变,继续海外喊崩的人士可以给专门负责抓共产党小辫子的选手配备显微镜加大放大倍数,把喊崩的嗓门加大一些,或者发发功,把共产党18代以上的烂事都抖愣出来,看看有没有人听。
退一步说,不论是反共还是拥共,虽然观点不同,大家都是乡里乡亲的。一旦中国的政治改革在独立司法系统上取得突破,那么社会也就稳定住了,改革共产党为人才选拔性的科举管理性政党,其他什么开放党禁报禁也就不是什么问题了。有志于政治的人士,虽然原来可能是反对共产党的,回国去当当国家总理,作为下议院的政协委员,作为上议院的人大代表,也就没有什么不可能。
(继续灌水,哈)
最初由 cqlan 发布
呵呵,难得有人认真考虑一下“第三条道路” ^_^。
不敢代表别的反共反华分子。但在下之反共,是反其对权利的垄断。而不是有“反共情绪”。当然情绪是有的,但主要存在于论述中而不存在于理念中。
兄的制度设计中,有一个无法解决的难题,即当实行禅让制的行政与实行民选的立法与司法发生冲突时,如何解决?现行的地球上民主机制是以民意为最终裁决的。不知星际社会的制度是如何解决这一难题的?
最初由 wushuren 发布
民意不可违,且可用,亦可煽。当以法为大,民为本,王子犯法与庶民同罪。行政权柄当强,但不可逾越于法,因司法立法携民意在侧虎视,无以谋私,当以济世安邦为念。为国者,有法可依,依法而行,无法可依,相机专断,扯皮为罪,坦承事后立法追溯,及司法判决之险,可为大丈夫。
促民主集权制成,招贤纳士于天下,入革命党之科举变异,为民之纲纪森严,奖勤罚懒,高薪养廉,立法为民,司法为秤为剑,文官不爱财,武将不惧死,披坚执锐冲锋陷阵。为政者,倘犯民本渎职,谋私卖公,声色犬马,经济不振,内乱频起,输于外寇,依法以民意公决,或内阁逼宫附议,悲学天宝玄宗之缢贵妃,徇位于太子而平安史。且今天下为公,无传子嗣,善择能者备之,或功成业满或身有恙,依期依法自让,如尧于舜,如邓于江,如江于胡。承西来民主之大义,然鄙其煽民互蔑轻诺为选乎?是,又怎地?
泱泱中华,朗朗乾坤,上院为智,下院为监,青天可为举,禅让可为善,科举可为用,民主可为公。借西方极乐百多伟人之颅,断苏格拉底再世,孟德斯鸠重生,柏拉图立园,黑格尔讲学,莎士比亚做仲夏夜之梦……,可见西学民主大义兴之伟,但曾梦此炎黄子孙庶民所设之民主集权制否?众伟人皆倒地,称“中华上国”,老w喜极,亦倒,三起三落,谢地球人类所有之伟大先人。
(哈,灌水呀)