Democracy为什么翻译成“民主”呢？是谁翻译的？
- 主题发起人 毛王叉
- 开始时间
看了大家的讨论，也google了一回，发现这个是比较多的给“民主”的定义的核心内容之一。其实是选出一些人组成政府，来代表人民治理国家。
另一个核心内容是‘政体’，也就是“民主”是一个国家的政治体制。而且，由全体人民来决定国家事物是不现实的，也是没有结果的。所以除了重大事项需要全民公投以外，国家事务由人民选出的政府来管理。曾经有网友说，反西方的自杀式攻击并非针对所谓的平民，因为正是这些平民选出了政府，政府发动了战争，这些平民是支持战争的，所以他们并非无辜，就是基于这样的理论分析。更有“农民”指出，“现在，民主原则还只适用于国内事务。国际上，还是一个弱肉强食。”，也是基于其是一国之政体的定义。鄙人一直觉得联合国很不民主。有点民主的形式，没有民主的实质。这是题外话。
我以为，democracy 翻译成"民主",只反映了一部分涵义。特别是democracy作为国家政体和制度的意思就给忽略了。在汉语里，“民主”两个字，简直是太好听了，太美好了。抛出这两个字，谁还能怎么样她呢？
google 的时候，得到这个网址：
http://www.longhair.hk/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=2881&forum=2
挺好玩，给大家欣赏。
你提的问题很好。我的观察结果是这样的，在理想状态，或者字面上，是人民做主的意思。在实践中就出入比较大。一个最近的例子就是MS. Stonarch跳党。选民选她是因为她是保守党的，结果她在关键时刻反水，跳到自由党并获得部长职位。这个行为就不是选民的决定。一旦选举结束，游戏规则并不能阻止她这样做。违背选民的意愿的事情比比呀。
我还想多说一句的是，这里的“人民”，“the people”，应该理解成“选民”。新移民在成为加拿大公民以前没有选举权利。也就决定不了政府，也就做不了主呀。那黑户和等待中的人就更别说了。据说多伦多就有几万黑户，几十万非公民移民。对于几百万人口的多伦多来说，10%的人不属于“the people”的范围，那这个制度还是有制度性不公平的特点的。
非常认可你的分析，这是一个事实。
我以为这也正是体制的缺陷。
还是跳党的例子来分析。选民选她是因为政见相同，或者说她当时的承诺体现了选民的愿望。现在她改变了党派，升级了个人的政见，那是否就符合选民的愿望呢？如果选民跟着她升级愿望，或者选民本身就是跟定她这个人走，不管她走到哪里都坚决跟从，到也没什么争议了。很遗憾，从电视采访Newmarket的居民来看，显然10之8，9的人是有看法，并有多人直接表达了抗议的情绪。而他们也只能干看着，没有办法。要等到下次选举才有机会决定。
游戏规则对the people不利，在这个问题上。
所以说，“人民决定政府，体现人民做主”，这样的漂亮词句，在现实中由于规则的因素，或者说是体制自身的缺陷，造成打折情况的出现。这一点，可以用来解释为什么加拿大的投票率很低，和35岁以下公民几乎不参与政治的原因了。因为他们认为没什么用了，政治家都是骗子，说谎的人。
记得刚来的时候，曾经和几个20到30岁的本地出生长大的好几代的加拿大人聊过，当时给我的印象是，他们坚信，“人民决定政府，体现人民做主”，坚信加拿大是世界上最自由的国家。同时，他们也坚决不信任政府，不信任任何政府首脑说的话，所做的承诺，并且从来不去投票。这不是一团矛盾么？
