[转贴]和南美比较比较，就知道中国是天堂了----一篇搞笑文章,不代表本人观点.
- 主题发起人 patyang
- 开始时间
你呢，我只能说是被美国人洗脑而不自知。整天要民主，就像小孩哭着要吃这吃那，别人告诉他那东西小孩不能吃也不听。民主是手段而不是目的。采用什么国体的目的是让人民过得更好。如果国家民主了，第一件事是大家先打一仗，血流成河，把国家大卸八块，还要这样的民主干什么？
如果现在搞美国民主，西藏第一个要独立。为什么呢？西藏人都信佛教，只听达赖的。他叫西藏人干什么，他们就干什么。达赖一天不死，西藏一天不能有民主。等他归天了，我们再立个新达赖，问题才能彻底解决。新疆会成为科索沃第二。稍微对西藏问题，新疆问题有了解的人，参照南斯拉夫和前苏联都知道这是必然结果。
你说“独裁对"X独"并无建树”，“若想克制X独,只有靠吸引力"属于幼稚想法.X独们做梦都想中国搞美式民主，这样他们就可以名正言顺独立了。如果你想靠所谓民主吸引他们，纯粹是一厢情愿。事实证明，正是GCD铁腕专制才保证了西藏，新疆的主权。胡耀邦搞怀柔，结果西藏，新疆越来越乱，江ZM铁腕一压，那些藏独，疆独全傻眼了。这些年，随着青藏铁路，南疆铁路的开通，边疆的经济发展，中国对边疆的控制力比十年前大大增强。这些年达赖看到去日无多，急坏了，一步一步往后退，再也不提独立了。新疆也比十年前稳定多了。也许再过二三十年，等达赖，疆独这些家伙该见佛祖的见佛祖，该见安拉的见安拉，边疆大局已定。扩大民主的条件才初步成熟。
至于你认为的“我相信大陆现在的程度已不在当年台湾之下,应当可以着手了.”，建议你去查查台湾1988年的人均GDP和大陆目前的人均GDP，看看大陆现在的程度离当年的台湾还有多远。
总结一下：1。中国目前不能搞美式民主，一搞必乱，只有发展经济，改善民生，加强教育才是正路，这是目前政府正在做的；2。三十年后，中国才有可能考虑实现多党制，直选等制度。
如果现在搞美国民主，西藏第一个要独立。为什么呢？西藏人都信佛教，只听达赖的。他叫西藏人干什么，他们就干什么。达赖一天不死，西藏一天不能有民主。等他归天了，我们再立个新达赖，问题才能彻底解决。新疆会成为科索沃第二。稍微对西藏问题，新疆问题有了解的人，参照南斯拉夫和前苏联都知道这是必然结果。
你说“独裁对"X独"并无建树”，“若想克制X独,只有靠吸引力"属于幼稚想法.X独们做梦都想中国搞美式民主，这样他们就可以名正言顺独立了。如果你想靠所谓民主吸引他们，纯粹是一厢情愿。事实证明，正是GCD铁腕专制才保证了西藏，新疆的主权。胡耀邦搞怀柔，结果西藏，新疆越来越乱，江ZM铁腕一压，那些藏独，疆独全傻眼了。这些年，随着青藏铁路，南疆铁路的开通，边疆的经济发展，中国对边疆的控制力比十年前大大增强。这些年达赖看到去日无多，急坏了，一步一步往后退，再也不提独立了。新疆也比十年前稳定多了。也许再过二三十年，等达赖，疆独这些家伙该见佛祖的见佛祖，该见安拉的见安拉，边疆大局已定。扩大民主的条件才初步成熟。
至于你认为的“我相信大陆现在的程度已不在当年台湾之下,应当可以着手了.”，建议你去查查台湾1988年的人均GDP和大陆目前的人均GDP，看看大陆现在的程度离当年的台湾还有多远。
总结一下：1。中国目前不能搞美式民主，一搞必乱，只有发展经济，改善民生，加强教育才是正路，这是目前政府正在做的；2。三十年后，中国才有可能考虑实现多党制，直选等制度。
劣质的民主还不如开明的独裁。而且如果民主一开始就劣质了，以后再想变优质，难！看看非洲，南美，菲律宾，民主了快二十年了还是烂摊子。再看看台湾，小小一个岛，两千多万人口，汉人占97%以上，人均已经一万多美刀。应该说实现民主的条件比大陆优越几十倍。一旦民主后，就变出四个族群，三四种语言，两大派别对抗，朝野除了吵架什么事都不干，经济已经在四小龙中垫底。再看看五十倍人口，三十倍面积的大陆，还有复杂的少数民族问题，一旦变成台湾这样，谁来收场。所以才呼吁大家：民主有风险，入市须谨慎啊！
最初由 msft 发布
朋友, 你等胡主席没等到的气全消了?
三十年后经济上还不是世界第一, 所以还不能搞民主, 需要继续搞经济. 怎么听起来搞经济和搞民主象是一个吃饭, 一个是拉屎? 基本不能同时进行? 否则...
其实不用争, 民主从来不是独裁政府给的, 民主是自下而上的. 绝大多数独裁者都是被迫交权的 -- 人之常情, 没有压力, 自己怎么会让位?
为什么中国的民主更可能是劣质民主？
我的看法是：民主的优劣取决于很多条件。
比如说使用的人。受过良好教育的人，理智的人，成熟的人，知识广博的人更可能在投票时作出正确的判断。
再比如说各个国家的国情，比如在少数民族占优势长期聚居，且存在民族冲突的地方，少数民族政客往往选择激化冲突而不是缓和冲突以获得本民族的选票，而且少数民族政客也往往希望推动本民族独立成一个国家以获得政治资本。结果就象在山顶的球一样，一有人煽风点火，民族关系就一下恶化到无法收拾。
另外在资源有限的情况下，民主未必能解决分配的问题。如果资源充足，大家可能愿意商量民主分配。如果大家都吃不饱，谁抢到就是谁的，有力量的人当然不会愿意去接受投票而宁愿结成团伙压迫弱者。
要实现优质民主，需要很苛刻的条件，而只要一个条件不满足，就可能成为劣质的民主，最后轻则导致政局动荡，重则国家不国。
中国的很多情况符合劣质民主的条件。中国国情差别极大，受教育比例虽然有很大提高，但仍然很低；有广大的少数民族地区，象西藏人在西藏居于绝对多数，而且在当地已经居住了几千年，按美国的标准完全有理由要求主权；国家很穷，资源很紧，等等。
所以，为了国家的未来，中国的民主应当缓行。
我的看法是：民主的优劣取决于很多条件。
比如说使用的人。受过良好教育的人，理智的人，成熟的人，知识广博的人更可能在投票时作出正确的判断。
再比如说各个国家的国情，比如在少数民族占优势长期聚居，且存在民族冲突的地方，少数民族政客往往选择激化冲突而不是缓和冲突以获得本民族的选票，而且少数民族政客也往往希望推动本民族独立成一个国家以获得政治资本。结果就象在山顶的球一样，一有人煽风点火，民族关系就一下恶化到无法收拾。
另外在资源有限的情况下，民主未必能解决分配的问题。如果资源充足，大家可能愿意商量民主分配。如果大家都吃不饱，谁抢到就是谁的，有力量的人当然不会愿意去接受投票而宁愿结成团伙压迫弱者。
要实现优质民主，需要很苛刻的条件，而只要一个条件不满足，就可能成为劣质的民主，最后轻则导致政局动荡，重则国家不国。
中国的很多情况符合劣质民主的条件。中国国情差别极大，受教育比例虽然有很大提高，但仍然很低；有广大的少数民族地区，象西藏人在西藏居于绝对多数，而且在当地已经居住了几千年，按美国的标准完全有理由要求主权；国家很穷，资源很紧，等等。
所以，为了国家的未来，中国的民主应当缓行。
