lostseason
新手上路
- 注册
- 2005-09-10
- 消息
- 1,384
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
作者：新青年
一说到民主，很可能大家首先想到的就是以美式民主为代表，以民主宪政体制下
的三权分立、多党制、议会制、一人一票普选制、言论自由等为主要要素的西式
民主！而不是我们的以人民代表大会制度、中共领导下的多党合作制度等主要特
征的人民当家做主或者人民内部民主。持这一观点和立场的人，恐怕也绝非只是
右派。在现实生活中，我发现相当部分的青年大学生，甚至还有很多不谙政治的
普通民众，也是把西式民主当作解决中国所有问题的“灵丹妙药”，顽固地坚持
甚至是先入为主、不容辩论、不假思索地认为西式民主就是绝对真理，中国只要
实行了西式民主，就会很快民富国强，一切深层次的问题也都会立马迎刃而解。
那么，西式民主真的那么放之四海而皆准吗？在分析这个问题之前，首先自我声
明，我是一个新左派青年，也自认为是一名真正的中共党员，但在文革快结束的
时候才出生，成长于改革开放后，可以说是80-90年代的新一辈，对改革开放前的
历史并没有任何的个人历史恩怨！实际上，受大环境影响，在中学时候，也就是
94年前，我甚至比这里的任何右派都要右倾的！那时候，有很多右派的老师和老
先生都很喜欢我，把我当成好苗子来教育，来开导！自己也感觉受益匪浅！我后
来也荣幸地考进了人大。18岁的我，之所以选择报考人大，唯一的动机就是为了
将来能从政，能把自己的极右派的政治思想彻底地推行到祖国现代化建设的伟大
实践中。毕竟，报国济民，还是我们这一代人自小就被教育树立起来的最远大理
想了。我们那时候还没有“超女”，也没有网络的！
不能扯得太远。下面，我先从“冷战”结束前的社会主义阵营和资本主义阵营的
民主实践来开始进入本文主题。
首先，看西式民主实践。在“冷战”最残酷的1950-1960年代，美国统治阶层基于
对共产主义的恐惧，在主观臆断和“莫须有”的政治大环境中，制造出无比恐怖
黑暗的“麦卡锡”幽灵，在10几年的时间内，“麦卡锡”分子们如明朝之厂卫组
织中的锦衣卫，大搞特务政治，无孔不入，无恶不作，美国人民特别是民主进步
人士倍受迫害，整个美国社会弥漫着白色恐怖的绝望情绪，又有多少自由民主可
言呢!整个60年代，生活在高压状态下的美国青年，只能以“嬉皮士”来消极抗争
，黑人则爆发了声势浩大的人权运动！。
再看社会主义民主实践。面对西方强权和资本主义复辟的巨大威胁，苏联、中国
等社会主义国家，为了不被“和平演变”,为了保卫无产阶级革命成果和人民民主
专政政权，也相继开展了不同形式的激烈的党内斗争，最终也在一定程度上损害
了人民民主和自由。如苏联的“肃反”运动和赫鲁晓夫对斯大林的全盘否定，中
国1957年开始的反“右倾”运动等，以及文革中的左右两派之间的恶性批斗问题
，等等。这里，顺便说一下，57年的反“右倾”运动总体上没有错，但确实存在
扩大化的问题。当时要反对和改造的右派都是些什么人呢？我理解除了一些官僚
化倾向日益加重的党政领导干部之外，主要是那些坚持自由主义、主张西方民主
宪政的知识分子，特别是一些受旧社会教育成长起来的知识分子，这些人虽不占
人口多数，但在政治立场上与党的纲领和主要观点有许多格格不入的地方，突出
表现为脱离劳动群众，脱离生产实践，怀疑甚至否定马克思主义指导思想、社会
主义道路和党的领导。这就严重危害了人民民主专政的政权的生存了。因此，反
右是必要的。但从人性的观点出发，我还是认为我们不能强迫他们接受什么，而
应该以教育改造感化为主，要社会主义建设的伟大实践成果来引导和改良他们！
言归正传，还是回到西式民主这个话题。我们从东西方两大阵营的民主历程中，
可以十分清楚地看出任何国家和社会的自由民主，总是在一定的政治制度这个前
提下的，而不是无政府主义框架下的极端自由民主！否则，西式民主下的美国就
不会有专制独裁恐怖的“麦卡锡”幽灵！中国和苏联也不会有严重的党内斗争和
路线之争。
说到这里，就可以引出本文的核心观点了，就是西式民主适合我国吗？我大学是
历史的，成绩不算特别好，因为主要时间是用在学法学上了。但应该说，中国上
下五千年的历史，78年前后的56年历史，终究还是知道一些的。我曾把我国1840年
以来的民主实验做过研究和比较，特别是认真研究过孙中山先生的民主共和经验
和资产阶级共和国方案，对袁世凯复辟，还有后来的军阀割据与混战，外蒙丢失
，日本入侵等课题也进行了系统性的研究。我个人得出的结论是，还是和权威教
科书一样的，就是在中国这样的以封建家长制为基点，封建专制主义根深蒂固，
人民科学文化素质总体不高，民族众多，历史上长期“治、乱”轮回，包袱沉重
，灾难深重的13亿人口大国，要想迅速富强崛起，照搬西式民主恐怕是不现实的
，相反还应该长期坚持中央集权性质的国家主义，就是要使政权始终保持一定程
度的威权主义性质，保持民族的凝聚力和组织力。实际上，近代美国、日本、法
国和德国的崛起，也无一不是先走国家主义道路的！ 这一观点，和郎咸平教授也
基本一致，应该说，是我抄袭了他的观点。
那么西式民主的本质有是什么？真的就是本文开头所说的那几个要素吗？！我个
人认为，西式民主表面上表现为是“一人一票”，体现了民主原则，但在实际操
作中，总是表现为“一人一钞票”。不论你怎么选，程序如何的完善和规范，西
方国家的民主总是被资本和利益集团控制的。西方议会里一般也不会出现一个普
通农民议员的。即使有一些农民议员（我们的人大代表则必须有相当多的农民）
甚至是出现一些高官，如农家出身的克林顿总统，最近媒体热炒的一个18岁的美
国镇长，实际上是一个总人口仅9000的小城市市长，也终归是资本势力的政治代
理人！因为他们只能服从整个体制的权威，服务于利益集团，否则无用武之地、
无施政资源。或者说，美国社会整体上完全处于资本利益集团的控制和运作下，
对一般的政客并不是特别倚重。像美国的肯尼迪家族、布什家族等长期主导美国
政治的名门旺族则直接出来利益集团了。
继续深入下去的话，还要解决一个问题，就是西式民主能不能被移植？左派们的
回答是绝对不能移植，实际上所有的制度都不能移植，只能参考借鉴，吸取一些
先进成果！右派们则必定会反驳，可能会说，美国民主不就是在移植英法等西欧
国家民主成果的基础上发展起来的吗？对此，我不否认！但我们要知道美国人口
特别是占主流地位的人口，主要来自西欧，英国移民就占了70%。因此，没有多少
历史包袱，反而拥有移民所天然具有的进取开拓精神的美国社会，实际上就是西
欧的延伸。它要实行西式民主，是符合国情的，可以轻装上阵，没有任何重大障
碍。但同样是移植甚至是复制西式民主、美式民主的菲律宾和非洲的几十个国家
可就没有那么幸运了。为什么呢，因为文化和民族性不同，民主基础不同，经济
基础不同，地理环境不同，历史条件不同，国际环境不同，等等，反正有许多的
不同。也正是这些不同，使菲律宾并没有成为亚洲的美国，使非洲没有成为欧洲
，反而是1980年代以前还实行高度集权性质的新加坡、韩国和台湾，以及总督独
裁下的殖民地香港成了“亚洲四小龙”。1990年代后的台湾，开始迷信西式民主
，放开党禁，实行一人一票，几年时间就有了的“肚皮子弹”，严重的“族群分
裂”，以及经济滑坡，民生凋敝，甚至有了“到了台湾岛，才知道文革还在搞”
的幽默！
因此，对制度的移植问题，我的结论是，西式民主甚至是一切制度，都是不可以
移植和复制的。右派们如果非要强行把西式民主这个“花姑娘”嫁到中国，可能
没等“试婚”期结束，“花姑娘”就会水土不服，甚至会跳进黄河，或者是我们
中华民族被淹死在黄河！这叫做“不到黄河心不死”！难道非得死一次吗？
说到这里，大家可能要职责我了：难道你说的这点问题，那些可爱的小右和资本
权贵们就不知道吗？如果有人真的以为他们不知道，那就大错特错了，是太低估
右派们的智力了！其实右派们心里比谁都清楚！他们也生活在中国，对国情了解
得并不比我们差！那他们为什么还要主张西式民主呢？我就庸俗一点，也借用右
派们人性为重、以私为贵的理论，点出这么几句话：实际上右派们极力主张的西
式民主，表面上是一人一票，实际上是选我们右派和权贵，让他们掌权！因为他
们一向认为自己就是中国的精英，是民族的希望，全民的利益由他们代表就可以
了！同时，还要放开党禁，直至取消中共的领导，由他们来组织政党和组阁！但
真的如遂右派之所愿的话，全国一夜之间，就可以出现10万个政党，几年之内就
会到处都是黑社会、帮派、山头，最终天下大乱，百姓遭殃，国家分裂，军阀割
据，甚至内战，直至外敌入侵，民族危亡！ 右派和权贵们却拥有巨大的资源，可
以浑水摸鱼，进而爬到人民头上作威作福。这难道不是个巨大的阴谋吗。 我觉得
我没有必要危言耸听。看看小小的台湾岛有多少个政党就知道了。不是还有一小
撮胎毒分子人要成立一个冒充国民党的台湾国-民党吗？ 那么，难道右派就不爱
国，就希望把民族搞乱吗？我想不全是，大部分的右派还是爱国的，只要是中国
人，绝大多数是爱国的。但问题是，不少右派是先爱自己后爱国家，先相信自己
后相信人民。这也是不争的事实。
说到这里，就不想再赘言了，以给大家节省时间。总结一下我的论点吧：在中国
简单地搞西式民主，必然会使我国软弱无力，必然会诱使众多官本位浓厚的国人
，特别是一些野心家和阴谋家（请允许我用这样的文革词语，这是假设）,为了“
民主”掌权，而不择手段，甚至也会有无数的"肚皮子弹"、“票箱炸弹”…….！
假设果真如此可怕，那我们该怎么办呢？我作为左派，当然还是坚持这样的观点
：坚持马列主义毛泽东思想为指导，坚持社会主义道路，坚持中国共产党的领导
，坚持人民民主专政，解放思想，实事求是，与时俱进，科学发展，和谐共进，
努力建设中国特色的社会主义！具体到经济上，我主张坚持以公有制为主体下的
实用主义的经济制度；在政治上层建筑上，我主张坚持和完善人民代表大会制度
、政治协商制度，不断创新和发展新的人民民主实现形式，不断推动和扩大党内
民主和人民当家做主。上面的观点，可能也被一些左派前辈批评，但我还是这么
主张。在当前这样的生产力水平和国际环境下，我们不可能搞经典意义上的社会
主义，必须向资本主义做一些妥协，必须给人民充分就业，必须逐步地而不是一
步到位地统一全国人民的思想。
最后，以一句历史学生的行话或者思维定势，与同胞们一起思考：上世纪20-40年
代的中国民主试验的结果，就是后来的外蒙丧失，14年的浴血抗战，南京大屠杀
，汉奸千万，以及3500万亡国之野魂！！
难道血的教训还不够深刻吗？！ !请大家深思吧！幼稚之极，请大家批评指正。
我长年混在人民网强国论坛时政板块，敬请各位前往赐教！
2005年12月2日凌晨1：41分于青岛海滨一陋室。
一说到民主，很可能大家首先想到的就是以美式民主为代表，以民主宪政体制下
的三权分立、多党制、议会制、一人一票普选制、言论自由等为主要要素的西式
民主！而不是我们的以人民代表大会制度、中共领导下的多党合作制度等主要特
征的人民当家做主或者人民内部民主。持这一观点和立场的人，恐怕也绝非只是
右派。在现实生活中，我发现相当部分的青年大学生，甚至还有很多不谙政治的
普通民众，也是把西式民主当作解决中国所有问题的“灵丹妙药”，顽固地坚持
甚至是先入为主、不容辩论、不假思索地认为西式民主就是绝对真理，中国只要
实行了西式民主，就会很快民富国强，一切深层次的问题也都会立马迎刃而解。
那么，西式民主真的那么放之四海而皆准吗？在分析这个问题之前，首先自我声
明，我是一个新左派青年，也自认为是一名真正的中共党员，但在文革快结束的
时候才出生，成长于改革开放后，可以说是80-90年代的新一辈，对改革开放前的
历史并没有任何的个人历史恩怨！实际上，受大环境影响，在中学时候，也就是
94年前，我甚至比这里的任何右派都要右倾的！那时候，有很多右派的老师和老
先生都很喜欢我，把我当成好苗子来教育，来开导！自己也感觉受益匪浅！我后
来也荣幸地考进了人大。18岁的我，之所以选择报考人大，唯一的动机就是为了
将来能从政，能把自己的极右派的政治思想彻底地推行到祖国现代化建设的伟大
实践中。毕竟，报国济民，还是我们这一代人自小就被教育树立起来的最远大理
想了。我们那时候还没有“超女”，也没有网络的！
不能扯得太远。下面，我先从“冷战”结束前的社会主义阵营和资本主义阵营的
民主实践来开始进入本文主题。
首先，看西式民主实践。在“冷战”最残酷的1950-1960年代，美国统治阶层基于
对共产主义的恐惧，在主观臆断和“莫须有”的政治大环境中，制造出无比恐怖
黑暗的“麦卡锡”幽灵，在10几年的时间内，“麦卡锡”分子们如明朝之厂卫组
织中的锦衣卫，大搞特务政治，无孔不入，无恶不作，美国人民特别是民主进步
人士倍受迫害，整个美国社会弥漫着白色恐怖的绝望情绪，又有多少自由民主可
言呢!整个60年代，生活在高压状态下的美国青年，只能以“嬉皮士”来消极抗争
，黑人则爆发了声势浩大的人权运动！。
再看社会主义民主实践。面对西方强权和资本主义复辟的巨大威胁，苏联、中国
等社会主义国家，为了不被“和平演变”,为了保卫无产阶级革命成果和人民民主
专政政权，也相继开展了不同形式的激烈的党内斗争，最终也在一定程度上损害
了人民民主和自由。如苏联的“肃反”运动和赫鲁晓夫对斯大林的全盘否定，中
国1957年开始的反“右倾”运动等，以及文革中的左右两派之间的恶性批斗问题
，等等。这里，顺便说一下，57年的反“右倾”运动总体上没有错，但确实存在
扩大化的问题。当时要反对和改造的右派都是些什么人呢？我理解除了一些官僚
化倾向日益加重的党政领导干部之外，主要是那些坚持自由主义、主张西方民主
宪政的知识分子，特别是一些受旧社会教育成长起来的知识分子，这些人虽不占
人口多数，但在政治立场上与党的纲领和主要观点有许多格格不入的地方，突出
表现为脱离劳动群众，脱离生产实践，怀疑甚至否定马克思主义指导思想、社会
主义道路和党的领导。这就严重危害了人民民主专政的政权的生存了。因此，反
右是必要的。但从人性的观点出发，我还是认为我们不能强迫他们接受什么，而
应该以教育改造感化为主，要社会主义建设的伟大实践成果来引导和改良他们！
言归正传，还是回到西式民主这个话题。我们从东西方两大阵营的民主历程中，
可以十分清楚地看出任何国家和社会的自由民主，总是在一定的政治制度这个前
提下的，而不是无政府主义框架下的极端自由民主！否则，西式民主下的美国就
不会有专制独裁恐怖的“麦卡锡”幽灵！中国和苏联也不会有严重的党内斗争和
路线之争。
说到这里，就可以引出本文的核心观点了，就是西式民主适合我国吗？我大学是
历史的，成绩不算特别好，因为主要时间是用在学法学上了。但应该说，中国上
下五千年的历史，78年前后的56年历史，终究还是知道一些的。我曾把我国1840年
以来的民主实验做过研究和比较，特别是认真研究过孙中山先生的民主共和经验
和资产阶级共和国方案，对袁世凯复辟，还有后来的军阀割据与混战，外蒙丢失
，日本入侵等课题也进行了系统性的研究。我个人得出的结论是，还是和权威教
科书一样的，就是在中国这样的以封建家长制为基点，封建专制主义根深蒂固，
人民科学文化素质总体不高，民族众多，历史上长期“治、乱”轮回，包袱沉重
，灾难深重的13亿人口大国，要想迅速富强崛起，照搬西式民主恐怕是不现实的
，相反还应该长期坚持中央集权性质的国家主义，就是要使政权始终保持一定程
度的威权主义性质，保持民族的凝聚力和组织力。实际上，近代美国、日本、法
国和德国的崛起，也无一不是先走国家主义道路的！ 这一观点，和郎咸平教授也
基本一致，应该说，是我抄袭了他的观点。
那么西式民主的本质有是什么？真的就是本文开头所说的那几个要素吗？！我个
人认为，西式民主表面上表现为是“一人一票”，体现了民主原则，但在实际操
作中，总是表现为“一人一钞票”。不论你怎么选，程序如何的完善和规范，西
方国家的民主总是被资本和利益集团控制的。西方议会里一般也不会出现一个普
通农民议员的。即使有一些农民议员（我们的人大代表则必须有相当多的农民）
甚至是出现一些高官，如农家出身的克林顿总统，最近媒体热炒的一个18岁的美
国镇长，实际上是一个总人口仅9000的小城市市长，也终归是资本势力的政治代
理人！因为他们只能服从整个体制的权威，服务于利益集团，否则无用武之地、
无施政资源。或者说，美国社会整体上完全处于资本利益集团的控制和运作下，
对一般的政客并不是特别倚重。像美国的肯尼迪家族、布什家族等长期主导美国
政治的名门旺族则直接出来利益集团了。
继续深入下去的话，还要解决一个问题，就是西式民主能不能被移植？左派们的
回答是绝对不能移植，实际上所有的制度都不能移植，只能参考借鉴，吸取一些
先进成果！右派们则必定会反驳，可能会说，美国民主不就是在移植英法等西欧
国家民主成果的基础上发展起来的吗？对此，我不否认！但我们要知道美国人口
特别是占主流地位的人口，主要来自西欧，英国移民就占了70%。因此，没有多少
历史包袱，反而拥有移民所天然具有的进取开拓精神的美国社会，实际上就是西
欧的延伸。它要实行西式民主，是符合国情的，可以轻装上阵，没有任何重大障
碍。但同样是移植甚至是复制西式民主、美式民主的菲律宾和非洲的几十个国家
可就没有那么幸运了。为什么呢，因为文化和民族性不同，民主基础不同，经济
基础不同，地理环境不同，历史条件不同，国际环境不同，等等，反正有许多的
不同。也正是这些不同，使菲律宾并没有成为亚洲的美国，使非洲没有成为欧洲
，反而是1980年代以前还实行高度集权性质的新加坡、韩国和台湾，以及总督独
裁下的殖民地香港成了“亚洲四小龙”。1990年代后的台湾，开始迷信西式民主
，放开党禁，实行一人一票，几年时间就有了的“肚皮子弹”，严重的“族群分
裂”，以及经济滑坡，民生凋敝，甚至有了“到了台湾岛，才知道文革还在搞”
的幽默！
因此，对制度的移植问题，我的结论是，西式民主甚至是一切制度，都是不可以
移植和复制的。右派们如果非要强行把西式民主这个“花姑娘”嫁到中国，可能
没等“试婚”期结束，“花姑娘”就会水土不服，甚至会跳进黄河，或者是我们
中华民族被淹死在黄河！这叫做“不到黄河心不死”！难道非得死一次吗？
说到这里，大家可能要职责我了：难道你说的这点问题，那些可爱的小右和资本
权贵们就不知道吗？如果有人真的以为他们不知道，那就大错特错了，是太低估
右派们的智力了！其实右派们心里比谁都清楚！他们也生活在中国，对国情了解
得并不比我们差！那他们为什么还要主张西式民主呢？我就庸俗一点，也借用右
派们人性为重、以私为贵的理论，点出这么几句话：实际上右派们极力主张的西
式民主，表面上是一人一票，实际上是选我们右派和权贵，让他们掌权！因为他
们一向认为自己就是中国的精英，是民族的希望，全民的利益由他们代表就可以
了！同时，还要放开党禁，直至取消中共的领导，由他们来组织政党和组阁！但
真的如遂右派之所愿的话，全国一夜之间，就可以出现10万个政党，几年之内就
会到处都是黑社会、帮派、山头，最终天下大乱，百姓遭殃，国家分裂，军阀割
据，甚至内战，直至外敌入侵，民族危亡！ 右派和权贵们却拥有巨大的资源，可
以浑水摸鱼，进而爬到人民头上作威作福。这难道不是个巨大的阴谋吗。 我觉得
我没有必要危言耸听。看看小小的台湾岛有多少个政党就知道了。不是还有一小
撮胎毒分子人要成立一个冒充国民党的台湾国-民党吗？ 那么，难道右派就不爱
国，就希望把民族搞乱吗？我想不全是，大部分的右派还是爱国的，只要是中国
人，绝大多数是爱国的。但问题是，不少右派是先爱自己后爱国家，先相信自己
后相信人民。这也是不争的事实。
说到这里，就不想再赘言了，以给大家节省时间。总结一下我的论点吧：在中国
简单地搞西式民主，必然会使我国软弱无力，必然会诱使众多官本位浓厚的国人
，特别是一些野心家和阴谋家（请允许我用这样的文革词语，这是假设）,为了“
民主”掌权，而不择手段，甚至也会有无数的"肚皮子弹"、“票箱炸弹”…….！
假设果真如此可怕，那我们该怎么办呢？我作为左派，当然还是坚持这样的观点
：坚持马列主义毛泽东思想为指导，坚持社会主义道路，坚持中国共产党的领导
，坚持人民民主专政，解放思想，实事求是，与时俱进，科学发展，和谐共进，
努力建设中国特色的社会主义！具体到经济上，我主张坚持以公有制为主体下的
实用主义的经济制度；在政治上层建筑上，我主张坚持和完善人民代表大会制度
、政治协商制度，不断创新和发展新的人民民主实现形式，不断推动和扩大党内
民主和人民当家做主。上面的观点，可能也被一些左派前辈批评，但我还是这么
主张。在当前这样的生产力水平和国际环境下，我们不可能搞经典意义上的社会
主义，必须向资本主义做一些妥协，必须给人民充分就业，必须逐步地而不是一
步到位地统一全国人民的思想。
最后，以一句历史学生的行话或者思维定势，与同胞们一起思考：上世纪20-40年
代的中国民主试验的结果，就是后来的外蒙丧失，14年的浴血抗战，南京大屠杀
，汉奸千万，以及3500万亡国之野魂！！
难道血的教训还不够深刻吗？！ !请大家深思吧！幼稚之极，请大家批评指正。
我长年混在人民网强国论坛时政板块，敬请各位前往赐教！
2005年12月2日凌晨1：41分于青岛海滨一陋室。
