[问题] 保守党的GST减税 VS. 自由党的减入息税

[lotuseater]

加拿大联邦大选在即,各政党推出各自的减税方案来吸引选民.

保守党推出在未来5年将减2%的GST(如果当选,立刻减1%的GST).对于广大中低收入的家庭,这一计划没有实际的意义,因为大多数中低收入家庭的税后收入大部分用于支付房屋贷款(房租),一日三餐(生活必需品的消费在安省是没有GST和PST),车保险,人寿保险等,所剩的非常有限.所以对这有限的够买力,1%的GST减税没有效果(低收入家庭原本就有GST退税).而对于高收入家庭,他们有多余的钱去购物,1%的GST减税可以让他们节省一些或用来再购物.因此保守党的政策只对高收入家庭有利.

自由党减入息税,对于所有有收入的人来说都有直接效益(哪怕只有1%).这基本照顾到决大部分阶层的利益.自由党的方案更具吸引力.

无论哪个政党上台,他们的承诺能否兑现? 就不得而知了!!!

欢迎讨论!

 

[不错]

从技术角度讲，GST改革难度很大，还是income tax比较容易实现。

但自由党的诚信太差，台上12年，能做到的早就该做了，不用等到现在选举的时候给选民抛鱼饵。

 

[xjl]

I support anyone who agree with 减税.
This time, 保守党!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[lostseason]

保守党竞选出新招：承诺消费税GST降5％
http://www.chillicity.com/bbs/showthread.php?t=46001

--------------------------------------------------------------------------------

保守党党魁哈珀（Stephen Harper）透露，在大选中会向全国人民承诺，将联邦政府征收的消费税(GST)由目前的7％降低2％～5％。哈珀宣称，联邦消费税可以立即降至6％（也就是降1％），并在未来5年内降至5％，但自由党马田则宁愿降低个人所得税。

经济学家观点：降低GST这一做法愚蠢至极

保守党哈珀称，首次削减GST会使联邦收入减少45亿，但一个四口之家一年就能获得$400减税，这是减轻人民赋税最实惠的方法。

针对哈珀的这一竞选手段，某些经济学家站出来极力反对。加拿大贺维学会(CD Howe Institute)副总裁Bill Robson说：“从经济学角度看，削减GST并非上乘之选。如果你想通过降低赋税来提高国民工作积极性，鼓励公民储蓄，广泛投资提高人民生活水平，那么降低GST还不如削减个人所得税。”

伦敦西安省大学经济学教授Jim Davies也表示，最好削减个税，他说 ：“专门研究公共财政的经济学家都知道，与个税相比，GST是政府税收的更有效来源，如果个税比例削减适当，同样也会给低收入纳税人带来福利。哈珀的做法实在是愚蠢至极！”

加拿大弗雷泽研究所(The Fraser Institute)的经济学家Jason Clemens也对降低GST持否定态度。

自由党置疑保守党的数学运算能力

哈珀宣称，如果降低GST，一个年收入$60,000的四口之家，在第一年里就能少交$400税金。但根据加拿大统计局的调查数据显示，一个年收入$60,000的四口之家，通常一年购物消费在$25,000 ，那么其第一年税金只能节省$250，而不是$400。

 

[lotuseater]

最初由 lostseason 发布
保守党竞选出新招：承诺消费税GST降5％
http://www.chillicity.com/bbs/showthread.php?t=46001

--------------------------------------------------------------------------------

哈珀宣称，如果降低GST，一个年收入$60,000的四口之家，在第一年里就能少交$400税金。但根据加拿大统计局的调查数据显示，一个年收入$60,000的四口之家，通常一年购物消费在$25,000 ，那么其第一年税金只能节省$250，而不是$400。

购物消费的$25,000中,最少1/4用于Groceries(在ONTARIO没有GSP/PST),那么GST税金节省将少于$250.

哈珀简直就在那里胡说八道,信口开河.这样不负责任的"宣称"怎么让选民相信他?

 

[ccc]

I strongly support 降低个人所得税。

 

[perlandc]

其实呢,减GST或者减PERSONAL TAX,没有太大差别. 重要的是加强政府运作效率.

不管最后谁的办法启用,如果政府机构不改革,如果不到两年经验的政府机关的文秘还是拿$45000一年,如果司机,垃圾工,教师拿着高薪还继续要挟政府;结果还是和以前差不多.

 

[opener]

承诺消费税GST降5％,相信Stephen Harper会从 Health Care 中取回,不然的话如不加税他怎么样平衡budget.
还是income tax比较实现.

 

[ccc]

最初由 perlandc 发布
其实呢,减GST或者减PERSONAL TAX,没有太大差别. 重要的是加强政府运作效率.

不管最后谁的办法启用,如果政府机构不改革,如果不到两年经验的政府机关的文秘还是拿$45000一年,如果司机,垃圾工,教师拿着高薪还继续要挟政府;结果还是和以前差不多.

You are right. But 减GST或者减 personal income tax is totally different. I'd prefer 减 personal income tax because I'd have more money in my own pocket that I could have control by myself.

 

[CanChn]

Support Liberal to reduce Personal Income Tax

 

[wushuren]

如果抛开伟大的牛克思主义和地球联盟党EUP不谈，从绚烂的外太空小政府理想回到蔚蓝色的地球，把北美大陆板块中的加拿大作为着脚点，还是可以具体分析一下两党的减税项目的。因为他们都号称要减税。一个是income tax, 一个是GST.再具体一下就可以分析一下华人的特点。

“大多数中低收入家庭的税后收入大部分用于支付房屋贷款(房租),一日三餐(生活必需品的消费在安省是没有GST和PST),车保险,人寿保险等,所剩的非常有限.所以对这有限的够买力,1%的GST减税没有效果(低收入家庭原本就有GST退税).而对于高收入家庭,他们有多余的钱去购物,1%的GST减税可以让他们节省一些或用来再购物.因此保守党的政策只对高收入家庭有利."______lotuseater
自由党则号称减入息税.

那么对于华人这个特殊群体来说，华人作为一群人，习惯是什么？华人的勤奋，节俭和高储蓄是出了名的，还有犹太人。华人采用的多不是超前消费。也就是说已经奋斗出来的华人很可能在减入息税中获得更大的好处，而还处于奋斗阶段的华人很可能得益于自由党或者NDP的福利政策，但华人绝对不会躺在福利政策上睡大觉，因为华人的骨子里面的念头就是奋斗出来。向还正在艰苦中奋斗的同胞致敬。

 

[悠着点]

减GST回刺激消费, 减INCOME TAX会比较实惠 (不论收入水平).

 

[wushuren]

减income tax， 能花的钱多了，消费自然旺盛，而且刺激人们更加去增加收入，促进经济。同时刺激消费和让每个人去奋斗增加收入。

减GST,直接刺激消费当然也是为了刺激经济成长，可现在经济不错，谁重谁轻，瞒不过牛克思主义者。

 

[cvictor]

最初由 lotuseater 发布


购物消费的$25,000中,最少1/4用于Groceries(在ONTARIO没有GSP/PST),那么GST税金节省将少于$250.

哈珀简直就在那里胡说八道,信口开河.这样不负责任的"宣称"怎么让选民相信他?

哈珀上学时，算术没有学好。望多多理解。

 

[-我本善良-]

看看,还是让他们选一选有好处,不然哪个王八蛋也不会提减税!