我就有点鄙视你了
- 主题发起人 chieftain
- 开始时间
光辉兄，不仅煤矿发生灾难的时候你没写诗，911 的时候死那么多人，那里头可有不少富人哪，你也没出来表示什么，尽让别人发一夜情了。前阵子闹飓风死了人，你表示什么了吗？俄罗斯闹劫持人质，死了不少人吧，尼日利亚刚掉下了飞机，伊拉克天天死人，你写诗了吗？还有，... 多了去了，你都不表示，这次你就写诗了，这就是你不对了，不是吗？
有人可不像你。911 的时候死那么多人，不欢呼； 闹飓风死了人，不欢呼；闹劫持人质死了人不欢呼；掉下了飞机死了人不欢呼；伊拉克天天死人不欢呼；这次在海外死了中国人就欢呼了。你是不是要跟着学一学啊？
有人可不像你。911 的时候死那么多人，不欢呼； 闹飓风死了人，不欢呼；闹劫持人质死了人不欢呼；掉下了飞机死了人不欢呼；伊拉克天天死人不欢呼；这次在海外死了中国人就欢呼了。你是不是要跟着学一学啊？
劝同志们千万莫拿美国跟中国比
芦笛
否则越比越糟糕，连这都看不出来，当真蠢得可以。
昨天我那帖子贴出来，小咱跟了个帖，也没打开看，光看了标题，那意思是说，同样的事在美国也有，他的朋友所在的公司的老总把公司办得一塌糊涂，非但没有受到惩罚，走时老板还赠送了一大笔钱，云云。
小咱搞笑了。请问，那家公司是国立还是私人的？如果是国立，则你说的绝对是神话。美国没有什么国有企业，你到欧洲去看看，如果真把国有企业搞亏了，人家要大张旗鼓成立独立中立的调查机构来研究琢磨你是怎么滥用纳税人的钱的。如果是私有的，那完全是老板自由决定的事，人家的钱，爱怎么花你管得着么？这谈得上抢劫民脂民膏么？
可我说的那事是这种性质么？我举那例子，说的不是那厂长无用----共党的干部有几个有用？说的是我党竟然利用这种无耻的“改制”，肆无忌惮地抢劫全民财富，把几代人积累下来的血汗抢到了一个贪污犯手上。那厂子原来是公私合营的，老底子就是从资本家手上抢来，后来变成国营，国家陆续投入大量资金，从原来的小厂变成个中等企业，拥有职工近千名，完全是全民财产，却让一个贪污犯先是贪污该厂的资金达几百万不受惩罚，后来又在旦夕之间，利用贪污来的赃款，“买” 下了全民财产。与此同时却把职工扔到水深火热中去。这不是犯罪，什么叫犯罪？这种富人，也配和西方的富人相提并论么？
这根本不是什么个例，而是全国的普遍实践，国内的中小企业都是这么“私有化”的。比这更无耻的事多的是，不信请看我转贴来的国内经济学家秦晖教授的论文。
所以，就是我说的那一条：西方和中国都有贫富不均，但前者是个人条件诸如天赋、遗产、社会关系不一样造成的，谈不上什么严重的社会不公，而中国的富人主要是权贵掠夺百姓人为制造出来的，两者有本质差别。就连老右派自己也多次在论坛里承认过，美国和中国的一个重要区别，就是只要你肯努力，总会有酬报。她只说出了现象，没看到本质，那就是人家相对公正的社会状况确保了有能力、肯拼博的人能够脱颖而出。中国做不到这点，恰是因为权贵们不但垄断了国民财富，还垄断了一切机会，让有能力、肯拼博的人无法出头。
老右派糊涂，这才会把痈疽当宝贝，以为经济腾飞全靠社会不公。当然她没有这么说，她是把“贫富不均”当成了经济发展的先决条件，却不知道那“贫富不均”其实反映的乃是社会不公。到现在也不明白人家是在说什么，还在强调这均贫富问题，当真好笑。所以，我不免大喊一声：
不患不均而患不公！
正因为咱们的贫富不均是社会不公的结果，所以它不但每日每时在制造和加深社会危机，而且已经严重阻滞了经济发展。就拿我昨天举的那实例来说吧：本来一个好好的工厂，如果由政府卖给外商，把所得发给工人作原始资本，让人家自谋生路，岂不是能起到扶植开创小企业的作用？就算用来救济那些失业工人，那也能让人家免于饥寒交迫，增加了那些人的购买力，不也是拉动内需、促进经济发展的一种方式？现在政府出面把价值几亿的全民财产抢来，送给一个私人，就算他花天酒地，那又能消费到哪儿去，能算拉动内需么？撇开社会危机不谈，光从经济学角度看也是胡来。
其实我也不用说这么多，只想请教同志们一个问题：为何在中国，“做官”和“发财”总是联系在一起？为何衙内们都是富公子？这到底正常不正常？算不算严重的社会病态？请同志们解释一下，为何当官拿那点有限工资，竟然一个个会变得富可敌国，可以把孩子送到国外来花天酒地“留学”？这钱如果不是利用权力贪污来的，那又是从哪个阿拉伯神话的魔术口袋里掏出来的？
西方有这种烂污事体么？人家的“富”和“贵”从来是分开的。你想发财，就去经商；想掌权，就去做官。做官发不了财，发了财也买不来官，井水从来不犯河水。如果谁因为作了官就此发财，那立刻就要构成轰动全社会的丑闻。
别说是发财了，就连走点后门都会构成政治危机。英国内务部长有个老姘，请了个外籍保姆，他只不过滥用职权，给下属发了个工作妹儿，过问了一下该保姆办工作许可的事，那还是在合法范围内(该同志理应获得工作许可)，他不过是加速了申请过程而已，可就这么屁大点事，立刻就被媒体揭发出来，构成政治丑闻，被迫下台。这种事，能在中国想象么？
所以还是那句话：富在西方不是罪恶，在中国却多半是罪恶。富人在西方不是耻辱象征，在中国，财富则往往是罪犯脸上刺的金印。西方的贫富不均没有构成社会危机，更不妨碍经济发展，而中国的罪恶的贫富不均不但酿成了深刻的社会危机，而且已经严重地阻碍了经济发展。
那大王更搞笑，居然说，布什总统上学得的都是C，可却先领导公司，后领导美国。这都哪跟哪阿？这种傻话，功夫不到一定程度绝对说不出来。
布什乃是个白痴，此乃众所周知，无庸置疑的事实。但他领导的公司是私人公司，破产了是他自己的事。他领导的国家是民主国家，那总统是人民选举上去的，并不是他巴结老一代无产阶级革命家，靠拍马行贿挣来的。你可以怀疑美国人民的智慧，并据此怀疑认为人民有足够智慧选举合格领袖的民主制度假设是否合理，但你无法据此指责人家是像中国领袖一样，靠下三烂功夫爬上高位。换言之，只有白吃，才会以此指责美国社会不公。
所以阿，劝爱党同志停止曲线倒共，刺激大众。用美国作样板去比较中国，只会越发凸显那烂污社会的黑地昏天，为早已沸腾的民怨火上加油。
芦笛
否则越比越糟糕，连这都看不出来，当真蠢得可以。
昨天我那帖子贴出来，小咱跟了个帖，也没打开看，光看了标题，那意思是说，同样的事在美国也有，他的朋友所在的公司的老总把公司办得一塌糊涂，非但没有受到惩罚，走时老板还赠送了一大笔钱，云云。
小咱搞笑了。请问，那家公司是国立还是私人的？如果是国立，则你说的绝对是神话。美国没有什么国有企业，你到欧洲去看看，如果真把国有企业搞亏了，人家要大张旗鼓成立独立中立的调查机构来研究琢磨你是怎么滥用纳税人的钱的。如果是私有的，那完全是老板自由决定的事，人家的钱，爱怎么花你管得着么？这谈得上抢劫民脂民膏么？
可我说的那事是这种性质么？我举那例子，说的不是那厂长无用----共党的干部有几个有用？说的是我党竟然利用这种无耻的“改制”，肆无忌惮地抢劫全民财富，把几代人积累下来的血汗抢到了一个贪污犯手上。那厂子原来是公私合营的，老底子就是从资本家手上抢来，后来变成国营，国家陆续投入大量资金，从原来的小厂变成个中等企业，拥有职工近千名，完全是全民财产，却让一个贪污犯先是贪污该厂的资金达几百万不受惩罚，后来又在旦夕之间，利用贪污来的赃款，“买” 下了全民财产。与此同时却把职工扔到水深火热中去。这不是犯罪，什么叫犯罪？这种富人，也配和西方的富人相提并论么？
这根本不是什么个例，而是全国的普遍实践，国内的中小企业都是这么“私有化”的。比这更无耻的事多的是，不信请看我转贴来的国内经济学家秦晖教授的论文。
所以，就是我说的那一条：西方和中国都有贫富不均，但前者是个人条件诸如天赋、遗产、社会关系不一样造成的，谈不上什么严重的社会不公，而中国的富人主要是权贵掠夺百姓人为制造出来的，两者有本质差别。就连老右派自己也多次在论坛里承认过，美国和中国的一个重要区别，就是只要你肯努力，总会有酬报。她只说出了现象，没看到本质，那就是人家相对公正的社会状况确保了有能力、肯拼博的人能够脱颖而出。中国做不到这点，恰是因为权贵们不但垄断了国民财富，还垄断了一切机会，让有能力、肯拼博的人无法出头。
老右派糊涂，这才会把痈疽当宝贝，以为经济腾飞全靠社会不公。当然她没有这么说，她是把“贫富不均”当成了经济发展的先决条件，却不知道那“贫富不均”其实反映的乃是社会不公。到现在也不明白人家是在说什么，还在强调这均贫富问题，当真好笑。所以，我不免大喊一声：
不患不均而患不公！
正因为咱们的贫富不均是社会不公的结果，所以它不但每日每时在制造和加深社会危机，而且已经严重阻滞了经济发展。就拿我昨天举的那实例来说吧：本来一个好好的工厂，如果由政府卖给外商，把所得发给工人作原始资本，让人家自谋生路，岂不是能起到扶植开创小企业的作用？就算用来救济那些失业工人，那也能让人家免于饥寒交迫，增加了那些人的购买力，不也是拉动内需、促进经济发展的一种方式？现在政府出面把价值几亿的全民财产抢来，送给一个私人，就算他花天酒地，那又能消费到哪儿去，能算拉动内需么？撇开社会危机不谈，光从经济学角度看也是胡来。
其实我也不用说这么多，只想请教同志们一个问题：为何在中国，“做官”和“发财”总是联系在一起？为何衙内们都是富公子？这到底正常不正常？算不算严重的社会病态？请同志们解释一下，为何当官拿那点有限工资，竟然一个个会变得富可敌国，可以把孩子送到国外来花天酒地“留学”？这钱如果不是利用权力贪污来的，那又是从哪个阿拉伯神话的魔术口袋里掏出来的？
西方有这种烂污事体么？人家的“富”和“贵”从来是分开的。你想发财，就去经商；想掌权，就去做官。做官发不了财，发了财也买不来官，井水从来不犯河水。如果谁因为作了官就此发财，那立刻就要构成轰动全社会的丑闻。
别说是发财了，就连走点后门都会构成政治危机。英国内务部长有个老姘，请了个外籍保姆，他只不过滥用职权，给下属发了个工作妹儿，过问了一下该保姆办工作许可的事，那还是在合法范围内(该同志理应获得工作许可)，他不过是加速了申请过程而已，可就这么屁大点事，立刻就被媒体揭发出来，构成政治丑闻，被迫下台。这种事，能在中国想象么？
所以还是那句话：富在西方不是罪恶，在中国却多半是罪恶。富人在西方不是耻辱象征，在中国，财富则往往是罪犯脸上刺的金印。西方的贫富不均没有构成社会危机，更不妨碍经济发展，而中国的罪恶的贫富不均不但酿成了深刻的社会危机，而且已经严重地阻碍了经济发展。
那大王更搞笑，居然说，布什总统上学得的都是C，可却先领导公司，后领导美国。这都哪跟哪阿？这种傻话，功夫不到一定程度绝对说不出来。
布什乃是个白痴，此乃众所周知，无庸置疑的事实。但他领导的公司是私人公司，破产了是他自己的事。他领导的国家是民主国家，那总统是人民选举上去的，并不是他巴结老一代无产阶级革命家，靠拍马行贿挣来的。你可以怀疑美国人民的智慧，并据此怀疑认为人民有足够智慧选举合格领袖的民主制度假设是否合理，但你无法据此指责人家是像中国领袖一样，靠下三烂功夫爬上高位。换言之，只有白吃，才会以此指责美国社会不公。
所以阿，劝爱党同志停止曲线倒共，刺激大众。用美国作样板去比较中国，只会越发凸显那烂污社会的黑地昏天，为早已沸腾的民怨火上加油。
