Riven请进

[panzer]

在“政史论坛”的“常德会战”下面我有一篇长贴，纯属学术探讨，毫无犯规之处，版主删了，没有理由，我不知道是否还能从该坛可以讨回公道，只好交给您了。

 

[Riven]

政治论坛管理权已交给辟邪， 至于所发贴子是否违规决定权在于各版版主，请尊重版主的决定。 如果对版主不满意，你可以发起投票弹劾。

Merry Xmas

Riven

 

[panzer]

最初由 Riven 发布
政治论坛管理权已交给辟邪， 至于所发贴子是否违规决定权在于各版版主，请尊重版主的决定。 如果对版主不满意，你可以发起投票弹劾。

Merry Xmas

Riven

如何弹劾？请明示。

 

[Martin]

我想Riven说得挺清楚的，发个投票，看同意弹劾的人多还是否决的人多吧！

 

[辟邪]

最初由 panzer 发布
在“政史论坛”的“常德会战”下面我有一篇长贴，纯属学术探讨，毫无犯规之处，版主删了，没有理由，我不知道是否还能从该坛可以讨回公道，只好交给您了。

我记得很清楚，该贴写得比较长，在前三四行里有规则禁止使用的不雅文字。

 

[AfterDie]

下次先引下来,存上.

 

[panzer]

Re: Re: Riven请进

最初由 辟邪 发布


我记得很清楚，该贴写得比较长，在前三四行里有规则禁止使用的不雅文字。

先把贴子恢复，然后再看“你的”规则里禁止使用哪些不雅文字，我对你的阅读能力非常怀疑，而且这是有先例的。要不要我重复那个先例？

 

[大屁股]

最初由 Riven 发布
政治论坛管理权已交给辟邪， 至于所发贴子是否违规决定权在于各版版主，请尊重版主的决定。 如果对版主不满意，你可以发起投票弹劾。

Merry Xmas

Riven

我觉得Riven是该采取点措施的时候了。最近在“中外政史”持续发生着对版主信任度的争议，并且争议越闹越厉害。不管当事双方谁对谁错，这种争议长时间发展下去，受损害的一定是论坛本身。国内国外无数先例都已经证明，长时间、大量的与论坛主题无关的争论，一定会损害论坛本身的value。

所以，我建议Riven果断采取措施解决这个问题。可供参考的解决方案如下：

1. 版主的performance evaluation。不知道Riven如何看待？不过有一点应该肯定，如果我们认定该版版主的表现令人满意，并且当前发生的争议与之没有关系，那么我们只能得出这样的结论：在现在这个时候开辟政治论坛时机还不成熟。可以考虑取消这个论坛，以免其不良影响最终扩散并损害整个网站的健康发展。

2. 如果认定该版版主的表现的确有不尽如人意之处，那么最简单的解决办法当然就是换人。国内的一些网站，比如新浪的《谈天说地》和人民日报的《强国论坛》，都曾经用更换版主的办法赢得了网友的广泛尊重。当然，换人也有副作用，会给当事人和其他版版主带来负面的心理影响。并且开了一个不太好的先例：一部分人的抗议、声讨就可以断送一个版主的presidency。利大弊大，需要放在网站全盘发展的高度来衡量以下。

3. 在不换人的情况下，还有另一个解决办法是引入网友陪审团制度，这是不少网站都在采用的办法，从目前看来效果还不错。comefromchina的网友积极参与的热情度一向很高，应该更有条件实施这个制度。

给老大添麻烦了，不好意思。知道老大自打找到工作以后忙得不行，如果需要我等俗人贡献个三手两脚的，分配下来，渥太华的热心网友自当不会推委。

圣诞快乐。

 

[爱尔兰咖啡豆]

酸

 

[panzer]

最初由 大屁股 发布


我觉得Riven是该采取点措施的时候了。最近在“中外政史”持续发生着对版主信任度的争议，并且争议越闹越厉害。不管当事双方谁对谁错，这种争议长时间发展下去，受损害的一定是论坛本身。国内国外无数先例都已经证明，长时间、大量的与论坛主题无关的争论，一定会损害论坛本身的value。

所以，我建议Riven果断采取措施解决这个问题。可供参考的解决方案如下：

1. 版主的performance evaluation。不知道Riven如何看待？不过有一点应该肯定，如果我们认定该版版主的表现令人满意，并且当前发生的争议与之没有关系，那么我们只能得出这样的结论：在现在这个时候开辟政治论坛时机还不成熟。可以考虑取消这个论坛，以免其不良影响最终扩散并损害整个网站的健康发展。

2. 如果认定该版版主的表现的确有不尽如人意之处，那么最简单的解决办法当然就是换人。国内的一些网站，比如新浪的《谈天说地》和人民日报的《强国论坛》，都曾经用更换版主的办法赢得了网友的广泛尊重。当然，换人也有副作用，会给当事人和其他版版主带来负面的心理影响。并且开了一个不太好的先例：一部分人的抗议、声讨就可以断送一个版主的presidency。利大弊大，需要放在网站全盘发展的高度来衡量以下。

3. 在不换人的情况下，还有另一个解决办法是引入网友陪审团制度，这是不少网站都在采用的办法，从目前看来效果还不错。comefromchina的网友积极参与的热情度一向很高，应该更有条件实施这个制度。

给老大添麻烦了，不好意思。知道老大自打找到工作以后忙得不行，如果需要我等俗人贡献个三手两脚的，分配下来，渥太华的热心网友自当不会推委。

圣诞快乐。

支持第三个选择，我愿将自己和辟邪的案子交给未来的陪审团处理，在陪审团裁决之后决不上诉。

 

[oread]

再搞个投票弹劾就象当年为克林顿在上议院举行的impeachment hearing: 反正民主党占多数, 不过是个形式.
大家心知肚明. 此番说法纯属外交辞令也.

 

[panzer]

“辟邪，有能耐把这个也删了”一贴在被站长转到政史坛之后已经成仁，我输了，辟邪，还是你有能耐！

 

[oread]

下次记着备份.
"爱国"愤青们不是都相信真理是不辨不明的吗?

 

[oread]

最初由 辟邪 发布
Those regulations are still not finalised yet. So please comment. Banzhu has to make decission about which article is not suitable to be post by himself at this moment.

Currently, you have two ways to appeal if you think you are treated unfairly.
1. If both party involved in the argument all agree with you, Banzhu will bring your article back.
2. You can appeal to RIVEN if you do want to bring the issue out of the forum.

Banzhu will take any of your opinions into the consideration. I DO believe we don't need to go
through above two ways to get most things solved.

谁都不愿意承担责任, 只好踢皮球了.
小小论坛真是中国社会的缩影. 来来来, 搬张小板凳, 坐下喘口气. :smokin:

 

[iamcool]

最初由 大屁股 发布


我觉得Riven是该采取点措施的时候了。最近在“中外政史”持续发生着对版主信任度的争议，并且争议越闹越厉害。不管当事双方谁对谁错，这种争议长时间发展下去，受损害的一定是论坛本身。国内国外无数先例都已经证明，长时间、大量的与论坛主题无关的争论，一定会损害论坛本身的value。

所以，我建议Riven果断采取措施解决这个问题。可供参考的解决方案如下：

1. 版主的performance evaluation。不知道Riven如何看待？不过有一点应该肯定，如果我们认定该版版主的表现令人满意，并且当前发生的争议与之没有关系，那么我们只能得出这样的结论：在现在这个时候开辟政治论坛时机还不成熟。可以考虑取消这个论坛，以免其不良影响最终扩散并损害整个网站的健康发展。

2. 如果认定该版版主的表现的确有不尽如人意之处，那么最简单的解决办法当然就是换人。国内的一些网站，比如新浪的《谈天说地》和人民日报的《强国论坛》，都曾经用更换版主的办法赢得了网友的广泛尊重。当然，换人也有副作用，会给当事人和其他版版主带来负面的心理影响。并且开了一个不太好的先例：一部分人的抗议、声讨就可以断送一个版主的presidency。利大弊大，需要放在网站全盘发展的高度来衡量以下。

3. 在不换人的情况下，还有另一个解决办法是引入网友陪审团制度，这是不少网站都在采用的办法，从目前看来效果还不错。comefromchina的网友积极参与的热情度一向很高，应该更有条件实施这个制度。

给老大添麻烦了，不好意思。知道老大自打找到工作以后忙得不行，如果需要我等俗人贡献个三手两脚的，分配下来，渥太华的热心网友自当不会推委。

圣诞快乐。

make sense!