五权宪法*,ZT 作者；孙中山

[无数人]

反正要一人一票直选搞淘汰建立整个体系健康才行，否则单纯搞文官选拔制度对这么大的国家绝对是不行的。香港没有投票制度的时候已经建立了良好廉洁的文官体系。也许香港可以，但整个中国不行。

别说是纪委了，就是御史大夫，八府巡按也不行。

中国的古官僚体系，科举制度一般百年以后都要崩溃的，他们也都是有监督的，但那个监督都是自上而下的，如果能解决自下而上的监督，那么中国的郡县制政治官僚体系就活了，不会崩溃了。这个方式必须是民主，一人一票的淘汰性直选，监督这个官僚体系的重要关节点。


西方的选举好，好在她搞了数百年了，社会基础，人文环境，那个是模仿不来的。温室的花朵，改良环境和土壤，不如进化这个体制更加适应性强大，效率和制衡更好。

如果有一天，发展中国家都找到了更好的民主方式，社会经济文化军事都发展上来了。西方无法用自己已经取得知识产权，资本，军事优势，攫取利润了，那么西方的选举体系和社会因为这个民主体制的固有缺陷，会沦落到纷乱，恶斗，动荡的状态。此长彼消。这也很有可能发生。要知道，西方遇到经济危机的时候，政府好像走马灯一样的换，恶斗，选出希特勒的纳粹党也不是没有发生过。

孙中山在中国搞出了五权的框架不是偶然的，就是架设了民主体制进化的路标。
因为没有这个突破性的认识，还比较模糊，五权宪法被台湾省政府搞成了四不象，考试权和弹劾权并未成为直接民权和杀手锏。
哪怕他们号称是中华民国，说他们是省政府，一点也不冤。他陈水扁或者马英九来了，我也这么告诉他们。

 

[无数人]

推证问题要这样，而不能说，这个制度一定怎么样，那个制度一定怎么样，那个制度一定更能搞得希特勒上台。这种思考是缺乏逻辑的，不是严格思维方式。

世界上会永远有潜在的希特勒，针对选举，这个问题是：

在任何一个政府级别，一步让希特勒得手，还是让希特勒花费两步得手上台？

让希特勒在一个官僚体系内部慢慢地磨，一步步地经历民众直选淘汰和官僚体系提拔每次两个步骤走上去，还是让他写一部《我的奋斗》，煽动一下子，被成功一步选上去？

那么，如果都是民主直选，哪个制度在防备希特勒这个问题上更加可靠，就是显而易见的了。

此题证毕。

（此处为对比论证）

推论：任何不良官员的上台都要经历这种希特勒面对的难题，因为被分成了两步。

 

[无数人]

下面论证这个问题：民主体制下，选下会抑制掉竞争。

首先，哪怕一个铁板一块的独裁体制，官员之间也有竞争，也有攻讧，哪怕如毛泽东那样的选手也会遇到对手，如果没有民主淘汰制度，那么就看谁在官僚体系内的实力大，手段高超，完全是官僚体系内的势力斗争，没有老百姓什么事情，但这说明了，哪怕是独裁体制，内部也是有竞争的。

接着说，如果是民主制度， 只不过是把直选选上选下同时完成，变成选下，那么完全没有理由说一定会抑制掉竞争，而且是良性竞争，不是攻讧。前面提到过列在选票上的官员之间相互的关系，在老百姓投票中不是你死我活的关系，竞争也会变得良性，因为有民众的选票淘汰，他就既不是独裁体制的派别势力斗争，也不是现有选战的势不两立。

其次，攻讧，互相抹黑，是民主体制下，选上和选下同时完成，政治对手竞争势不两立的一种特有现象，丑露现象。在社会条件不好的时候尤其恶劣，甚至是劣币淘汰良币，这个都是有社会例证的。

所以新型的民主体制带来良性竞争，不会抑制竞争。

此证完毕。

（论证题目，也是可以好像做几何题一样的，因为动用的类似的步骤，尽量严密逻辑思维方式，一二三结论。不能因为漫天论证而混乱了思维方式和逻辑）

 

[Fisher2004]

「輪胎」修理站修理「輪胎」工人同志，下班還會學習文化，可敬!可佩!



不過，在學習文化的學校裡，是要先在家預習功課的。
不像「修理輪胎」，有工具、沒工具，只要閉著眼睛逕行拷打就能學習了。

原来ROChineseCanuck是修理飞机轮胎的。请问：民航飞机一般多少个起降后要更换轮胎？是不是闭着眼睛迳行拷打就行了？

 

[无数人]

海洋法系下，让法官维护程序正义，看似多此一举，实际上是很有特色的维护法庭形式的方法。
方式问题看似简单，看似多此一举，但尊崇了方式，往往会得出正确的结果，否则会绕来绕去。

听说在逻辑学上，还有个什么形式逻辑的学问，应该比较有意思。

 

[无数人]

再次一个问题：分成两步的体系会增加社会成本

首先，因为竞争对手的势不两立属性，现有竞选体制的社会运行成本非常高，参见美国的竞选资金花费。对比与不那么势不两立的淘汰性直选，宣传花费必然减少。

其次，选上由官僚体系来做，那本就是他们拿工资该干的事情，不会显著增加社会成本。

最后，选下淘汰和现有竞选制度是一样的任期制，同样数量的选民，改变选票的内容而已，投票成本不会变大

结论：分成两步，不会增加社会运转成本，反而节约。

感慨：世界上很奇妙，竟然排列组合一下都会发生这么大的变化。

 

[Fisher2004]

[得票多少算选下？]

这个应该是50%y以上的选票不支持，应该被淘汰。淘汰以后，如果没有遭到司法起诉，没有犯罪，那么隔一个选举期，通过中央高级公务员考试，还能被重新启用。

[应该有多少人投票才算公平合法？]

50%以上。

[如何杜绝选下时可能发生的贿选或者抹黑现象？]

相比与现有的选举制度，贿选成功，那么一切就都有了，而这里要使用贿选，需要两个步骤，首先贿赂同样的这批选民淘汰县长，自己作为副县长，还要和周围的其他同事串通搞好关系，然后还要打通上级的同意，他才能当上县长。必须花费两步和更多的钱，那么也就是比现有的选举制度更能克制贿选。
作为抹黑，那么要知道，这些候选人都是一个政府的同事，摸黑对方，那么一旦不成功，将无法共事，就算成功，那么他也还是需要串通自己的周围同事和上级领导，他才能最终达到自己上台的目的。现有选举只要摸黑成功，那么就是自己上台。现有政党政治竞选，候选人之间是个你死我活的关系。淘汰性的直选，接受淘汰直选的官员之间不是你死我活的关系。

[如果被选下来的人拒绝承认选举结果并聚众闹事或者杀人放火，怎么办？]

现有选举因为是你死我活，那么很有可能一方不服，聚众闹事。而淘汰性的选举，待淘汰的官员之间并非你死我活的关系。可以谁也不被淘汰，也可以淘汰一个，也可以淘汰几个，那要看老百姓对他们的评估了。除非自己的同事损人不利己地整治自己，他没有必要纠集一批支持自己的老百姓闹事。这与多党竞选完全不同。

[如果议长被选了下来，谁来行使议长职权？]

议长不是走的这种选举程序，他们是被议员们推举上来的，所以不接受老百姓的直选淘汰。议员是区县直选，然后逐级往上推举，和人民代表大会制度类似。行政官是只选淘汰，考试选拔异地为官，结合议会的间接选举。司法系统更加独立，不规行政系统和立法系统任命，陪审团累计结果提升法官。监察院组织淘汰选举，考试院负责考核中级和高级公务员。

[选上时的考试原则是什么？。。。]

哲学法律知识，时政文章，讲演，面试会谈，政绩汇报

选下有个缺点就是对选民缺乏吸引力。现在的所谓民主选举中，还有候选人的空头支票在忽悠。所以选下时，投票率可能会比较低。

选下时，抹黑与贿选也有可能出现，表现方式可以是候选人不出面，而是通过支持者来进行的，到最后可能还不知道是哪个候选人做的。

有些人因被抹黑而被选了下来，有可能会不服选举结果。

360行，行行出状元，考试是否应该分类？

 

[无数人]

选下有个缺点就是对选民缺乏吸引力。现在的所谓民主选举中，还有候选人的空头支票在忽悠。所以选下时，投票率可能会比较低。

选下时，抹黑与贿选也有可能出现，表现方式可以是候选人不出面，而是通过支持者来进行的，到最后可能还不知道是哪个候选人做的。

有些人因被抹黑而被选了下来，有可能会不服选举结果。

360行，行行出状元，考试是否应该分类？

这个问题，我想过，实际上我最希望的就是投票率低，因为投票率高那么一定是出了事。最好投票率低，一个官员也不淘汰，那简直就是垂拱而治了。即使投票率不高，造成无法淘汰任何一个官员，那么被公开排在最后一名的那个官也会比较难受的，面子不好看，还是努努力吧，也能达到鞭策的目的。哪怕投票率再低也要搞，万一出了大问题，轰动性的，民愤起来了，那么投票率一定高，在投票率低的时候，如果有人要是胆敢取消这个直选，那么上街游行了，示威，赶紧去投票淘汰掉这个官。

最厉害的情况是，投票率非常高，列在选票上的大部分官员被淘汰。国家的运转一定是出了大问题。所以，往下选的投票也能对付这种极端情况。并且预防机制是从县即开始的，到了中央这一级，危险已经很小了。因为越是高级的官，经历的淘汰越多，也越可靠。这个是系统的角度，不是为了某个“大力神”伟大领袖的当选。

这是选下制度造成另一个特点。如果投票率低，那么一定是社会运转良好，大家都在忙。出了事情，威胁到人民的生活和安定，那么投票率才高。所以这种选下的选举应该正当地追求低投票率，而不是高投票率，老百姓自由选择不去投票是好事。

现有的选举制度则都是追求高投票率，把人们都动员去投票，都投自己的票才好。因为那是集团夺权，就好像两只武装部队在对抗，势不两立。

关于选下出现贿选和抹黑的问题，只能和现有选举制度对比来说。用的是对比论证，我已经说过了。如果抹黑，贿选，还是那个成本问题。分两步的问题。做到了一步，因为控制着两步的人不一样，第二步的人数虽然少也许胃口更大，那么还必须做到第二步，花费第二步的成本，两步都完成才是有意义的，否则是替人做嫁。损人不利己的事情，没有意思的。而现有选举制度是一步就行，就是要拼下这一步，就一切搞定。

干到行政主官的位置，需要的能力是大同小异。专业技能是在低级公务员的时候更有用，高级公务员都是低级公务员干上来，无需分类。那些人都是大学毕业，有实践经验和专业技能的的人。招工也要看简历的。

 

[ROChineseCanuck]

輪胎修理工同志下班囉.

选下有个缺点就是对选民缺乏吸引力。现在的所谓民主选举中，还有候选人的空头支票在忽悠。所以选下时，投票率可能会比较低。

选下时，抹黑与贿选也有可能出现，表现方式可以是候选人不出面，而是通过支持者来进行的，到最后可能还不知道是哪个候选人做的。

有些人因被抹黑而被选了下来，有可能会不服选举结果。

360行，行行出状元，考试是否应该分类？

 

[无数人]

輪胎修理工同志下班囉.

我说您干什么要对他那么记仇阿，又讽刺挖苦。一个巴掌可是拍不响的，一会儿我也去劝劝他。难道因为您是KMD党，他是GCD？这个都是小Case,不管是哪个D,都是最大的领导最舒服巴，功成名就的。俺这个地球联盟党主席将来是否也能那样就不知道了。小老百姓别管什么D,还是和气和气，有机会多吃两颗冰激凌比较好，我们不就是分子里面的一个个位数字吗？

 

[胡啦哈]

希特勒并不是就写了一部《我的奋斗》，煽动一下子，被成功一步选为国家元首的。多看看资料，然后再说。有些人可以在一个官僚体系内部慢慢地磨10年，当然也可以磨个20年，可以走一步，当然可以走十步。职业政治家嘛，就是干这个的。

..................................

在任何一个政府级别，一步让希特勒得手，还是让希特勒花费两步得手上台？

让希特勒在一个官僚体系内部慢慢地磨，一步步地经历民众直选淘汰和官僚体系提拔每次两个步骤走上去，还是让他写一部《我的奋斗》，煽动一下子，被成功一步选上去？

那么，如果都是民主直选，哪个制度在防备希特勒这个问题上更加可靠，就是显而易见的了。

此题证毕。

（此处为对比论证）

推论：任何不良官员的上台都要经历这种希特勒面对的难题，因为被分成了两步。

 

[胡啦哈]

嗯，中国的选举花费很省，组织部走个程序，人大，政协开个会，在媒体上发布一下，就把人选上去了。等老百姓在媒体上看到，已经选完了。哈哈。

如果真让老百姓选下，看到老朱说要趟地雷阵，肯定要高票留任。等千百万人下岗了，老朱也倒年龄退休了。

再次一个问题：分成两步的体系会增加社会成本

首先，因为竞争对手的势不两立属性，现有竞选体制的社会运行成本非常高，参见美国的竞选资金花费。对比与不那么势不两立的淘汰性直选，宣传花费必然减少。

其次，选上由官僚体系来做，那本就是他们拿工资该干的事情，不会显著增加社会成本。

最后，选下淘汰和现有竞选制度是一样的任期制，同样数量的选民，改变选票的内容而已，投票成本不会变大

结论：分成两步，不会增加社会运转成本，反而节约。

感慨：世界上很奇妙，竟然排列组合一下都会发生这么大的变化。

 

[胡啦哈]

先说说为啥人家是一步走，你的那个东东是两步走。

这个问题，我想过，实际上我最希望的就是投票率低，因为投票率高那么一定是出了事。最好投票率低，一个官员也不淘汰，那简直就是垂拱而治了。即使投票率不高，造成无法淘汰任何一个官员，那么被公开排在最后一名的那个官也会比较难受的，面子不好看，还是努努力吧，也能达到鞭策的目的。哪怕投票率再低也要搞，万一出了大问题，轰动性的，民愤起来了，那么投票率一定高，在投票率低的时候，如果有人要是胆敢取消这个直选，那么上街游行了，示威，赶紧去投票淘汰掉这个官。

最厉害的情况是，投票率非常高，列在选票上的大部分官员被淘汰。国家的运转一定是出了大问题。所以，往下选的投票也能对付这种极端情况。并且预防机制是从县即开始的，到了中央这一级，危险已经很小了。因为越是高级的官，经历的淘汰越多，也越可靠。这个是系统的角度，不是为了某个“大力神”伟大领袖的当选。

这是选下制度造成另一个特点。如果投票率低，那么一定是社会运转良好，大家都在忙。出了事情，威胁到人民的生活和安定，那么投票率才高。所以这种选下的选举应该正当地追求低投票率，而不是高投票率，老百姓自由选择不去投票是好事。

现有的选举制度则都是追求高投票率，把人们都动员去投票，都投自己的票才好。因为那是集团夺权，就好像两只武装部队在对抗，势不两立。

关于选下出现贿选和抹黑的问题，只能和现有选举制度对比来说。用的是对比论证，我已经说过了。如果抹黑，贿选，还是那个成本问题。分两步的问题。做到了一步，因为控制着两步的人不一样，第二步的人数虽然少也许胃口更大，那么还必须做到第二步，花费第二步的成本，两步都完成才是有意义的，否则是替人做嫁。损人不利己的事情，没有意思的。而现有选举制度是一步就行，就是要拼下这一步，就一切搞定。

干到行政主官的位置，需要的能力是大同小异。专业技能是在低级公务员的时候更有用，高级公务员都是低级公务员干上来，无需分类。那些人都是大学毕业，有实践经验和专业技能的的人。招工也要看简历的。

 

[无数人]

推证问题要这样，而不能说，这个制度一定怎么样，那个制度一定怎么样，那个制度一定更能搞得希特勒上台。这种思考是缺乏逻辑的，不是严格思维方式。

世界上会永远有潜在的希特勒，针对选举，这个问题是：

在任何一个政府级别，一步让希特勒得手，还是让希特勒花费两步得手上台？

让希特勒在一个官僚体系内部慢慢地磨，一步步地经历民众直选淘汰和官僚体系提拔每次两个步骤走上去，还是让他写一部《我的奋斗》，煽动一下子，被成功一步选上去？

那么，如果都是民主直选，哪个制度在防备希特勒这个问题上更加可靠，就是显而易见的了。

此题证毕。

（此处为对比论证）

推论：任何不良官员的上台都要经历这种希特勒面对的难题，因为被分成了两步。

让希特勒在一个官僚体系内部慢慢地磨，一步步地经历民众直选淘汰和官僚体系提拔每次两个步骤走上去，还是让他写一部《我的奋斗》，煽动一下子，被成功一步选上去？

这是一句话。要连起来看，并且因为论坛说话的随意性，省略了主语。主语可以是“人民“或者“体制”，具体说来，也是说，希特勒在每个政府级别的晋升是一步还是两步。

 

[无数人]

专制体制最省，西方民主体制最费，求一个选举花费的中间状态是有可能的，而且一定是一人一票的直选。不是直选，就不是民主体制。