[SIZE=+1]『四川』 需要多少个5万人命才能让“主流”科学家们正视历史承认事实(转载)[/SIZE]
总页数:1 当前页:1
[SIZE=-1]作者：civil_rights 提交日期：2008-5-16 02:31:21[/SIZE]
这篇贴不是为了追究责任，而是为了引起更多的人的关注和反思，推动某些机构走到正道上来为民造福，让未来不再发生这样的惨剧。现在摆在第一位的是救人，但反思并不会妨碍救人，如果能得到有关部门的重视，这样大规模的伤亡几乎就不会有机会再现。
2年前看到了凤凰卫视的《唐山地震29年祭》（稍后附文）才知道唐山大地震被成功的预报，却未能预警造成24万同胞死于非命的真相。而且关键问题是自唐山 以后放弃了周总理“群测群防”的路线，形成了“说地震能预报的是江湖骗子，说地震不能预报的才是科学家”的风行天下的“科学论断”。担心这样把持地震研究 的论调会祸害苍生，在06年两会期间还在央视柴静两会观察的博客里留言，希望央视也能跟进报道，引起社会和有关部门重视。无果。没想到两年多后这样的惨剧 会在我的家乡上演。而且更让人痛心疾首的是，这次又是当年唐山地震的翻版，又是被同样的人准确预测，却又同样地被当道的主流科学家们枪毙，造成如今的生灵 涂炭。
以下的帖子已被新浪删除，幸好有动作快的网友转载，才让我们知道原来这次又是一场人祸，那么多人的性命本来可以免于涂炭。
李世煇 中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员
在西方现代科学技术主导下，破坏性地震（5级以上）的预报，特别是临震预报是不可能的。这是国内外地震界主流的共识。从这个角度看，32年前的唐山地震和 今天的汶川地震都是不能准确预报的。凤凰卫视“有报天天读”提到：有的报纸说唐山地震是“三分天灾，七分人祸”；“时事辩论会主持人说：如果唐山地震时不 拒绝外援，不会死几十万人。这些看法不符合实际。实际情况是，如果尊重中西文化优势互补的科学家的意见，这些灾难倒是可以避免的。请参阅本人博客上转载的 和发表的有关文章。
在中国，一批（1970年代）年轻的中国地震工作者学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等），取得遥遥领先国际的科研 成果。例如，耿庆国根据历代(包括1956-1970年)大旱与地震关系的统计，发现“6级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大， 干旱时间越长，相应的震级越高”的统计规律（公元512年-1879年中国大旱后2-3.5年,发生了7次7.5-8级大地震）。1972年耿庆国提出 “旱震关系大地震中期预报方法”，根据这一规律，耿庆国预报了1975年的海城地震，特别是1976年的唐山地震。在1980年代出版了专著《中国旱震关 系》（科学出版社）。这些成果触犯了地震界当权者的利益，耿庆国被调出预报队伍，去了地震报社。
今天，2008年5月12日，听到四川汶川发生7.8级强震，中国的地震科学家耿庆国欲哭无泪，心里在流血。2006年他根据旱震关系提出中期预报，近年 阿坝地区将发生7级以上地震。2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”经集体讨论,作出“在一年内（2008.5- 2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据 强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素：震级、地点、时间均已明确）。明明是国宝，却 受到当权的主流地震科学家的排斥，只能靠微薄的退休费坚持搞科研。可惜这位退休的地震科学家的话，没有起到应有的作用。
我的感觉是满腔悲愤。什么时候耿庆国、汪成民、任振球、王迪兴等一批国宝才能不受排挤，得到国家资助,放开手脚为振兴中华效力呢？
http://blog.sina.com.cn/lishihui （博客上已无这篇博文的踪迹）
“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”如此明确的预报被枪毙的后果我们已经看到了。前有唐山，后有汶川，还要多少个5万条性命才能让有关机构正视历史，承认事实？才能让他们承认地震可以预报？
请不要拿世界性难题说事，不要一切都亦步亦趋地跟国外走，中国老一辈科学家用事实证明用中国人自己的方法可以短临预报地震，这是领先全球的，外国人做不到 的。而主流科学家却要自废武功，把自己降低一级，跟着不如自己的人跑。（类比一下，如果什么都是国外的对，那么刘海若已经是过去的人了，英国专家已经判定 她不行，而国内的凌峰教授用事实推翻了外国专家的意见）
http://bbs.city.tianya.cn/new/Tiany...0&Key=0&idItem=63&idArticle=598818&page_num=1
总页数:1 当前页:1
[SIZE=-1]作者：civil_rights 提交日期：2008-5-16 02:31:21[/SIZE]
这篇贴不是为了追究责任，而是为了引起更多的人的关注和反思，推动某些机构走到正道上来为民造福，让未来不再发生这样的惨剧。现在摆在第一位的是救人，但反思并不会妨碍救人，如果能得到有关部门的重视，这样大规模的伤亡几乎就不会有机会再现。
2年前看到了凤凰卫视的《唐山地震29年祭》（稍后附文）才知道唐山大地震被成功的预报，却未能预警造成24万同胞死于非命的真相。而且关键问题是自唐山 以后放弃了周总理“群测群防”的路线，形成了“说地震能预报的是江湖骗子，说地震不能预报的才是科学家”的风行天下的“科学论断”。担心这样把持地震研究 的论调会祸害苍生，在06年两会期间还在央视柴静两会观察的博客里留言，希望央视也能跟进报道，引起社会和有关部门重视。无果。没想到两年多后这样的惨剧 会在我的家乡上演。而且更让人痛心疾首的是，这次又是当年唐山地震的翻版，又是被同样的人准确预测，却又同样地被当道的主流科学家们枪毙，造成如今的生灵 涂炭。
以下的帖子已被新浪删除，幸好有动作快的网友转载，才让我们知道原来这次又是一场人祸，那么多人的性命本来可以免于涂炭。
李世煇 中国科学院工程地质力学重点实验室客座研究员
在西方现代科学技术主导下，破坏性地震（5级以上）的预报，特别是临震预报是不可能的。这是国内外地震界主流的共识。从这个角度看，32年前的唐山地震和 今天的汶川地震都是不能准确预报的。凤凰卫视“有报天天读”提到：有的报纸说唐山地震是“三分天灾，七分人祸”；“时事辩论会主持人说：如果唐山地震时不 拒绝外援，不会死几十万人。这些看法不符合实际。实际情况是，如果尊重中西文化优势互补的科学家的意见，这些灾难倒是可以避免的。请参阅本人博客上转载的 和发表的有关文章。
在中国，一批（1970年代）年轻的中国地震工作者学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等），取得遥遥领先国际的科研 成果。例如，耿庆国根据历代(包括1956-1970年)大旱与地震关系的统计，发现“6级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大， 干旱时间越长，相应的震级越高”的统计规律（公元512年-1879年中国大旱后2-3.5年,发生了7次7.5-8级大地震）。1972年耿庆国提出 “旱震关系大地震中期预报方法”，根据这一规律，耿庆国预报了1975年的海城地震，特别是1976年的唐山地震。在1980年代出版了专著《中国旱震关 系》（科学出版社）。这些成果触犯了地震界当权者的利益，耿庆国被调出预报队伍，去了地震报社。
今天，2008年5月12日，听到四川汶川发生7.8级强震，中国的地震科学家耿庆国欲哭无泪，心里在流血。2006年他根据旱震关系提出中期预报，近年 阿坝地区将发生7级以上地震。2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”经集体讨论,作出“在一年内（2008.5- 2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据 强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素：震级、地点、时间均已明确）。明明是国宝，却 受到当权的主流地震科学家的排斥，只能靠微薄的退休费坚持搞科研。可惜这位退休的地震科学家的话，没有起到应有的作用。
我的感觉是满腔悲愤。什么时候耿庆国、汪成民、任振球、王迪兴等一批国宝才能不受排挤，得到国家资助,放开手脚为振兴中华效力呢？
http://blog.sina.com.cn/lishihui （博客上已无这篇博文的踪迹）
“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”如此明确的预报被枪毙的后果我们已经看到了。前有唐山，后有汶川，还要多少个5万条性命才能让有关机构正视历史，承认事实？才能让他们承认地震可以预报？
请不要拿世界性难题说事，不要一切都亦步亦趋地跟国外走，中国老一辈科学家用事实证明用中国人自己的方法可以短临预报地震，这是领先全球的，外国人做不到 的。而主流科学家却要自废武功，把自己降低一级，跟着不如自己的人跑。（类比一下，如果什么都是国外的对，那么刘海若已经是过去的人了，英国专家已经判定 她不行，而国内的凌峰教授用事实推翻了外国专家的意见）
http://bbs.city.tianya.cn/new/Tiany...0&Key=0&idItem=63&idArticle=598818&page_num=1
