批张五常还是批“新自由主义”？

[panzer]

最初由 五月独秀 发布
2003年1月30日，香港传来这样的消息：“张五常遭美国控13罪最高或判83年”。“蜚声国际的香港经济学家张五常，身为美国公民，涉嫌串谋讹骗美国税局，少报900多万美元收入，藉此逃税。他29日遭美国司法部起诉13项罪名，若全部罪成，可判入狱合共83年，兼罚款475万美元。”

......这是一件偶然的偷税漏税案件吗？如果是，至少对张五常的个人品德和名声极为不利。“子系中山狼，得志便猖狂”，看看张五常及其策划者《经济学消息报》，和那些以“市场化炒作”为机制的媒体，如《21世纪经济报道》和《北京某报》，竟然能够在2002年上半年准备“十六大”时期严格的宣传管理下，把一个张五常捧为“大气功师，半个神仙”，把他那些新自由主义的无稽言论，如“最蠢还是马克思”，影响到我们那么多大学生，本事不可谓不大，气焰不可谓不高，炒作不可谓不盛！

什么时候不再用隐私作为攻击对方的武器，才是真正的学术批判。张五常的偷税漏税，和他的经济理论是否正确完全是两回事，用这样的事情从名誉上将张氏搞臭，本身就说明批判者也只有那么高的道德操守。张氏偷税漏税，自然有司法机构追究，但并不得出他的经济理论和他的道德水准或者守法精神同样低劣的结论，国人玩这套把戏几百年了，乐此不疲，省了研究学术的功夫，去做狗仔队，可怜。

最初由 五月独秀 发布

曾几何时，马克思在全球范围内被评为20世纪最伟大的思想家，而张五常呢？要去美国法庭解释自己所卖的是真古董还是假古董了。他那个“诺贝尔奖”候选人，本来也没有希望，是他自己吹嘘出来的，现在更加没有希望。作为经济学家同仁，我们或许不应该幸灾乐祸，而应该替他惋惜：香港教授的工资比美国还高，比中国社会科学院高100倍，为什么还要经商甚至违法去积累财富，以追求有形资产葬送自己的无形资产，张五常真正是不懂市场经济的。如果还有其他企图，想以学者身份干预政治，参与阴谋，内外勾结误导中国改革，那就更加危险，甚至身败名裂。

作者本身的学识也有限得很，不知道他“曾几何时”是怎么来的，马克思一直都是西方哲学界和社会学界的泰斗，随便打开一本古典社会学理论或者古典哲学理论的书，马克思都是当仁不让的大师级人物，西方学术界从不曾将马克思列为异端，从各个方面予以铲除，而是从学术的角度批判和吸收。而我们的大学教育在讲述马克思主义时，竟然连黑格尔都不曾了解，学术屈从于政治的奴态一览无遗。

那张五常和马克思比，标准在哪里？还是停留在道德操守的攻击上，即便如此，怎么不见杨先生批判马克思和女仆的私生儿？马克思生前将私生儿托付给恩格斯的秘密，直到他去世才见光。

至于为什么“香港教授的工资......，比中国社会科学院高100倍”，作者好像并没有兴趣探讨。

最初由 五月独秀 发布

......如果属于蓄意策划并且与张五常分红，则应受到张五常一样的清算。

我好奇：清算了么？

最初由 五月独秀 发布

上海财经大学经济学院院长程恩富是最早批评张五常的，据说他属于中国“马克思主义新综合”派。张五常竟然不顾自由主义基本信条，去警告发表文章的报纸。2002年当《北京某报》说“张五常来了，北京的天空也晴朗了”，终于激怒了京城一批学者。北京大学夏业长以学院派立场批评张五常放肆，何新直指张五常为美国特务，而我则批评张五常是“以殖民地经验误导中国改革”。

北京的一批学者看来是因为报纸过分阿谀张五常才愤怒的，张五常鼓吹的“新自由主义”［Neo-Liberalism］早就因90年代为祸拉美国家经济，间接造成亚洲金融危机，在80年代的非洲推行结构调整失败而声名狼藉，“新自由主义”作为“新殖民主义”的合法外衣被欧美学术界万炮齐轰，盛况空前，中国的经济界，社会学界居然无动于衷，要等到无数工人下岗才“忽然”想起谴责张无常，真是好笑。

最初由 五月独秀 发布

有没有阴谋？宁可信其有，不可信其无。据说张五常当年想留在美国，是科斯劝他去香港，以产权理论影响中国改革。张五常经常说他参与了中国80年代改革，恐怕也不完全是无中生有。美国的“新自由主义”作为隐蔽的意识形态，的确在误导中国改革开放，而张五常就是其头面人物。2002年“张五常热”是国内外新自由主义者勾结起来企图影响中国共产党十六大的一次蓄意策划，只不过搞过了头，低估了中国学者和政府的识别能力，和中国人民的选择能力。结果，“张五常热”的复杂背景，反而引起了中国方面的警惕，很快被制止了。国际“新自由主义”推销集团准备抛弃张五常，另换新面孔，可能是税收背后的深层背景。

批判张无常，决不能着眼于他对数学的无知，经济的发展是全社会各阶层互动，政治和经济体制改革互相推动的过程，分析经济增长绝非数学公式的简单套用，GDP百分点的简单罗列，而是看社会的财富是否合理分配，成本是否合理分摊，各阶层人民是否平等参与发展。将对经济理论的批判偷换为对意识形态的猜测和攻击，本身就说明作者的虚伪和浅薄。

原文链接：
http://www.comefromchina.com/newbbs/showthread.php?s=&threadid=69220&pagenumber=2