近几年来，随着高校扩招的不断“升级”，我国研究生教育的规模也在不断扩大。研究生年招生人数由1978年恢复研究生教育时的1万人增加到2000年的12万人；在校研究生数由1980年的2.1万人增加到2000年的25万人；报考人数更是由1978年的6.3万人上升到2000年的40余万人。2002年，全国有62.4万人报考硕士研究生，比2001年报考人数增长了35.6％。报考研究生人数在持续升温多年后，人们对研究生的教育质量有了更多的思考。
入学关：分数是不是万能
我国研究生考试与高考类似，采取的是3＋2或2＋3式的统一考试制度。2或3门公共课由教育部统一命题，其余3或2门专业课由研究生培养单位出题。在录取上，由教育部规定录取分数标准。与高考不同的是，研究生录取不仅总分有最低标准，而且单科也有最低标准。因此，分数成为研究生考试的“高门槛”，也恰恰正是这个“门槛”阻碍了一个又一个的“偏才”进入研究生队伍。
南京大学一位教授告诉我们这样一件事：在去年的研究生录取工作中，有一名学生除外语成绩差3分外其他各项成绩都不错，而且试卷上的小文章也有不少新观念，他甚是喜欢。可最终就是因为外语差3分，把这位学生给拒之门外。另外，据了解，我国一些大学在研究生录取中有3％的特批指标，但导师并没有掌握这些特批名额甚至没有发言权。
统一命题，统一考试，统一划定分数线；专业课成绩再好，公共课差一分也不行。分数既然是录取的主要依据，那么分数是不是就真的不含一点“水分”呢？据笔者了解，在我国的研究生教育中存在不少“近亲繁殖”现象。一些大学生坦言，考本校研究生时，只要跟导师关系处得好，专业考试可以获得相当“优惠”。究其原因，正是研究生招生工作中导师与学生选择的双向性已经演化成了领导说了算的单向决策。
南京政治学院林凌副教授认为，现在的研究生教育质量不高，有一部分原因确实是在入学考试中我们选拔了一批应试型的学生，影响了研究生生源质量，但关键还是我们在研究生不长不短的三年培养中存在着一些误区。
培养关：导师是不是关键
李政道先生曾经根据他自己的经历和发达国家的经验指出：研究生的培养，根本上应采取一对一的模式。也就是说：导师质量的高低是决定研究生质量的关键因素。可是近年来，我国研究生招生规模飞速增长的同时，导师的数量并没有得到相应的提高，甚至于一些大学纷纷以博士点和博导的数量作为学校发展的目标，使评定导师也逐渐地演化为一种攀比行为，数量压倒了质量。
中国科技大学校长朱清时院士在《研究生教育要上质量、出精品》的讲话中就曾指出：20世纪70年代社会科学院开始学科规划时，副研究员大家都觉得非常光荣，很了不起。80年代初教授、副教授那就了不得了，含金量非常高。到现在很多学校教授比副教授还多，副教授比讲师多。这种情况的出现，使教授职称的含金量大大降低了。
据了解，目前我国研究生在校期间往往只是某一个导师的学生。为此，北大校长许智宏在今年的中外大学校长论坛上特意指出，作为一个综合性大学，在研究生培养方面，应该经常鼓励交叉学科研究，可以把大学里面不同学科的导师组合起来共同培养相关专业的研究生，这种方式可以培养研究生的交叉研究能力。
社会、高校在关注研究生导师质量，研究生们对导师也有自己的看法。
在北大、清华、南大一些研究生十分诚恳地指出：研究生不是导师的“复制品”，如果学生一直按照导师的思路进行理解和思考，这样，我们的创新从何谈起？
“研究生的创新能力不能停留在只是提出一个新问题，更重要的是我们要解决新问题。因此，我认为导师在研究生教育期间就是一个能给我们不断提出问题、解决问题的创新能源库。”南京政治学院研究生冉红兵颇有感慨地说。
追求质量是研究生教育的一个永恒主题，但用什么来检验研究生的教育质量呢？
就业关：市场呼唤精英
据了解，在美国并不是所有的大学都争相来培养研究生、争取博士点。据卡内基雷蒙基金会公布的美国教育部提供的数据显示：美国的3500所大学中，有43％左右都是一些社区学院，这种社区学院不授学位，学费很低，目的就是为了提高学生的素质；30％左右的是大学，这种大学只授学士学位，毕业生只从事教学，不从事研究；真正授予硕士学位的大学只占17％ 18％；另外，12％的学校只授博士学位，其中只有6％的研究型大学广泛授予博士学位。
很显然，美国的研究生教育不是一种大众教育，而是一种精英教育。然而，目前我国的研究生教育似乎成了一种就业教育。新浪网前不久进行了一项网友调查，调查设问：你认为全国考研人数年年上升的真正原因是什么？在给定的四个选项中，“就业形势严峻”点击率最高，约占60％，选择“充电提高能力”的不过一成多。
北京科技大学一位姓石的大四女生坦率地对笔者说：“现在用人单位‘门槛’高，研究生、博士生在这两年的人才招聘会上‘吃香’已经成为不争的事实，有谁会不为自己的前途着想呢？”
与此同时，在一些实习单位我们却听到了这样的说法：研究生不如双学士，双学士不如本科生。更有一些外企和大型企业也认为本科生比研究生更受欢迎。有调查显示：在沪的跨国公司对于研究生的录用往往慎之又慎，他们认为“资格证书”并不代表“能力证书”。
大学生为了就业而读研；市场却说文凭不能代表能力。我们的研究生教育究竟应该培养什么样的人才？
1981年我国制定的《中华人民共和国学位条例》中，对于硕士学位的认识侧重于学术标准，培养要求是针对从事科学研究工作或专门技术工作，培养目标基本是教学和科研人员。但是，市场发展对人才的需求不只是科学家、大学教师，更需要大量的应用型人才。那么，是否我们的研究生教育就应该以市场为轴心，着力培养大量的工程技术人员、管理人员呢？
南京政治学院林凌副教授十分深刻地说：市场对高层次人才的需求是多元的，研究生的培养目标也应该多元化，但决不能两只眼睛只盯着市场。如果市场需要什么我们就“一窝蜂”的跟进，这种完全被市场牵制的办学思路不仅是教学资源的浪费，也很可能会给社会培养一批无用武之地的“高技术人才”。因此，一流大学一定要有市场预测力。研究生在校学习期间，我们只是为他们构筑了一个知识平台，而当市场需要什么人才的时候他们应该有能力在这种知识框架上去创造性地开展工作。
另外，一些教育界的人士认为，目前我国已经有了一些很好的研究生教育质量保障制度，比如淘汰制、论文匿名评审制……但并未严格执行。
研究生教育毕竟是培养精英人才的主阵地，研究生教育质量对国家的发展和影响不可谓不深远，但从量变到质变的转变也并不是一蹴而成。研究生教育任重而道远，理应受到更多关注。 (黄志斌 郝鹏腾 陈坤)
入学关：分数是不是万能
我国研究生考试与高考类似，采取的是3＋2或2＋3式的统一考试制度。2或3门公共课由教育部统一命题，其余3或2门专业课由研究生培养单位出题。在录取上，由教育部规定录取分数标准。与高考不同的是，研究生录取不仅总分有最低标准，而且单科也有最低标准。因此，分数成为研究生考试的“高门槛”，也恰恰正是这个“门槛”阻碍了一个又一个的“偏才”进入研究生队伍。
南京大学一位教授告诉我们这样一件事：在去年的研究生录取工作中，有一名学生除外语成绩差3分外其他各项成绩都不错，而且试卷上的小文章也有不少新观念，他甚是喜欢。可最终就是因为外语差3分，把这位学生给拒之门外。另外，据了解，我国一些大学在研究生录取中有3％的特批指标，但导师并没有掌握这些特批名额甚至没有发言权。
统一命题，统一考试，统一划定分数线；专业课成绩再好，公共课差一分也不行。分数既然是录取的主要依据，那么分数是不是就真的不含一点“水分”呢？据笔者了解，在我国的研究生教育中存在不少“近亲繁殖”现象。一些大学生坦言，考本校研究生时，只要跟导师关系处得好，专业考试可以获得相当“优惠”。究其原因，正是研究生招生工作中导师与学生选择的双向性已经演化成了领导说了算的单向决策。
南京政治学院林凌副教授认为，现在的研究生教育质量不高，有一部分原因确实是在入学考试中我们选拔了一批应试型的学生，影响了研究生生源质量，但关键还是我们在研究生不长不短的三年培养中存在着一些误区。
培养关：导师是不是关键
李政道先生曾经根据他自己的经历和发达国家的经验指出：研究生的培养，根本上应采取一对一的模式。也就是说：导师质量的高低是决定研究生质量的关键因素。可是近年来，我国研究生招生规模飞速增长的同时，导师的数量并没有得到相应的提高，甚至于一些大学纷纷以博士点和博导的数量作为学校发展的目标，使评定导师也逐渐地演化为一种攀比行为，数量压倒了质量。
中国科技大学校长朱清时院士在《研究生教育要上质量、出精品》的讲话中就曾指出：20世纪70年代社会科学院开始学科规划时，副研究员大家都觉得非常光荣，很了不起。80年代初教授、副教授那就了不得了，含金量非常高。到现在很多学校教授比副教授还多，副教授比讲师多。这种情况的出现，使教授职称的含金量大大降低了。
据了解，目前我国研究生在校期间往往只是某一个导师的学生。为此，北大校长许智宏在今年的中外大学校长论坛上特意指出，作为一个综合性大学，在研究生培养方面，应该经常鼓励交叉学科研究，可以把大学里面不同学科的导师组合起来共同培养相关专业的研究生，这种方式可以培养研究生的交叉研究能力。
社会、高校在关注研究生导师质量，研究生们对导师也有自己的看法。
在北大、清华、南大一些研究生十分诚恳地指出：研究生不是导师的“复制品”，如果学生一直按照导师的思路进行理解和思考，这样，我们的创新从何谈起？
“研究生的创新能力不能停留在只是提出一个新问题，更重要的是我们要解决新问题。因此，我认为导师在研究生教育期间就是一个能给我们不断提出问题、解决问题的创新能源库。”南京政治学院研究生冉红兵颇有感慨地说。
追求质量是研究生教育的一个永恒主题，但用什么来检验研究生的教育质量呢？
就业关：市场呼唤精英
据了解，在美国并不是所有的大学都争相来培养研究生、争取博士点。据卡内基雷蒙基金会公布的美国教育部提供的数据显示：美国的3500所大学中，有43％左右都是一些社区学院，这种社区学院不授学位，学费很低，目的就是为了提高学生的素质；30％左右的是大学，这种大学只授学士学位，毕业生只从事教学，不从事研究；真正授予硕士学位的大学只占17％ 18％；另外，12％的学校只授博士学位，其中只有6％的研究型大学广泛授予博士学位。
很显然，美国的研究生教育不是一种大众教育，而是一种精英教育。然而，目前我国的研究生教育似乎成了一种就业教育。新浪网前不久进行了一项网友调查，调查设问：你认为全国考研人数年年上升的真正原因是什么？在给定的四个选项中，“就业形势严峻”点击率最高，约占60％，选择“充电提高能力”的不过一成多。
北京科技大学一位姓石的大四女生坦率地对笔者说：“现在用人单位‘门槛’高，研究生、博士生在这两年的人才招聘会上‘吃香’已经成为不争的事实，有谁会不为自己的前途着想呢？”
与此同时，在一些实习单位我们却听到了这样的说法：研究生不如双学士，双学士不如本科生。更有一些外企和大型企业也认为本科生比研究生更受欢迎。有调查显示：在沪的跨国公司对于研究生的录用往往慎之又慎，他们认为“资格证书”并不代表“能力证书”。
大学生为了就业而读研；市场却说文凭不能代表能力。我们的研究生教育究竟应该培养什么样的人才？
1981年我国制定的《中华人民共和国学位条例》中，对于硕士学位的认识侧重于学术标准，培养要求是针对从事科学研究工作或专门技术工作，培养目标基本是教学和科研人员。但是，市场发展对人才的需求不只是科学家、大学教师，更需要大量的应用型人才。那么，是否我们的研究生教育就应该以市场为轴心，着力培养大量的工程技术人员、管理人员呢？
南京政治学院林凌副教授十分深刻地说：市场对高层次人才的需求是多元的，研究生的培养目标也应该多元化，但决不能两只眼睛只盯着市场。如果市场需要什么我们就“一窝蜂”的跟进，这种完全被市场牵制的办学思路不仅是教学资源的浪费，也很可能会给社会培养一批无用武之地的“高技术人才”。因此，一流大学一定要有市场预测力。研究生在校学习期间，我们只是为他们构筑了一个知识平台，而当市场需要什么人才的时候他们应该有能力在这种知识框架上去创造性地开展工作。
另外，一些教育界的人士认为，目前我国已经有了一些很好的研究生教育质量保障制度，比如淘汰制、论文匿名评审制……但并未严格执行。
研究生教育毕竟是培养精英人才的主阵地，研究生教育质量对国家的发展和影响不可谓不深远，但从量变到质变的转变也并不是一蹴而成。研究生教育任重而道远，理应受到更多关注。 (黄志斌 郝鹏腾 陈坤)
