世界观，方法论与信仰自由：儒道佛无神论基督教

[CHRIS88]

[FONT=宋体]世界观：[/FONT]

[FONT=宋体]世界观是关于世界的本原的认识。世界观是一切信仰的核心。[/FONT][FONT=宋体]从世界观上看，儒道佛都没有对世界的本原给出令人满意的答案。[/FONT]

[FONT=宋体]道教的[/FONT][FONT=宋体]老子和[FONT=宋体]佛教的[/FONT]释迦终其一生也就悟出了一件事：这世界是有其超出物质存在的本原的。这本源，于佛家是[/FONT]“[FONT=宋体]真如[/FONT]”[FONT=宋体]于道家是[/FONT]“[FONT=宋体]道[/FONT]”[FONT=宋体]。[/FONT][FONT=宋体]但这真如是什麽这道又是什麽，两位老人家就语焉不详了[/FONT] - [FONT=宋体]因为他们不愿意强不知为有知[/FONT] - [FONT=宋体]这是两位老人家真诚可爱的一面。[/FONT]

[FONT=宋体]在道教佛教的信仰体系中，[/FONT]“[FONT=宋体]神[/FONT]”或者“[FONT=宋体]佛[/FONT]”[FONT=宋体]都只是世界本原的在一定层次的表象而非世界的本原本身。事实上，释迦和老庄都没有自称是神，他们是被后世弟子神化的。[/FONT]

[FONT=宋体]至于儒教，孔子就更老实直白些。一句[/FONT]“[FONT=宋体]未知生焉知死[/FONT]”[FONT=宋体]，老老实实地承认他对世界本原的无知。[/FONT]

[FONT=宋体]无神论认为世界本原就是物质本身。[/FONT][FONT=宋体]他们也认为世界是有其本源的而保持我们所看到的世界的明显的有序性的力量是一种被[/FONT][FONT=宋体]称之为[/FONT]“[FONT=宋体]客观真理[/FONT]”的东西[FONT=宋体]。信仰无神论的人必然相信物质的永恒性和科学的全能性。只是这两条本身就是反“科学”的。[/FONT]

[FONT=宋体]只有来自于神的圣经正确地指出[/FONT][FONT=宋体]了世界的本原：耶和华独一真神是自有永有的，他是万事万物的创造主，他就是世界的本原。世界的本源就是神。[/FONT]

[FONT=宋体]方法论：[/FONT]

[FONT=宋体]方法论是关于认识世界的本原的方法的认识或学问。[/FONT]

[FONT=宋体]“[FONT=宋体]未知生焉知死[/FONT]”也表明儒教的孔老夫子是一位诚实的不可知论者。所以他专心俗事，以修身齐家治国平天下为自己的学问的中心。但因其对神的无知，自然无法真正设计一套符合神的心意的[/FONT]“[FONT=宋体]礼[/FONT]”[FONT=宋体]来[/FONT] – [FONT=宋体]中国几千年来遵循儒教的失败历史证明了这一点。[/FONT]

[FONT=宋体]道教佛教虽然不认识神但他们认为神是可知的[/FONT] – [FONT=宋体]他们认为要靠个人修炼就可以天人合一，反本归真。然而，被造之物怎麽能靠自身认识自己的造主？计算机能靠自己的程序运行了解人的来历吗？[/FONT]

[FONT=宋体]现代无神论科学教“相信”靠着实证科学进行探索，我们最终会认识宇宙真理。但这相信本身就没有可重复的科学证据，所以是不科学的。其实现代科学的体系本身就是建立在不可证实的假设之上的。从这个意义上说，迷信科学的无神论者在本质上都是不可知论者。[/FONT]

[FONT=宋体]道教佛教无神论的共同特征是：他们企图[/FONT]“[FONT=宋体]以有涯求无涯[/FONT]” - [FONT=宋体]其不可的可知也。[/FONT]

[FONT=宋体]只有主耶稣基督道成肉身，以神就人，把神的形象显明了出来，让人可以认识神，跟从神。[/FONT]

[FONT=宋体][FONT=宋体]所以唯有基督教信仰是来自真神的。其他的信仰，即关于世界本原的认识，都是错误的。真神只有一个，真理只有一个。[/FONT][/FONT]

[FONT=宋体]信仰自由[/FONT]

[FONT=宋体]除了在希图剥夺别人的信仰自由的时候之外，人人都喜欢信仰自由。只是不知道为什麽我们有信仰自由。[/FONT]

[FONT=宋体]根据圣经的记载，神在造人时给了人自由意志。神没有要人人都皈依他。神在人听从撒旦背弃神时既没有制止撒旦也没有制止人。也就是说，神的心意，是让我们自己选择跟随真理或者反对真理。[/FONT]

[FONT=宋体]信仰自由是神赐人权的一部分。[/FONT]

 

[CHRIS88]

以上为活跃论坛抛砖引玉而作。

 

[jack1962]

支持原创，但是反对强词夺理。


楼主关于神的结论好像没有任何根据在本帖中体现。最近很忙，且楼主尚在禁网期间，声称不与人争论，因此我对于这类结论也懒得反驳，等楼主举出实例再说吧。

 

[CHRIS88]

支持原创，但是反对强词夺理。


楼主关于神的结论好像没有任何根据在本帖中体现。最近很忙，且楼主尚在禁网期间，声称不与人争论，因此我对于这类结论也懒得反驳，等楼主举出实例再说吧。

呵呵，抛砖引玉而已。等过了三月之期我们再好好论一论吧.

 

[markfer]

请你注明出处。如果是你原创，也请说明，以便开个好头，否则依据最新上任的斑竹的公平标准：

引用请注明出处。否则稍后会作删帖处。

[FONT=宋体]世界观：[/FONT]

[FONT=宋体]世界观是关于世界的本原的认识。世界观是一切信仰的核心。[/FONT][FONT=宋体]从世界观上看，儒道佛都没有对世界的本原给出令人满意的答案。[/FONT]

[FONT=宋体]道教的[/FONT][FONT=宋体]老子和[FONT=宋体]佛教的[/FONT]释迦终其一生也就悟出了一件事：这世界是有其超出物质存在的本原的。这本源，于佛家是[/FONT]“[FONT=宋体]真如[/FONT]”[FONT=宋体]于道家是[/FONT]“[FONT=宋体]道[/FONT]”[FONT=宋体]。[/FONT][FONT=宋体]但这真如是什麽这道又是什麽，两位老人家就语焉不详了[/FONT] - [FONT=宋体]因为他们不愿意强不知为有知[/FONT] - [FONT=宋体]这是两位老人家真诚可爱的一面。[/FONT]

[FONT=宋体]在道教佛教的信仰体系中，[/FONT]“[FONT=宋体]神[/FONT]”或者“[FONT=宋体]佛[/FONT]”[FONT=宋体]都只是世界本原的在一定层次的表象而非世界的本原本身。事实上，释迦和老庄都没有自称是神，他们是被后世弟子神化的。[/FONT]

[FONT=宋体]至于儒教，孔子就更老实直白些。一句[/FONT]“[FONT=宋体]未知生焉知死[/FONT]”[FONT=宋体]，老老实实地承认他对世界本原的无知。[/FONT]

[FONT=宋体]无神论认为世界本原就是物质本身。[/FONT][FONT=宋体]他们也认为世界是有其本源的而保持我们所看到的世界的明显的有序性的力量是一种被[/FONT][FONT=宋体]称之为[/FONT]“[FONT=宋体]客观真理[/FONT]”的东西[FONT=宋体]。信仰无神论的人必然相信物质的永恒性和科学的全能性。只是这两条本身就是反“科学”的。[/FONT]

[FONT=宋体]只有来自于神的圣经正确地指出[/FONT][FONT=宋体]了世界的本原：耶和华独一真神是自有永有的，他是万事万物的创造主，他就是世界的本原。世界的本源就是神。[/FONT]

[FONT=宋体]方法论：[/FONT]

[FONT=宋体]方法论是关于认识世界的本原的方法的认识或学问。[/FONT]

[FONT=宋体]“[FONT=宋体]未知生焉知死[/FONT]”也表明儒教的孔老夫子是一位诚实的不可知论者。所以他专心俗事，以修身齐家治国平天下为自己的学问的中心。但因其对神的无知，自然无法真正设计一套符合神的心意的[/FONT]“[FONT=宋体]礼[/FONT]”[FONT=宋体]来[/FONT] – [FONT=宋体]中国几千年来遵循儒教的失败历史证明了这一点。[/FONT]

[FONT=宋体]道教佛教虽然不认识神但他们认为神是可知的[/FONT] – [FONT=宋体]他们认为要靠个人修炼就可以天人合一，反本归真。然而，被造之物怎麽能靠自身认识自己的造主？计算机能靠自己的程序运行了解人的来历吗？[/FONT]

[FONT=宋体]现代无神论科学教“相信”靠着实证科学进行探索，我们最终会认识宇宙真理。但这相信本身就没有可重复的科学证据，所以是不科学的。其实现代科学的体系本身就是建立在不可证实的假设之上的。从这个意义上说，迷信科学的无神论者在本质上都是不可知论者。[/FONT]

[FONT=宋体]道教佛教无神论的共同特征是：他们企图[/FONT]“[FONT=宋体]以有涯求无涯[/FONT]” - [FONT=宋体]其不可的可知也。[/FONT]

[FONT=宋体]只有主耶稣基督道成肉身，以神就人，把神的形象显明了出来，让人可以认识神，跟从神。[/FONT]

[FONT=宋体][FONT=宋体]所以唯有基督教信仰是来自真神的。其他的信仰，即关于世界本原的认识，都是错误的。真神只有一个，真理只有一个。[/FONT][/FONT]

[FONT=宋体]信仰自由[/FONT]

[FONT=宋体]除了在希图剥夺别人的信仰自由的时候之外，人人都喜欢信仰自由。只是不知道为什麽我们有信仰自由。[/FONT]

[FONT=宋体]根据圣经的记载，神在造人时给了人自由意志。神没有要人人都皈依他。神在人听从撒旦背弃神时既没有制止撒旦也没有制止人。也就是说，神的心意，是让我们自己选择跟随真理或者反对真理。[/FONT]

[FONT=宋体]信仰自由是神赐人权的一部分。[/FONT]

 

[CHRIS88]

请你注明出处。如果是你原创，也请说明，以便开个好头，否则依据最新上任的斑竹的公平标准：

本帖是原创，这一点应该是明白无误的吧？先生怎麽会有此一问？

 

[markfer]

本帖是原创，这一点应该是明白无误的吧？先生怎麽会有此一问？

原创？你知道什么是原创吗？原创应该包括一个作者自己独特的文字和作者自己的想法。而你放在你的段落里的那些想法，早被其他传道者在过去的年月里咀嚼了N次，宣讲了N年，你所干的最多不过把它们收集来，把别人咀嚼过的再从你嘴里嚼一次说出来放这里，怎么这些想法突然就都变成了你的原创？像什么”稣基督道成肉身“，”把神的形象显明了出来“等等的话，早被别人用了N的N次方次，本来你拿过来用用，用以显示你也同意，大家也不会把这当什么，因为毕竟不是每个人都可以原创出这些想法的。但你竟然能够眼都不眨地就把这些想法都大言不惭地说成是你的原创，连个引用都懒得说了，难道你真的就不知道这世上还有羞耻二字吗？

 

[markfer]

本帖是原创，这一点应该是明白无误的吧？先生怎麽会有此一问？

如果你真是原创，请能不能说明那条理念是你原创出来的？如果真是你原创出来的，那我以前看到的相同的理念、观点和说法，是不是都是抄袭你的呀？

我看的书，好像很多都是1、2百年前人的著作，少说的也有几十年了，你能说说那些神学家和传道者是怎么盗取和抄袭你的观点和理念的吗？

整理就是整理，引用就是引用，尊重真正的原创者，是上帖子的起码良心。否则，是不是任何人都可以随便找本书，修改修改、删减删减，就说成是自己的“原创”呀？

虽然网络是个虚拟的世界，但尊重他人的成果这点起码的良心还是需要的。

 

[CHRIS88]

如果你真是原创，请能不能说明那条理念是你原创出来的？如果真是你原创出来的，那我以前看到的相同的理念、观点和说法，是不是都是抄袭你的呀？

我看的书，好像很多都是1、2百年前人的著作，少说的也有几十年了，你能说说那些神学家和传道者是怎么盗取和抄袭你的观点和理念的吗？

整理就是整理，引用就是引用，尊重真正的原创者，是上帖子的起码良心。否则，是不是任何人都可以随便找本书，修改修改、删减删减，就说成是自己的“原创”呀？

虽然网络是个虚拟的世界，但尊重他人的成果这点起码的良心还是需要的。

I 真是服了you了.

这样吧，如果你对版规有意见或者对我本人作为版竹有意见，你去搞一个表决，我按表决结果执行。
http://bbs.comefromchina.com/forum183/thread723118.html

你在本论坛已经发帖超过十帖，有提案权也有表决权，而我本人不会投票。这样你至少已有一票的优势，如何？

 

[markfer]

你不用服我，你信奉你的神经，服你的神就足够了。如果你觉得你确确实实是在真正地“原创”，并且你可以无丝毫犹豫、上对天、下对地问心无愧的说那是你的“原创”，你的天地良心都过的去，那就成了。否则，以后还是慎用你的“原创”。放心，我才没那闲工夫，上网找网页、到图书馆里查书，以证明你到底是不是原创的。

我以往上帖子时，我的帖子是完全符合本坛当时既有的坛规的。至于以后坛规更新变化，那是以后的事。某些人，即使他是所谓的斑竹，也不应该看到不合意的帖子，就马上在“自以为不为过”地增加一条，再威胁删除以前的帖子。如此做，是很不地道的。

你已经删除的我的帖子，我懒得再计较。对你威胁的要删除的我的其他几个帖子，只要你理由充分，原本也没什么。人在一个地方，总要有规矩约束吗。我看不下去的是，你一方面对别人明明白白注明出处的、完全符合发帖时坛规的帖子，乱发威胁要删除，另一方面，却把你自己整理挪用他人的理念帖子称为你自己的原创。如此是不是不太地道？

凡事都要讲个理： 这对那些手握神经的人，应该是一样的吧？

I 真是服了you了.

这样吧，如果你对版规有意见或者对我本人作为版竹有意见，你去搞一个表决，我按表决结果执行。
http://bbs.comefromchina.com/forum183/thread723118.html

你在本论坛已经发帖超过十帖，有提案权也有表决权，而我本人不会投票。这样你至少已有一票的优势，如何？

 

[CHRIS88]

平心而论，我也不认为你是有意抄袭，一开始只不过是不愿意提供原文链接而已。接着弄成了为辩论而辩论，为了要辨赢的缘故，强称那篇是自己的原创。

我在开始对版规的叙述不够严谨，也是一些误会的源头。我们各挨五十大板如何？

 

[忘于江湖]

看来争论得很激烈嘛

 

[markfer]

你这不是想诬陷我吗？我什么时候说过我的帖子是我的原创了？我把最原始的出处放在那里，怎么会把那帖子据为己有，大白天说瞎话，说成是我的原创呢？

到是你自己明明白白地说你是在“原创”的。可我问你，哪个理念是你的原创，你又始终不肯说明，其中因由你自己明白，我也不想多问。

如此，对就是对的，错就是错的，怎么可以随便胡乱和稀泥呢？

平心而论，我也不认为你是有意抄袭，一开始只不过是不愿意提供原文链接而已。接着弄成了为辩论而辩论，为了要辨赢的缘故，强称那篇是自己的原创。

我在开始对版规的叙述不够严谨，也是一些误会的源头。我们各挨五十大板如何？

 

[Mushroom]

原创？你知道什么是原创吗？原创应该包括一个作者自己独特的文字和作者自己的想法。而你放在你的段落里的那些想法，早被其他传道者在过去的年月里咀嚼了N次，宣讲了N年，你所干的最多不过把它们收集来，把别人咀嚼过的再从你嘴里嚼一次说出来放这里，怎么这些想法突然就都变成了你的原创？像什么”稣基督道成肉身“，”把神的形象显明了出来“等等的话，早被别人用了N的N次方次，本来你拿过来用用，用以显示你也同意，大家也不会把这当什么，因为毕竟不是每个人都可以原创出这些想法的。但你竟然能够眼都不眨地就把这些想法都大言不惭地说成是你的原创，连个引用都懒得说了，难道你真的就不知道这世上还有羞耻二字吗？

可你知道世上还有无知二字吗？照你的说法应用牛顿定律去发现创造什么时是剽窃牛顿的科研成果吧？

 

[markfer]

可你知道世上还有无知二字吗？照你的说法应用牛顿定律去发现创造什么时是剽窃牛顿的科研成果吧？

你利用牛顿定律可以，但你必须称你用的是牛顿定律，以表示他是牛顿的原创，对牛顿工作的尊重。但不可以把牛顿定律的内容重复一遍都，说成是你的原创。注明出处，表明原作者，是最起码的事情。

就如同这里讨论的斑竹的帖子。其实他转述他人的观点，引用他人的理念，根本不算什么过错，毕竟我们现在的知识是建立在前人的基础上的。但他却能大言不惭地硬说那是他的“原创”，就如同把牛顿定律用他自己的话重复一遍后，就说那是他的原创。呵呵，他的这种原创也来得太容易些了吧？

至于你的“无知”，我不知道你是指什么。