有意思，美国媒体关于海地地震后的抢劫活动和宵禁消息很少

[xiaodog1234]

Self-censorship could be put in plalce to serve any purpose, actually.

任何新闻媒体都不会有闻必录，取舍是他们的专长、在他们＂业务＂范畴。还有就是宁可＂漏报＂不能＂错报＂。

＂距离＂也决定一个事件对自己的读者、观众是否有＂新闻价值＂。

那么多美国军队开赴海地，如果您是美国一报纸发行人，您会权衡如何刊登有关海地抢劫活动和宵禁的消息。当然，还要考虑自己读者群和民众的构成。

新闻自由不等于对新闻不加以＂管理＂和＂引导＂。政府部门举行记者招待会、新闻发布会的主要任务之一，就是＂引导＂新闻界的报道。所以，新闻界不能对他们的话照录。

这是基本常识. 媄体只是一种商业. 没见过做买卖一天到晚恶心上帝的.

 

[ccc]

这是基本常识. 媄体只是一种商业. 没见过做买卖一天到晚恶心上帝的.

 

[农夫]

社会对媒体运作在一定程度上的调控是正当的；媒体应该担负其社会责任也是理所当然的。问题的关键，是怎样调控媒体运作，以及媒体应该承担怎样的社会责任。

一个关键的问题是:媒体是应该成为社会各方面交流信息的平台（the media for information exchange)，还是成为一党一派的“喉舌”(machine of propoganda )？

 

[lindamy]

以美国为例，不同媒体代表不同党派立场是很明显的。比如FOX老是和现总统作对。

 

[ccc]

社会对媒体运作在一定程度上的调控是正当的；媒体应该担负其社会责任也是理所当然的。问题的关键，是怎样调控媒体运作，以及媒体应该承担怎样的社会责任。

一个关键的问题是:媒体是应该成为社会各方面交流信息的平台（the media for information exchange)，还是成为一党一派的“喉舌”(machine of propoganda )？

本来讨论美国媒体，现在改变了方向，到太平洋彼岸去了。

请中宣部出来回答这个问题！

 

[xiaodog1234]

社会对媒体运作在一定程度上的调控是正当的；媒体应该担负其社会责任也是理所当然的。问题的关键，是怎样调控媒体运作，以及媒体应该承担怎样的社会责任。

一个关键的问题是:媒体是应该成为社会各方面交流信息的平台（the media for information exchange)，还是成为一党一派的“喉舌”(machine of propoganda )？

咋啥事都扯上TG. 烦不烦啊

 

[农夫]

是不是出于政府，或者政府有没有给与“指导”，外界谁搞得清楚？即便出于政府，只要确实有利民生，有何不妥？难道宁可搞得谣言四起社会动乱也不闻不问才对？

这就是中央集权和民主社会的区别了。

在民主社会，政府只是复杂的社会结构的一部分。政府是要时时处处接受社会的指导，然后才能在其被严格限制的职权范围内“指导”社会的。而中央集权社会则是一个被高度简化一切听命上级的社会。集权的自然倾向是独裁。其极致，是“八亿人民一个脑袋”。当然，我们也可以称之为“万众一心”“步调一致”。

 

[ccc]

以美国为例，不同媒体代表不同党派立场是很明显的。比如FOX老是和现总统作对。

在加拿大同样。一个媒体有自己的政治倾向性（例如报纸发行人制定的报道方针政策），对媒体支持的政党，记者只能是小骂大帮忙。哪里的媒体报道，都没有绝对的客观、公正而言。

 

[农夫]

本来讨论美国媒体，现在改变了方向，到太平洋彼岸去了。

请中宣部出来回答这个问题！

不必过敏啊。这世界上的喉舌媒体又不止一家。

 

[ccc]

不必过敏啊。这世界上的喉舌媒体又不止一家。

哈哈，过敏？我还不至于。我只是觉得您那个话题忒大了点。

 

[xiaodog1234]

在加拿大同样。一个媒体有自己的政治倾向性（例如报纸发行人制定的报道方针政策），对媒体支持的政党，记者只能是小骂大帮忙。哪里的媒体报道，都没有绝对的客观、公正而言。

跟没说一样. 你要是每天咸菜稀饭就臭豆腐, 王自和叫你大爷. 而洋人店就不会尿你了.

 

[农夫]

在加拿大同样。一个媒体有自己的政治倾向性（例如报纸发行人制定的报道方针政策），对媒体支持的政党，记者只能是小骂大帮忙。哪里的媒体报道，都没有绝对的客观、公正而言。

要求特定媒体“绝对公正”不是出幼稚就是别有用心（不好意思，不是有意的，实在是找不到更好的表达)。

一个健全的社会本来就应该有不同倾向的媒体存在。不同倾向的媒体从不同的角度报道，整个社会才有可能（不是一定！）对一些关键事件有全面的、多方位的、平衡的、和相对公正的认识。

 

[农夫]

哈哈，过敏？我还不至于。我只是觉得您那个话题忒大了点。

呵呵，有些话题要从一个足够的高度才说得清楚。

 

[ccc]

要求特定媒体“绝对公正”不是出幼稚就是别有用心（不好意思，不是有意的，实在是找不到更好的表达)。

一个健全的社会本来就应该有不同倾向的媒体存在。不同倾向的媒体从不同的角度报道，整个社会才有可能（不是一定！）对一些关键事件有全面的、多方位的、平衡的、和相对公正的认识。

是这么个理。

 

[ccc]

呵呵，有些话题要从一个足够的高度才说得清楚。

是不想说,说那个话题忒累。哈