韩寒被封杀博文全文：孩子们扫了爷爷们的兴 (ZT)

[anna1988]

她傻大娘，我当然没有尽兴。
我只要有时间，就上网扔一块石头，就让你疯狂半天，这乐子一般地方可不好找。
虽然有点不厚道。:blowzy:

你给解释一下多伦多和新疆那案子如何闹了笑话，还套红字？想让大家看你有多傻？
你说一个案子不可能有的按恐怖分子判，有的不按，我给你证据，你却不能解释那里不对。
此外，你能解释什么叫按恐怖分子判，什么叫不按？加拿大反恐怖法什么时候实行的？
是不是没有反恐法以前，就不能审判恐怖分子了？你的笑话越闹越大了。


还有这个，你说那个杀小孩子的嫌疑犯能按恐怖分子定罪吗？

狼啊,你好~~~~

不着急,我陪你,慢慢听我跟你说.

我不是疯狂,是兴奋.小丑表现精彩,观众兴奋是很正常的,你来不就是让大家兴奋吗?

多伦多呢....既然是恐怖活动,从事者应当按'从事恐怖活动'(恐怖分子)定罪.释放的人,应该是证据不足,无法定罪.

新疆骚乱呢.......既然党妈妈没有按照恐怖活动来定组织者的罪,那么参与者以'参与恐怖活动'治罪不是自煽耳光吗? 人家会问:他参与了哪个恐怖活动啊?

你说,你举多伦多的例子是不是很弱智啊.

至于那个杀小孩子的,党妈妈肯定不会按照恐怖活动定罪的,除非他是藏毒,台毒,FLG,东突.或者,如果党妈妈要让他成为分裂主义分子,也可以,就看需要不需要.只要是平头百姓,肯定是'重大刑事案件'了事.或者,如果在乎和谐,把他说成精神病最省力了.和谐社会需要你党妈妈封锁消息.如果那些组织干的,党妈妈早就嚷嚷到国际上去了.知道不? CCTV早就反复播放了,知道不?

反正现在国际上没有一个统一的标准,党想干啥就干啥,党让你咋死就咋死.恐怖不恐怖,党妈妈说了算.但是,按照WIKI的,和其他地方找来的,它属于恐怖活动,没错的.你反驳我?

你先看着,我有点忙.

别急,我天天会来逗你的.

 

[northernwolf]

哈哈，你的笑话是越来越多，给你提醒了，你不听，你还真是拿无知当性格。
你能告谁大家，中国用什么法律条文去判那些新疆的动乱者为恐怖分子？
是借用美国或加拿大的《反恐法》？

多伦多呢....既然是恐怖活动,从事者应当按'从事恐怖活动'(恐怖分子)定罪.释放的人,应该是证据不足,无法定罪.

还有多伦多这个，真是论据充分，证据确凿，佩服。

 

[anna1988]

哈哈，你的笑话是越来越多，给你提醒了，你不听，你还真是拿无知当性格。
你能告谁大家，中国用什么法律条文去判那些新疆的动乱者为恐怖分子？
是借用美国或加拿大的《反恐法》？

还有多伦多这个，真是论据充分，证据确凿，佩服。

狼啊~~~~~你咬了自己的尾巴了.要我怎么夸你好呢? ---是啊,中国用什么法律条文去判那些新疆的动乱者为恐怖分子？//////新疆事件只判了一部分参与者，还没有全部宣判，你怎知道不会有人被判恐怖分子？---这两句狼话,前后只相差一天!你自煽耳光也太不留情面了吧.

-------------------

你倒底同我讲恐怖活动的几个条件(有意识形态的动机，有谋划，有实施，有暴力袭击，有人员伤亡，造成恐怖效果...) 还是中国法律条文?

那好,不管讲哪个,我有耐心再从头开始.

第一,现在世界上没有一个国际通用的、具法律效力的定义.党妈妈根据自己的国情和需要,说新疆骚乱不是恐怖活动,我没说不对.问题是,既然你拿WIKI上面的定义来教导我,那么根据WIKI,新疆骚乱属于恐怖事件,这我有错吗?

喂,你没睡着吧?

第二,既然中国没有判新疆暴乱为'恐怖事件',那么参与者怎么可能按'从事恐怖活动'定罪呢? 从事哪一件恐怖活动? 你的谬论-'新疆事件只判了一部分参与者，还没有全部宣判，你怎知道不会有人被判恐怖分子？'这是很可笑的!

三,多伦多的事情,既然是恐怖事件抓进去的,那么罪名就应该是'从事恐怖活动',难道是'从事非恐怖活动'? 不可能的吧....关到后来放了,只有两个可能发生.1,被律师玩花样玩掉了;2,证据不足.--这两种情况说明,放掉的人脑门上都贴了标签--'非恐怖分子',这个例子说明,同一个案件里,参与者的罪名的性质应该是一致的(恐怖/非恐怖),多伦多发生的事情完全不能解释你的新疆事件只判了一部分参与者，还没有全部宣判，你怎知道不会有人被判恐怖分子？

所以我才笑话你多伦多的例子举的牛头不对马嘴,纯属自煽耳光.

你还有问题吗?

 

[tree&waves]

没时间读你的裹脚布帖子，不过一扫描，发现你还在混淆“孤立事件”和“第一次”。

我的解释你不相信，你猪队友的你总该相信吧，请看：

老狼，你怎么这么快就忘了我前面说过的（第150楼）而且被你引用过（155楼）的话？我再帮你找出来，你重新读读：

作者: tree&waves
我把那句话重新翻译并阐释出来，不代表那是我的观点，我只是忠实地再现维基百科上那句话的含义而已，因为实在不忍心看那段原文被蹂躏得不成样子。

你不会连这句中文都读不懂，还要我再解释吧？把中文再翻译成“狼语”？这个恐怕连ccc都做不到，只有找兽医了。

你从维基百科里断章取义又乱整容以后拿来做你的论据，我好心帮人家恢复下本来面目，你就当成我赞同你的论点了，你的思维是大跃进式的啊？

 

[northernwolf]

狼啊~~~~~你咬了自己的尾巴了.要我怎么夸你好呢? 你倒底同我讲恐怖活动的几个条件(有意识形态的动机，有谋划，有实施，有暴力袭击，有人员伤亡，造成恐怖效果...) 还是中国法律条文?

第一,我不是说了吗,现在世界上没有一个国际通用的、具法律效力的定义.党妈妈根据自己的国情和需要,说新疆骚乱不是恐怖活动,我没说不对.问题是,既然你拿WIKI上面的定义来教导我,那么根据WIKI,新疆骚乱属于恐怖事件,这我有错吗?

喂,你没睡着吧?

第二,既然中国没有判新疆暴乱为'恐怖事件',那么参与者怎么可能按'从事恐怖活动'定罪呢? 从事哪一件恐怖活动? 你的谬论-'新疆事件只判了一部分参与者，还没有全部宣判，你怎知道不会有人被判恐怖分子？'

三,多伦多的事情,既然是恐怖事件抓进去的,那么罪名就应该是'从事恐怖活动',难道是'从事非恐怖活动'? 不可能的吧....关到后来放了,只有两个可能发生.1,被律师玩花样玩掉了;2,证据不足.--这两种情况说明放掉的人,脑门上都贴了标签--'非恐怖分子'

所以我才笑话你的例子举的牛头不对马嘴,纯属自煽耳光.

你还有问题吗?

你没觉得你越描越丑了吗？你写得再多也没用。
你自己非要证明中国杀小孩子嫌疑犯是恐怖分子，到目前为止，既不符合ＷＩＫＩ关于恐怖分子定义，又不符合中国法律范畴。当然，对你无知的定义，那还是相当符合的。

找不出理论根据，又搬出几个美国的恐怖例子，结果又砸了自己的脚。

对多伦多恐怖事件，判决，这里有详细记录，又是ＷＩＫＩ让你伤了面子。
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Toronto_terrorism_case
关键是加拿大有《反恐法》，而中国还没有。你的无知和大嘴，让你多次出丑。
你这台阶是下不来了。我看你如何自圆其说。

 

[northernwolf]

老狼，你怎么这么快就忘了我前面说过的（第150楼）而且被你引用过（155楼）的话？我再帮你找出来，你重新读读：



你不会连这句中文都读不懂，还要我再解释吧？把中文再翻译成“狼语”？这个恐怕连ccc都做不到，只有找兽医了。

你从维基百科里断章取义又乱整容以后拿来做你的论据，我好心帮人家恢复下本来面目，你就当成我赞同你的论点了，你的思维是大跃进式的啊？

你要是同意你猪队友说的，中国那个袭击小学生嫌疑犯是恐怖分子就直说，别拐弯抹角的。
然后我好给你也讲解一下为什么不是。

如果仅仅是自己言不由衷的话，那也太晚了，都白纸黑字贴了这么多天了。
你如果想替你猪队友解套，那最好的办法就是你也钻进来。

 

[tree&waves]

你要是同意你猪队友说的，中国那个袭击小学生嫌疑犯是恐怖分子就直说，别拐弯抹角的。
然后我好给你也讲解一下为什么不是。

如果仅仅是自己言不由衷的话，那也太晚了，都白纸黑字贴了这么多天了。
你如果想替你猪队友解套，那最好的办法就是你也钻进来。

老狼，你的盔甲早就是马蜂窝了，就剩一张嘴，还咬定青山不放松啊？
你的讲解水平也就是 “因为 a = 一个，lone = 人；所以a lone = 一个人， a lone attack = 一个人的袭击”，这个我们已经娱乐过了，周末也过完了，你还有同样经典的“讲解”的话，留待下个周末再贡献给大家吧。

白纸黑字的东西，我从来不否认，也没自相矛盾过，我的观点早就清楚表达过了，如果你嫌我在150楼说的话太晚不作数，你再回头去31楼看我怎样表达的吧。

 

[northernwolf]

老狼，你的盔甲早就是马蜂窝了，就剩一张嘴，还咬定青山不放松啊？
你的讲解水平也就是 “因为 a = 一个，lone = 人；所以a lone = 一个人， a lone attack = 一个人的袭击”，这个我们已经娱乐过了，周末也过完了，你还有同样经典的“讲解”的话，留待下个周末再贡献给大家吧。

白纸黑字的东西，我从来不否认，也没自相矛盾过，我的观点早就清楚表达过了，如果你嫌我在150楼说的话太晚不作数，你再回头去31楼看我怎样表达的吧。

你如果还没成祥林嫂的话，也差不多了，
你不会只会这一个字吧，唠叨个没完没了？

如果真有本事，亮明观点，你是支持不支持你猪队友说袭童犯是恐怖分子?
然后翻译联合国关于恐怖分子的定义。

我佩服３Ｃ翻译，那人家是多次在ＣＦＣ上露过一小手。
你呢，都好几天了，脊梁骨都被戳穿了，也无动于衷。

 

[tree&waves]

你如果还没成祥林嫂的话，也差不多了，
你不会只会这一个字吧，唠叨个没完没了？

如果真有本事，亮明观点，你是支持不支持你猪队友说袭童犯是恐怖分子?
然后翻译联合国关于恐怖分子的定义。

我佩服３Ｃ翻译，那人家是多次在ＣＦＣ上露过一小手。
你呢，都好几天了，脊梁骨都被戳穿了，也无动于衷。

怎么，你也知道自己栽在那“一个字”上头了，怕人戳了？不错嘛，脑袋终于清醒了一回，值得鼓励。

我的观点早就亮明了，上面也告诉你了，在31楼，我相信正常人都明白了，你还不明白，那你找兽医帮你翻译去。

我没什么大本事，也就是比“加拿大正牌高级工程师”强点，所以不值得显摆。那联合国的什么定义是你找来作你的论据的，你要是看不懂，就别再提它，犯不着变着花样地央求人替你翻译。

 

[northernwolf]

怎么，你也知道自己栽在那“一个字”上头了，怕人戳了？不错嘛，脑袋终于清醒了一回，值得鼓励。

我的观点早就亮明了，上面也告诉你了，在31楼，我相信正常人都明白了，你还不明白，那你找兽医帮你翻译去。

我没什么大本事，也就是比“加拿大正牌高级工程师”强点，所以不值得显摆。那联合国的什么定义是你找来作你的论据的，你要是看不懂，就别再提它，犯不着变着花样地央求人替你翻译。

你不怕祥林嫂，我怕什么，况且如果按我的翻译，你猪队友还少出点洋相。
你３１楼纯属无知和“和稀泥”。按你的意思，“恐怖分子”还有狭义和广义的区别。你给演义一下，什么是狭义恐怖分子和广义恐怖分子？看一看有没有你猪队友的精采？

不过你想和稀泥，你猪队友还不愿意。她一直很努力地证明那个袭童嫌疑犯是恐怖分子。

你如果不会翻译，只会咀嚼别人剩下的，那就算了。

 

[tree&waves]

你不怕祥林嫂，我怕什么，况且如果按我的翻译，你猪队友还少出点洋相。
你３１楼纯属无知和“和稀泥”。按你的意思，“恐怖分子”还有狭义和广义的区别。你给演义一下，什么是狭义恐怖分子和广义恐怖分子？看一看有没有你猪队友的精采？

不过你想和稀泥，你猪队友还不愿意。她一直很努力地证明那个袭童嫌疑犯是恐怖分子。

你如果不会翻译，只会咀嚼别人剩下的，那就算了。

你不怕？很好，这种撞了南墙也不回头的大无畏精神值得钦佩，也对得起为你的娱乐精神叫过好的观众们。但是你也要不恼羞成怒才行。

不过，如果你的“翻译”也可以叫作“翻译”的话，我当然是不会翻译的了。我只是能看出来你没搞懂lone 和 alone 的区别而已。

我其实不想再三重复说过的话，可你总是理解不了然后就纠缠不休。我现在最后再说一次：你看不懂我的观点，是你的问题，我没有义务也没有耐心教你所有你不懂的东西。你要么就先等脑子升完级再来读，要么找兽医帮忙去。

 

[northernwolf]

我看你今天不是lone或alone，而是太lonely。

没事，我就喜欢你再三重复你自己的话。我正准备写一个加拿大祥林嫂呢，
现在有原形了。

 

[anna1988]

你没觉得你越描越丑了吗？你写得再多也没用。
你自己非要证明中国杀小孩子嫌疑犯是恐怖分子，到目前为止，既不符合ＷＩＫＩ关于恐怖分子定义，又不符合中国法律范畴。当然，对你无知的定义，那还是相当符合的。

唉,你的狼脑子啥做的,这么快就忘了?

泰兴幼儿园血案100%符合你的恐怖活动定义--有意识形态的动机，有谋划，有实施，有暴力袭击，有人员伤亡，造成恐怖效果.

有意识形态的动机--故意扩大矛盾,报复社会泄愤,以把个人遭遇提升为社会的灾难的方式与政府叫板.

有谋划--选择报复方式,寻找报复对象和时机(还包括察看地理方位准备凶器)

有实施--废话!

有暴力袭击--废话!

有人员伤亡--废话!

造成恐怖效果--民众恐慌,中小学校加强保安,有的还发放武器.

 

[anna1988]

找不出理论根据，又搬出几个美国的恐怖例子，结果又砸了自己的脚。

对多伦多恐怖事件，判决，这里有详细记录，又是ＷＩＫＩ让你伤了面子。
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Toronto_terrorism_case
关键是加拿大有《反恐法》，而中国还没有。你的无知和大嘴，让你多次出丑。
你这台阶是下不来了。我看你如何自圆其说。

狼啊,我很耐心,所以再一次尝试把东西装到你的笨脑袋里去!(红字为提醒,蓝字为你原话)

1,中国政府如何定案,如何定义'恐怖活动',我都不反对!

2,根据我的理解,和你提供的'WIKI标准解释',以及其他网上找到的'恐怖活动'定义,泰兴杀人/新疆骚乱为'恐怖活动'!--请不要把争论焦点转移到中国政府如何审判.

3,美国俄州爆炸,既是孤立事件,又是恐怖事件.你没有证据证明它和其他恐怖活动有关联!因此,孤立事件不是恐怖活动是你胡说八道!

4,伦敦地铁/美国圣诞节爆炸未遂...注意:这是陷阱--如果是孤立,你自煽耳光;如果不是孤立, 说明只有恐怖组织新开张的第一次行动将不属于恐怖活动(博物馆新开张那天不收费).而这两起爆炸不是新开张放鞭炮,不能免责.反证-孤立事件不是恐怖活动是你胡说八道!

5,多伦多的案件我不感兴趣,我只按照逻辑推理和法律---恐怖分子判刑,其他无罪者释放.

6,你举多伦多案是自煽耳光,--加拿大有《反恐法》，而中国还没有---举例子能看出一个人的智商

清楚了吗?

为了让狼看懂,我采用幼儿园的教育方法,彩色字.

 

[anna1988]

你如果搞不清什么是“恐怖分子和恐怖主义”的话，这里是标准解释：
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism

你能告谁大家，中国用什么法律条文去判那些新疆的动乱者为恐怖分子？
是借用美国或加拿大的《反恐法》？

关键是加拿大有《反恐法》，而中国还没有。

早上我一路开车一路琢磨:如何用儿童化的语言让工程师同志明白问题出在哪里呢? .....根据你的前后矛盾,我打个比方(蓝字为你,红字为我)---

你想和别人玩游戏,你说,"根据我的研究,这个游戏应该按照WIKI规则来玩!",

对方回答"行!虽然这个不算标准规则，但是你要这样玩，那好吧，我陪你。".
....

玩着玩着你输了,于是马上改口:"我们接下去按照共党规则继续玩下去".

对方回答:"中途变卦是耍赖行为!"

听明白了没?