韩寒被封杀博文全文：孩子们扫了爷爷们的兴 (ZT)
- 主题发起人 Track
- 开始时间
她猪大娘，别人是每天一个进步，你是每天闹一个笑话，居然把对社会的不满说成是“意识形态”
---狼啊,你每天不止闹一个笑话,你发几个帖就闹几个笑话.
用你的逻辑反问你----基地组织对西方社会的不满是意识形态吗?
how old are you?--怎么老是你?
这里是意识形态的解释，看哪条符合你闹出的笑话。http://baike.baidu.com/view/435.htm
----哈哈哈~~~~你从wiki找来ideological，不去查查wikiideology的定义,反而拿百度当'标准解释'啦? 你太可爱了.
噢,会不会WIKI是'标准解释',而百度是'超标准解释'?
“An ideology is a set of ideas that discusses one's goals, expectations, and actions.” ---WIKI
不知道“恐怖分子”是一个专有名词，特指那些为意识形态而进行暴力活动的人。把普通“杀人犯”说成是恐怖分子。这属于基本的常识错误。包括ＷＩＫＩ解释，她猪队友的帮助，都不能把这个犟驴子给教会了。
---你又犯了一个逻辑错误,目前你还没有弄懂WIKI的'意识形态'定义,弄懂了再去判断幼儿园凶杀的性质.
知道不?
分不清“恐怖分子”和“恐怖袭击”是没有对等关系的。并不是所有恐怖袭击都是恐怖分子干的。比 如战争中可以对敌对国进行恐怖袭击，但实施袭击的人并不是恐怖分子。Ａ可以做Ｂ，但做Ｂ的不一定就是Ａ。这属于基本的逻辑错误。
---首先,你我在辩论的前提是和平社会,不要举战争年代的例子.
其次,如果讲战争,很多恐怖活动是毛泽东干的呢!
再次,恐怖分子是在干了(构思/策划)恐怖活动之后戴的帽子,不是产科医生给新生宝宝贴的标签.
举例子能看出一个人的智商,这句话我提醒过你至少三次了!
承认自己没有ＷＩＫＩ权威，还狡辩。即使有比ＷＩＫＩ更权威的。那也是“更权威的” > ＷＩＫＩ > 傻大娘。可惜到目前为止，傻大娘没拿出更权威的解释来
---我找到了比WIKI更权威的,是你无视---"Terrorism is a criminal act that influences an audience beyond the immediate victim"
---[SIZE=-1]International Terrorism and Security Research[/SIZE] > ＷＩＫＩ >工程师
对自己开篇坚守的的“恐怖分子”定义，逐渐演变成捍卫“恐怖活动”。不知是大脑不能集中思维，还是本来就没有逻辑思维。
---狼本来想断章取义一把,没想到闹了一个笑话:
杀无辜=恐怖行为
杀无辜者=恐怖分子
没有犯罪,哪来罪犯?
一个带枪刺杀的ＦＬＧ叫“政治阴谋”？你懂什么叫政治吗
--你懂什么叫政治吗? 什么叫'办公室政治'?
悄悄告诉你:那是指同事间的勾心斗角啦!嘿嘿...
完全混淆了“第一次”和“孤立”的含义。这样下去，对傻大娘的先生或男友可是非常的不利
---地球上的'第一次'恐怖活动是不是'孤立'的?回答我.
(任何事情都能联系到男女关系,你大概有'性饥渴症'吧?)
第一句，把恐怖事件推广到大自然，按傻大娘的说法，恐怖分子等同于恐怖事件，那大自然就成恐怖分子了。这脑袋肯定没问题？第二句，好像终于明白了，自己扇了自己一个耳光
---那个把辩论引向'大自然'的人,貌似你的同党.不过他却义务帮你证明了一把---"泰兴的这个人，如果精神没有问题的话，应该可以算是恐怖行为"
给你提醒了，你不听，你还真是拿无知当性格。你能告谁大家，中国用什么法律条文去判那些新疆的动乱者为恐怖分子？是借用美国或加拿大的《反恐法》？
--那么,你拿加拿大(多伦多)反恐的案例解释新疆问题,是出于什么动机?
你想借用加拿大的<反恐法>来作为中国的恐怖分子审判的依据?
举例子能看出一个人的智商,加上这一次,这句话我提醒过你至少四次了!
喂,'事不过三',这一次你应该记住了吧.
---狼啊,你每天不止闹一个笑话,你发几个帖就闹几个笑话.
用你的逻辑反问你----基地组织对西方社会的不满是意识形态吗?
how old are you?--怎么老是你?
这里是意识形态的解释，看哪条符合你闹出的笑话。http://baike.baidu.com/view/435.htm
----哈哈哈~~~~你从wiki找来ideological，不去查查wikiideology的定义,反而拿百度当'标准解释'啦? 你太可爱了.
噢,会不会WIKI是'标准解释',而百度是'超标准解释'?
“An ideology is a set of ideas that discusses one's goals, expectations, and actions.” ---WIKI
不知道“恐怖分子”是一个专有名词，特指那些为意识形态而进行暴力活动的人。把普通“杀人犯”说成是恐怖分子。这属于基本的常识错误。包括ＷＩＫＩ解释，她猪队友的帮助，都不能把这个犟驴子给教会了。
---你又犯了一个逻辑错误,目前你还没有弄懂WIKI的'意识形态'定义,弄懂了再去判断幼儿园凶杀的性质.
知道不?
分不清“恐怖分子”和“恐怖袭击”是没有对等关系的。并不是所有恐怖袭击都是恐怖分子干的。比 如战争中可以对敌对国进行恐怖袭击，但实施袭击的人并不是恐怖分子。Ａ可以做Ｂ，但做Ｂ的不一定就是Ａ。这属于基本的逻辑错误。
---首先,你我在辩论的前提是和平社会,不要举战争年代的例子.
其次,如果讲战争,很多恐怖活动是毛泽东干的呢!
再次,恐怖分子是在干了(构思/策划)恐怖活动之后戴的帽子,不是产科医生给新生宝宝贴的标签.
举例子能看出一个人的智商,这句话我提醒过你至少三次了!
承认自己没有ＷＩＫＩ权威，还狡辩。即使有比ＷＩＫＩ更权威的。那也是“更权威的” > ＷＩＫＩ > 傻大娘。可惜到目前为止，傻大娘没拿出更权威的解释来
---我找到了比WIKI更权威的,是你无视---"Terrorism is a criminal act that influences an audience beyond the immediate victim"
---[SIZE=-1]International Terrorism and Security Research[/SIZE] > ＷＩＫＩ >工程师
对自己开篇坚守的的“恐怖分子”定义，逐渐演变成捍卫“恐怖活动”。不知是大脑不能集中思维，还是本来就没有逻辑思维。
---狼本来想断章取义一把,没想到闹了一个笑话:
杀无辜=恐怖行为
杀无辜者=恐怖分子
没有犯罪,哪来罪犯?
一个带枪刺杀的ＦＬＧ叫“政治阴谋”？你懂什么叫政治吗
--你懂什么叫政治吗? 什么叫'办公室政治'?
悄悄告诉你:那是指同事间的勾心斗角啦!嘿嘿...
完全混淆了“第一次”和“孤立”的含义。这样下去，对傻大娘的先生或男友可是非常的不利
---地球上的'第一次'恐怖活动是不是'孤立'的?回答我.
(任何事情都能联系到男女关系,你大概有'性饥渴症'吧?)
第一句，把恐怖事件推广到大自然，按傻大娘的说法，恐怖分子等同于恐怖事件，那大自然就成恐怖分子了。这脑袋肯定没问题？第二句，好像终于明白了，自己扇了自己一个耳光
---那个把辩论引向'大自然'的人,貌似你的同党.不过他却义务帮你证明了一把---"泰兴的这个人，如果精神没有问题的话，应该可以算是恐怖行为"
给你提醒了，你不听，你还真是拿无知当性格。你能告谁大家，中国用什么法律条文去判那些新疆的动乱者为恐怖分子？是借用美国或加拿大的《反恐法》？
--那么,你拿加拿大(多伦多)反恐的案例解释新疆问题,是出于什么动机?
你想借用加拿大的<反恐法>来作为中国的恐怖分子审判的依据?
举例子能看出一个人的智商,加上这一次,这句话我提醒过你至少四次了!
喂,'事不过三',这一次你应该记住了吧.
