致老飞：“统一”的生活

[anna1988]

。。。

飞老接受挑战了。

这帖要火爆。

不愧村长,料事如神.

 

[tree&waves]

张能和吴冠中并列？估计连张看了这个说法都得脸红。说他和吴一样，画卖得好，不见得他的艺术造诣就可以和吴相提并论。从他得的那些奖，充其量，就和唐俊那个西太平洋博士差不多。和吴相提并论可是对吴的侮辱。一个很明显的现象是张更注重海外展览，骗骗老外。就像轮子，打着中国文化的旗号，演那出《神韵》。据说也赚（骗）不少钱。

你说他的作品被多家美术馆收藏，可这个连接里只说了他的个人展，哪有收藏的信息？

此外，你提印象派，完全和张的作品情况牛头不对马嘴。印象派是被当时的学院派排斥，而并没有被老百姓排斥。而张的画，只在国外据说拍出个好价钱，（有托的嫌疑）而在国内和国人中，却得不到认可（这个贴子里起码有３个人）。在国内拍的价格也远低于国外拍的价格？难道中国人，还不如老外更懂他那是什么玩艺？而且印象派当时作为一个潮流，有很大一批艺术家和广大的欣赏者。张的艺术潮流里有那些追随者？

建议你装高雅的时候，拿一点像样的东西出来，别把各行各业的芙蓉都被你推荐一遍。

老飞居然说你这段话就揭了张晓刚的老底了，我看是你们俩都急眼了，乞丐衫和喷壶都不要，直接穿个小裤衩就上阵了。

你不是喜欢“摆渡”吗？怎么就只看看我给你的那个维基百科的链接就完了，不多做点功课？也罢，我再给你个链接，那上面列举了部分收藏张作的美术馆，请注意，里面也有不少中国国内的美术馆：
http://zhangxiaogang.artron.net/main.php?pFlag=collec&aid=A0000070
这个帖子里有3个人不认可张晓刚，就说明他的作品得不到国人认可了？你把渥村当北京啦？就算是北京，也代表不了全中国吧？你和老飞没听说过张的大名我一点也不奇怪，你在这个村里再拉出百八十号没听说他甚至不认可他的我也不奇怪。这只说明现代艺术没有象通俗文化那么普及，而根本不能说明张的艺术成就不高：你扪心自问，对中国现代艺术了解多少？49年后出生的艺术家你说得出几个？你要是多做做功课，你会发现，张晓刚被称为中国现代艺术“四大天王之首”。就因为你和老革命两个难兄难弟没听说过张晓刚，你就觉得他的艺术造诣低，让我怎么说你好呢？你太把自己当回事了吧？

此外，你说“印象派是被当时的学院派排斥，并没有被老百姓排斥”，证据何在啊？莫奈的画被嘲讽的时候，有老百姓去声援他的画展、买他的画啦？不过，最冤的还属梵高，因为若是如你所说，“印象派当时作为一个潮流，有广大的欣赏者”，他何至于穷困潦倒、走投无路，以至早早辞世？

最后，我帮你总结一下，你和老革命对于艺术作品的评论，基本走的还是文革那个路子--艺术要走人民大众的路线，人民喜欢的才是好的，不喜欢就不是好的。我不能说这种说法完全是错的。只是，很可惜，尽管以印象派为代表的现代艺术在诞生之时就想走一种平民路线，要打破笼罩在过去只为贵族和特权阶层所独享的艺术之上的光环，但是在现代艺术成功赢得胜利之后，它又再次脱离了大众，回归到了只为部分小众所欣赏的境地。也正因如此，才有了后现代艺术的呼啸而来，才有了杜尚拿小便器去展览这种惊世骇俗的举动。当然，这些东西对于你和老革命都太陌生了。所以，和你们俩谈现代艺术，是我选错了对象。

 

[tree&waves]

刚刚看了几眼这个帖：http://bbs.comefromchina.com/forum43/thread624634.html

感觉我们侃，是在浪费生命。:blowzy::blink:

生命不拿来挥霍掉，要留着生虫子么？

 

[anna1988]

不得不承认，ＬＺ的文化修养的确不错，可欣赏口味却不敢恭维。

一个有趣的现象，自钱钟书以来，出口转内销好像是一种出名的捷径。
特别是近几年，苏富比拍出众多现代中国艺术大家来。

出口转内销的确是出名的捷径,尤其适合你这样的加拿大正牌高级工程师.不过你要小心,别让人揭了你的老底,落个偷鸡不成蚀把米的下场.

 

[飞来客]

不在乎年龄，是自信的表现。飞老就不在乎。

村长此言有理！

 

[飞来客]

呵呵，从哪看出我是台湾人？上次您套我话，我都告诉您了，没吃过台湾猪扒

正因为你回答了这话，知道了。

 

[tree&waves]

作者: ccc
真佩服飞老。

您老是放着明白装糊涂啊。LZ说美与不美了么？

村长明鉴，我从来就没有用“美”来形容过这两幅画，我只说它们是有思想深度的好作品。<!-- / message -->

看似有道理，实则大谬。

先就事论事，讨论一下这幅画为什么让人觉得丑。之所以让人觉得丑根本不是因为高度统一的缘故，而是源自画的色调和人的表情。如果把画的色调调明快一些，每个人表情都是笑容，可以想象一下，会产生什么效果。

这20个笑脸高度统一否？看起来也不丑。

我说了，这个贴只谈艺术，所以你的民主论、集中论那部分内容我就不回贴了。

如果按你的说法，一幅画的色调不明快就会让人觉得丑，那么中国的水墨画又怎讲？这种画的画面上一般都只是深深浅浅的黑，墨竹就不说了，连荷花都有只用黑墨画出的，为何仍有“美”的佳作？如果你看过《蒙娜丽莎》的真迹，你会发现，那幅画的色调其实也谈不上明快。所以仅以色调来论画的美丑，未免偏颇了。另外，我贴的两幅画中，第二幅的色调虽谈不上“明快”，但也至少不晦暗。

至于说人的表情会影响到画的美丑，那就更是“笑话”了。西施捧心蹙眉也仍是美人，贵妃醉酒的样子入画来还是美图，有哪个画家画她们的时候一定要画出笑脸来？至于说你那20个小笑脸，是统一，但还谈不上“高度”，因为没有张画那种力度。它们看起来不丑，但也谈不上美。最重要的一点，这堆笑脸算不上艺术品。

 

[飞来客]

老飞居然说你这段话就揭了张晓刚的老底了，我看是你们俩都急眼了，乞丐衫和喷壶都不要，直接穿个小裤衩就上阵了。

你不是喜欢“摆渡”吗？怎么就只看看我给你的那个维基百科的链接就完了，不多做点功课？也罢，我再给你个链接，那上面列举了部分收藏张作的美术馆，请注意，里面也有不少中国国内的美术馆：
http://zhangxiaogang.artron.net/main.php?pFlag=collec&aid=A0000070
这个帖子里有3个人不认可张晓刚，就说明他的作品得不到国人认可了？你把渥村当北京啦？就算是北京，也代表不了全中国吧？你和老飞没听说过张的大名我一点也不奇怪，你在这个村里再拉出百八十号没听说他甚至不认可他的我也不奇怪。这只说明现代艺术没有象通俗文化那么普及，而根本不能说明张的艺术成就不高：你扪心自问，对中国现代艺术了解多少？49年后出生的艺术家你说得出几个？你要是多做做功课，你会发现，张晓刚被称为中国现代艺术“四大天王之首”。就因为你和老革命两个难兄难弟没听说过张晓刚，你就觉得他的艺术造诣低，让我怎么说你好呢？你太把自己当回事了吧？

此外，你说“印象派是被当时的学院派排斥，并没有被老百姓排斥”，证据何在啊？莫奈的画被嘲讽的时候，有老百姓去声援他的画展、买他的画啦？不过，最冤的还属梵高，因为若是如你所说，“印象派当时作为一个潮流，有广大的欣赏者”，他何至于穷困潦倒、走投无路，以至早早辞世？

最后，我帮你总结一下，你和老革命对于艺术作品的评论，基本走的还是文革那个路子--艺术要走人民大众的路线，人民喜欢的才是好的，不喜欢就不是好的。我不能说这种说法完全是错的。只是，很可惜，尽管以印象派为代表的现代艺术在诞生之时就想走一种平民路线，要打破笼罩在过去只为贵族和特权阶层所独享的艺术之上的光环，但是在现代艺术成功赢得胜利之后，它又再次脱离了大众，回归到了只为部分小众所欣赏的境地。也正因如此，才有了后现代艺术的呼啸而来，才有了杜尚拿小便器去展览这种惊世骇俗的举动。当然，这些东西对于你和老革命都太陌生了。所以，和你们俩谈现代艺术，是我选错了对象。

『人民喜欢的才是好的』，正确！『不喜欢就不是好的』，未必。
木兰找我谈这类丑画，当然是找错人，口味不一，我喜淡雅，你喜浓郁，怎能凑在一块？

把张晓刚捧『为中国现代艺术“四大天王之首”』，这也说明人们疯狂了，品味低俗了，功利化了。

 

[tree&waves]

是这么回事
在下冷眼看来，飞老到后来也是明白怎么回事了，只是不能直面这惨淡的人生，不敢否定自己一生的信仰而已
越是老迈之人越是不能否定自己，活在梦里一辈子了，断然醒来是无法适应真实生活的，不再年轻，没有那样的活力从头来过了，所谓老顽固也

承认不承认“高度统一”是这两幅画“丑”的根源，对老飞来说是个问题，不亚于哈姆雷特的那个。
承认，倒下的是老飞一直高举着的大旗；不承认，倒下的是老飞这张牌。

 

[ccc]

生命不拿来挥霍掉，要留着生虫子么？

才华横溢啊！

这话，还真没有在CCTV内部晚会节目中出现。

 

[tree&waves]

『人民喜欢的才是好的』，正确！『不喜欢就不是好的』，未必。
木兰找我谈这类丑画，当然是找错人，口味不一，我喜淡雅，你喜浓郁，怎能凑在一块？

把张晓刚捧『为中国现代艺术“四大天王之首”』，这也说明人们疯狂了，品味低俗了，功利化了。

是啊，中国艺术圈子里的人都疯了、低俗了、功利化了，就剩你和老狼没疯，你们高雅、崇高，只是你们俩喜欢只穿个小裤衩、端着把喷壶上窜下跳，嘴里念着“就是丑、就是丑、就是丑”。这算不算是表演老狼发明的“形为艺术”呢？

 

[我等屁民]

『人民喜欢的才是好的』，正确！『不喜欢就不是好的』，未必。
木兰找我谈这类丑画，当然是找错人，口味不一，我喜淡雅，你喜浓郁，怎能凑在一块？

把张晓刚捧『为中国现代艺术“四大天王之首”』，这也说明人们疯狂了，品味低俗了，功利化了。

你不跟着党的舵手胡锦涛走么？胡锦涛说要反三俗，可人民群众就喜欢三俗了，到底是胡锦涛正确呢，还是人民群众正确啊？你可要摆正自己的位置，到底是为党说话呢，还是替人民说话啊？

 

[飞来客]

承认不承认“高度统一”是这两幅画“丑”的根源，对老飞来说是个问题，不亚于哈姆雷特的那个。
承认，倒下的是老飞一直高举着的大旗；不承认，倒下的是老飞这张牌。

『“高度统一”是这两幅画“丑”的根源』，不对！是色调单调不调和，人物表情呆板，构图不对，光线晦暗，太丑、恶心。作此丑画者是另类，看后有如厕所中用餐，不想说了。

 

[Latimer]

『人民喜欢的才是好的』，正确！『不喜欢就不是好的』，未必。
木兰找我谈这类丑画，当然是找错人，口味不一，我喜淡雅，你喜浓郁，怎能凑在一块？

把张晓刚捧『为中国现代艺术“四大天王之首”』，这也说明人们疯狂了，品味低俗了，功利化了。

飞老，不能因为木兰说“没有用“美”来形容过这两幅画”您就确认这幅画是“丑画”。您从一幅画感觉到不爽，但您要对这感觉有一个提升，要将您的明智和您的感觉统一起来，您就能看到一种叫做艺术的美。光有感觉是不行的，因为感觉毕竟是狭隘的和更多动物性的（primitive）。当您的问题是您有您脱离了您的感觉的明智，因此，您的这个明智就不能让您的明智统一您的感觉--您实际上一个简单的唯心主义者。唯物主义者至少知道不会将本能感觉与明智隔离。

要看懂这幅画，您首先要知道什么是艺术或美术。托尔斯泰在他的一个著名论文中（What Is Art）曾说：art must create a specific emotional link between artist and audience, one that "infects" the viewer。

这幅画的艺术就在于它成功地将您感觉到不舒服的东西展现在您的面前。木兰的贴子的艺术水平同样展现出了那些否认自己感觉而强行将自己的感觉与非基于实际的形而上学意愿统一从而异化自己感觉的丑陋。这就是艺术的美。相信头脑清醒的观众都能欣赏到这个贴子展开的艺术水平。

 

[飞来客]

你不跟着党的舵手胡锦涛走么？胡锦涛说要反三俗，可人民群众就喜欢三俗了，到底是胡锦涛正确呢，还是人民群众正确啊？你可要摆正自己的位置，到底是为党说话呢，还是替人民说话啊？

有屁放呢，还是憋着呢？