今天新闻看了么？一男子在发生车祸一霎那...

[mooncake]

drunk driving and drug driving causing death should be charged as 2nd degree murder.

 

[saga]

大车一定的

开了10多年的suv都硬过brand new的小车。

 

[West Life]

这个是硬道理

甭仗着自己开车技术高，就下结论开车安全主要在于驾驶技术
要知道在马路上跑的车里面，有许多开车的是
吸毒的，
醉酒的，
很老的老人，
新手上路，
没驾照的，
不知道在想什么忽然改变主意的女车手
疯子
（大家还可以列）
遇到这些人，你很难说会发生什么不可预料的事情

两周前，一朋友（不好意思是女的开的车）左转弯，抢道（自己认为能过去），对面车撞上。朋友车两个安全气囊全炸开了，车右侧前后门全报废，车子是不能开了。车内三人（包括一老人）无人受伤，为什么？道理很简单，车大结实，不是吸能日本车

确实，一般左转弯黄灯时我都要等对方慢下来才敢进入弯道，就怕闯黄灯的。这命只有一条，还是要安全驾驶第一。

 

[ccc]

Chevy Blazer

 

[colonel]

Chevy Blazer

这是一个烂车。翻车之后自身重量造成roof crush. 将车内的人头压碎。
Chevy Blazer 后坐的两个人就是这么死的。

Ford explorer 也是这样的。

 

[ccc]

这是一个烂车。翻车之后自身重量造成roof crush. 将车内的人头压碎。
Chevy Blazer 后坐的两个人就是这么死的。

Ford explorer 也是这样的。

所以说，一旦出了事故，就靠运气了。不翻车是一回事，翻了车，就不是越大越占便宜了。

 

[基础墙]

甭仗着自己开车技术高，就下结论开车安全主要在于驾驶技术

这结论的确不对，开车安全主要不在于驾驶技术。

至于车的大小，也该算是个因素，不过这个因素，可能不如安全意识重要，不如脾气重要，不如经验重要，不如运气重要，甚至还不如技术重要－－当然，应该说每个因素都重要，因为在交通事故里面，随便什么因素都可能要命也可能救命。

另外，车子的安全性，有主动安全和被动安全，应该说二者同等重要。大车的主动安全性能不一定就好，比如ＳＵＶ的刹车距离通常会比轿车多出个要命的百分之十左右。至于吸能，同级别的两个车相撞，吸能设计得好的车子，车内乘员活下来的的机会要大些。

 

[viper99]

这结论的确不对，开车安全主要不在于驾驶技术。

至于车的大小，也该算是个因素，不过这个因素，可能不如安全意识重要，不如脾气重要，不如经验重要，不如运气重要，甚至还不如技术重要－－当然，应该说每个因素都重要，因为在交通事故里面，随便什么因素都可能要命也可能救命。

另外，车子的安全性，有主动安全和被动安全，应该说二者同等重要。大车的主动安全性能不一定就好，比如ＳＵＶ的刹车距离通常会比轿车多出个要命的百分之十左右。至于吸能，同级别的两个车相撞，吸能设计得好的车子，车内乘员活下来的的机会要大些。

这就是日本车忽悠人的地方
首先车祸时，谁跟你来同级别的车相撞啊，说的不就是要开大车，大车撞你小车吗
其次，那些吸能数据都是在60KM时速测的，那个速度相撞能量是被日本车吸了，问题是撞车怕的就是高速，高于60KM时速时的能量日本车本身吸不完，就转给车手用肉身去吸了，这就是实际车祸发生时，开日本车伤亡大的根本原因

最后咱们在谈车大小与安全性关系时，并不是说安全意识开车技术运气等不重要，咱们说的这些因素相同的情况下，发生车祸时，谁更安全些

 

[基础墙]

这就是日本车忽悠人的地方
首先车祸时，谁跟你来同级别的车相撞啊，说的不就是要开大车，大车撞你小车吗
其次，那些吸能数据都是在60KM时速测的，那个速度相撞能量是被日本车吸了，问题是撞车怕的就是高速，高于60KM时速时的能量日本车本身吸不完，就转给车手用肉身去吸了，这就是实际车祸发生时，开日本车伤亡大的根本原因

最后咱们在谈车大小与安全性关系时，并不是说安全意识开车技术运气等不重要，咱们说的这些因素相同的情况下，发生车祸时，谁更安全些

哦，我还以为咱们在说主要因素呢。

好吧，也别说发生车祸的时候了，泛泛地说车祸，非日本车不见得就能占多少便宜。单说两车相撞吧。

吸能这个玩意儿，如果说忽悠，那是整个汽车工业在呼悠，从研发只制造到检测监管都在忽悠。现在，吸能已经是汽车安全的一个要素，各家都认这个账，不是只有日本车吸能而欧美车就不考虑吸能。比如Taurus的吸能设计就挺好。

所谓吸能，不是很多人理解的，把整个车都做成软的，而是软硬有别，用不大重要的地方吸去尽量多的能量，而把重要的地方加强。这样，在冲量一定的时候，乘员受到的冲撞就相对少些。

速度高过60km/h的时候，如果吸能的车子受不了，不吸能的就更惨了。

另外，两车相撞，自然是重的占便宜，这和车子的产地品牌关系不大。要是开个巡洋舰去撞宝马３，日本车就赢了。所谓撞车的时候日本车不安全，是因为在小车这个市场上，日本车的份额高些。

我还是过去的一贯观点，不要过于相信常人的common sense。比如crash test，从研究到测试，每年有那么多人力那么多经费投在里面，端这个饭碗的人，做出来的东西自有人家的道理。

 

[West Life]

哦，我还以为咱们在说主要因素呢。

好吧，也别说发生车祸的时候了，泛泛地说车祸，非日本车不见得就能占多少便宜。单说两车相撞吧。

吸能这个玩意儿，如果说忽悠，那是整个汽车工业在呼悠，从研发只制造到检测监管都在忽悠。现在，吸能已经是汽车安全的一个要素，各家都认这个账，不是只有日本车吸能而欧美车就不考虑吸能。比如Taurus的吸能设计就挺好。

所谓吸能，不是很多人理解的，把整个车都做成软的，而是软硬有别，用不大重要的地方吸去尽量多的能量，而把重要的地方加强。这样，在冲量一定的时候，乘员受到的冲撞就相对少些。

速度高过60km/h的时候，如果吸能的车子受不了，不吸能的就更惨了。

另外，两车相撞，自然是重的占便宜，这和车子的产地品牌关系不大。要是开个巡洋舰去撞宝马３，日本车就赢了。所谓撞车的时候日本车不安全，是因为在小车这个市场上，日本车的份额高些。

我还是过去的一贯观点，不要过于相信常人的common sense。比如crash test，从研究到测试，每年有那么多人力那么多经费投在里面，端这个饭碗的人，做出来的东西自有人家的道理。

我觉得，两车相撞，硬车占便宜，吸能车要与不吸能车共享吸能效果，所以吃亏。但总好过两车都不吸能，两败俱伤

撞墙时，吸能车安全些。

 

[West Life]

这就是日本车忽悠人的地方
首先车祸时，谁跟你来同级别的车相撞啊，说的不就是要开大车，大车撞你小车吗
其次，那些吸能数据都是在60KM时速测的，那个速度相撞能量是被日本车吸了，问题是撞车怕的就是高速，高于60KM时速时的能量日本车本身吸不完，就转给车手用肉身去吸了，这就是实际车祸发生时，开日本车伤亡大的根本原因

最后咱们在谈车大小与安全性关系时，并不是说安全意识开车技术运气等不重要，咱们说的这些因素相同的情况下，发生车祸时，谁更安全些

小V，你开的VW SUV也有吸能设计

《吸能式高强度结构车身. 采用新结构车身，设计了前后碰撞变形区域，增加横向防撞杆，有效吸收冲击能量，提升车内乘员的安全。》

 

[基础墙]

我觉得，两车相撞，硬车占便宜，吸能车要与不吸能车共享吸能效果，所以吃亏。但总好过两车都不吸能，两败俱伤

撞墙时，吸能车安全些。

又是common ssense

这吃亏得看怎么说。从车的角度讲，吸能的车，撞了以后外观上显得惨些；从乘员的角度讲，安全设计得不好的那个车，多半是硬车，肯定是吃亏的。

所谓吸能的车身，不是简单的一个吸能，它考虑的因素挺多。举个例子，相撞之后，吸能的车身，发动机往下掉，没有吸能设计的，发动机往车厢里面挤。另外，车头吸能，乘员那部分却是加强了的。crash test的评分标准考虑了这一点。

 

[mianfei]

做B超会影响胎儿脑子吗？那不是声波吗，为什么会有所损伤？医生都说是安全的啊

超声波，次声波都可以当武器上战场的，杀人于无形。
安全的意思是说，在其超声波的强度下，没有已知的大毛病，比如傻子，肝破裂，脾损伤等可以辨识的伤害，至于智力略有低下，四肢略有笨拙等十不在这个范围的，脑子结构脑乱，右手优势变左右等，在医生眼里更不算不安全了。

 

[ccc]

...

甭仗着自己开车技术高，就下结论开车安全主要在于驾驶技术
...

这结论的确不对，开车安全主要不在于驾驶技术。

...。

二位，慢点忽悠。

开大车、系安全带、遵守交通法规，是重要因素。

那么，安全驾驶，个人驾驶技术和经验，到底重要不重要，是主要的还是次要的？

 

[flyingdancing]

感动...

将车子打横，自己这边遭受了致命撞击而死，付驾座老婆保全生命。