加拿大大选投票---因股而异

[Election2011]

同胞们，同志们，村民们。。。。。您问得我满脸通红青筋暴跳地大吼一声：”谁是老二我选谁！“。

今年这个老二不好选了！新自两党是平手，并列第二，怎么办？

敝人在西区，只投执政党。力求每投必中！今年投JB了！

其他各区的人，不必随版主。也不必随我们西区的大势。还是自己去了解你的候选人吧！

 

[杨树]

我还真没想到，您的“老二”还真是动态的。那我想知道您到底如何确定谁是“老二”？根据那天，那家的 poll 结果？若大多数人用您的方法，联邦大选还有意义吗？加拿大政坛还有宁日吗？大选之频繁可冲到什么程度呢（“老二”肯定整天算计哪天又该折腾折腾了）？

呵呵，您和刚才有些不耐烦的蓝领朋友问的问题有相似之处。你们其实都是很敏锐的，第一反应就是“大多数人”都这样怎么办？答案很简单，大多数人都这样的话联邦大选根本谈不上有没有意义，这样的大选不存在。政治上的假设永远都是应现实的，大多数人都这样，在此时此地（注意这个条件，Canada, right here, right now）是不可能的。关于谁是老二的问题，趋势总是存在的。至于那天那家的 poll 结果，就不必太精确了吧。

 

[sailingman]

“谁是老二我选谁！”

Me too.

以前我会觉得这个选法是不负责任。但是现在认真想一想，选老二确实能正确地表达对现有政党政客的态度。无论哪个党那个党首，他们共有的最大特点就是“骗”，撒谎。他们的区别是大骗还是小骗。选民的态度在一定程度上可以制约他们骗的程度。如果选出一个多数党，被大骗的可能性就大增。
选老二就是不让骗子专权。其实谁是老二无所谓，只要不选老大就行了。

 

[jobs]

呵呵，您和刚才有些不耐烦的蓝领朋友问的问题有相似之处。你们其实都是很敏锐的，第一反应就是“大多数人”都这样怎么办？答案很简单，大多数人都这样的话联邦大选根本谈不上有没有意义，这样的大选不存在。政治上的假设永远都是应现实的，大多数人都这样，在此时此地（注意这个条件，Canada, right here, right now）是不可能的。关于谁是老二的问题，趋势总是存在的。至于那天那家的 poll 结果，就不必太精确了吧。

所以，您的法则其实是“不选老大”。不考虑各党的具体政纲如何，不顾及自己特定的切身利益，永远至自己于少数派，为的是阻止多数党政府的形成，哪怕这个多数政府的政策对自己有利。。。
此逻辑成立是基于对任何党派的彻底不信任，认为所有党派的行为和政策对国家，国民的影响基本一致或无所谓。。。
有玩世不恭和无政府主义的的影子。恐怕不会是多数人的选择。

 

[杨树]

所以，您的法则其实是“不选老大”。不考虑各党的具体政纲如何，不顾及自己特定的切身利益，永远至自己于少数派，为的是阻止多数党政府的形成，哪怕这个多数政府的政策对自己有利。。。
此逻辑成立是基于对任何党派的彻底不信任，认为所有党派的行为和政策对国家，国民的影响基本一致或无所谓。。。
有玩世不恭和无政府主义的的影子。恐怕不会是多数人的选择。

哇！这么一堆帽子呀。您下了这么多结论，总得有论据吧？开始便用了一个“所以”，您的因为在那里？而且您用了几个副词：“永远”，“哪怕”，“彻底”，”所有“。。。这些副词让我有觉得您可能没仔细看我的帖子。我不是强调了吗：“此时此地，Canada,right hear, right now."。"此时此地"="永远” 吗？

我还说过我若在美国不会采取”老二法则“，因为我对美国两党都有信心。表述的够清楚的了吧？这和“哪怕”扯得上关系吗？

我什么时候说过”对任何党派彻底不信任“了？只是此时此地（对不起，再强调一遍条件。已经强调七八次了！），只是觉得此次大选中的保守和自由两党都不理想。这两个党能代表“任何”吗？

讨论问题，不能感情用事，既要讲逻辑，又要搞清概念。概念即不可混淆，不可置换，也不可放大或缩小。我明明指的是加拿大目前保守和自由两党的情况，可您却扩大到“任何”，“永远”，“哪怕”，“彻底”，”所有“。。。。。篡改了别人观点的条件之后，再扣上帽子进行批驳，不太适宜吧？

 

[jobs]

哇！这么一堆帽子呀。您下了这么多结论，总得有论据吧？开始便用了一个“所以”，您的因为在那里？而且您用了几个副词：“永远”，“哪怕”，“彻底”，”所有“。。。这些副词让我有觉得您可能没仔细看我的帖子。我不是强调了吗：“此时此地，Canada,right hear, right now."。"此时此地"="永远” 吗？

我还说过我若在美国不会采取”老二法则“，因为我对美国两党都有信心。表述的够清楚的了吧？这和“哪怕”扯得上关系吗？

我什么时候说过”对任何党派彻底不信任“了？只是此时此地（对不起，再强调一遍条件。已经强调七八次了！），只是觉得此次大选中的保守和自由两党都不理想。这两个党能代表“任何”吗？

讨论问题，不能感情用事，既要讲逻辑，又要搞清概念。概念即不可混淆，不可置换，也不可放大或缩小。我明明指的是加拿大目前保守和自由两党的情况，可您却扩大到“任何”，“永远”，“哪怕”，“彻底”，”所有“。。。。。篡改了别人观点的条件之后，再扣上帽子进行批驳，不太适宜吧？

明白了，您这是用绕口令说这次（此时此地）只考虑自由党和NDP（因保守党此时此地正遥遥领先）... 其实您投谁都是合理的，但非搬出”谁是老二我选谁！“，“选老二就是持续地给老大施加压力。这种压力要永远地压着，使老大永远地小心翼翼如履薄冰” 来诱导咱“篡改了别人观点”。
开个玩笑，在下言辞若有冒犯，还请见谅。

 

[杨树]

明白了，您这是用绕口令说这次（此时此地）只考虑自由党和NDP（因保守党此时此地正遥遥领先）... 其实您投谁都是合理的，但非搬出”谁是老二我选谁！“，“选老二就是持续地给老大施加压力。这种压力要永远地压着，使老大永远地小心翼翼如履薄冰” 来诱导咱“篡改了别人观点”。
开个玩笑，在下言辞若有冒犯，还请见谅。

呵呵，哪里哪里，实际上您的话总是把我逗乐。在对老大没信心的情况下，永远压着他难道有什么问题吗？这可不等于您说的“不考虑各党的具体政纲如何，不顾及自己特定的切身利益，永远至自己于少数派”呀。我不是说过多遍了么,若对老大有信心,我不会选老二。

至于您说的（选老二）“恐怕不会是多数人的选择”，这个倒是说的太正确了，和我想的一模一样。您太幽默了，如果“选老二”是多数人的选择，他怎么可能成为老二呢?

 

[杨树]

形势变化真快呀！本以为由于NDP搅局，保守党有可能取得多数。但奇怪的是，魁党绿党的票也去了NDP。这次大选时间刚好赶上报税，对自由党极不利，想必这税报的一脑门火气的人不会少。估计保守党还是赢，只是成不了多数。有NDP当老二，保守党会更小心。好事！

虽然本人对NDP也担心，其实就像网友说的那样，要是4个党领里头选朋友，那个头发最短，胡子最长的一定是首选。老头多nice啊。还带着癌症呢。

 

[OrangeJuice]

NDP is better

Why NDP is beter? Don't just trust what they promise you. We have to look at Canada's economy as a whole.