几乎所有的争斗都源于核心价值的分歧或切身利益的冲突。在虚拟网路世界,我们没有实际利益上的矛盾。所以,可以肯定,这里的争论都是因为核心价值观的分歧。你愿意在这里与大家分享你的核心价值观吗?
先来个抛砖引玉:(我的核心价值观)
。。。
以上价值观使我到这里后十分自然支持保守党,并从心低热爱加拿大与美国。我承认,从内心蔑视那些没有核心价值的行尸走肉。
正确的核心价值观?不明白你的意思。
不同人有不同的价值观,谁有能力评价哪个是正确的?我只是晒一下我自己的核心价值观而已。同时也表述出自己反感什么。我不敢肯定我的观点或价值取向是对的,但那些是我实在的思想。
我想说的是,大家的言行,选举时的选择,争论时的态度,都源于他本人的核心价值观。有些根本没有核心价值的人,通常会人云亦云,或首鼠两端。
没有投票 不等于 没有核心价值.
一直关注这个帖子。没有参与讨论,是因为这个话题很大,不是三言两语能够解释清楚的。如果大家心平气和,那么用三言两语表达一下自己的价值取向,看看跟别人有什么不同,那也未尝不可。但是如果有几个人,经常有意或无意地扭曲别人的意思,或者一听到别人对自己的观点有疑问立刻就认为是被打压被攻击的,那么这种你一言我一语的讨论就会越辩越乱。
比如说,jobs一开始就讲得很清楚,他选了保守党是基于他的价值观,他也说了,他认为没有谁有能力评价别人的价值观是否正确,他只是希望听听大家的价值观有什么不同。但是吵架到现在,许多人都扭曲了他的意思,并攻击他“不选保守党就是行尸走肉,跟他的价值观不一样就是行尸走肉”。这都哪里跟哪里啊?
我注意到,他说的是“蔑视那些没有核心价值的行尸走肉”。怎么会把他这个意思扭曲为“不投保守党就是行尸走肉”然后进行攻击呢?
我自己就没有投保守党,我也不认同jobs关于同性恋的态度,甚至我认为“行尸走肉”本身就是一种人生价值观,这些都跟jobs的观点不同。但是我完全没有觉得他有指我这样的人是行尸走肉的意思。他只是想了解大家是基于什么样的价值观考虑而已。
真正要讨论一个问题,至少要先读清楚别人的问题。否则有意无意地扭曲别人的观点,然后进行攻击,那就是为吵架而吵架而已。
你如果怀疑他的表达能力,这里反对他的人们或许能认同。
如果你怀疑这么多置疑他的人们的理解能力,那你要提高一下理解能力了。![]()
我承认有些是天生的,但我不认为那是正常的。我知道还有恋兽,恋物,恋自己的亲人。我们不应歧视这些心理异常的人,社会应帮助这些人,但我难以接收现在就完全认同这些现象。据我所知,心理取向会放大或收敛。至少,现在完全认同还为时尚早。
虽然北狼是铁杆拥共,但是该顶还得顶.
这话说得在理.LZ想表达什么是司马昭之心, 路人皆知.表面上看似请大家晒价值观.实际上自己无处不站在道德制高点.
能以"行尸走肉"称呼别人的,本身就是希特勒一路的货.
这就是我为什么说这些人回到中国,对待异己可能比老共还心狠手辣,他们只是没有"行专制"的机会而已.
正确的核心价值观?不明白你的意思。
不同人有不同的价值观,谁有能力评价哪个是正确的?我只是晒一下我自己的核心价值观而已。同时也表述出自己反感什么。我不敢肯定我的观点或价值取向是对的,但那些是我实在的思想。
我想说的是,大家的言行,选举时的选择,争论时的态度,都源于他本人的核心价值观。有些根本没有核心价值的人,通常会人云亦云,或首鼠两端。
没有投票 不等于 没有核心价值.
jobs, 我无意在此与你讨论同性恋,只是从这件事可以看出当我们在嘲笑别人行尸走肉时,是否也关注一下自己对不了解的事物时自己是多么地无畏多么地理直气壮啊你把同性恋当作心理,甚至与恋兽相提并论,那你是如何看加拿大同性婚姻合法化(世界上越来越多的国家同性恋合法化了),在你那么理直气壮说那番话时是否心里能稍微停顿一下,问一下自己为什么能立法通过呢?难道都错了只有自己是对的? 能否通过这件事反省一下自己对其他核心价值观的认同也未必就绝对是个好呢?
我本人赞同你的主要核心价值,这次也投了保守党(尽管我并不赞同保守党的许多理念), 我不赞同的是你对非我的态度。行尸走肉这样的观点与TG的非我既死,一党一民一教是无本质区别的
这个世界有那么多我们不懂的事物,不懂不可怕,可怕的是认为自己是正确的人占据道德高地把非我当成行尸走肉。