Minto的押金退回来了吗？

[xiongBaoDiDi]

你如何知道Minto不会赢？如果minto赢了，它反过来控BDW网上损毁名声怎麽办？ 不知道你看了minto的回帖怎想？ 我看了滴水不漏的行文，倒吸口晾气，所谓来者不善。 单身妈妈的境遇是情理上的，法理上没有区别的。

就凭法庭不是MINTO家开的这一点，MINTO就不可能全胜， 想怎样就怎样，里子面子兼得。有可能两败，但至少得把定金拿回来， 对BDW来说好过现在。

 

[Anakin]

从 Minto 的角度看，他们现在可能认为与BDW已经没有什么关系了。因为BDW没有完成 closing 被他们视为 default, M 现在左手扣住6万押金，右手把房子拿出去卖，进可攻退可守。那个接受现房退一万的Offer，恐怕现在并不在桌面上由BDW选择了。要迫使Minto 坐下来谈，笔者认为有两条路可走：

1. 找 Tarion 居中调停。Tarion 作为The Ontario New Home Warranties Plan Act 的执法者，并且提供为购房者提供deposit protection (up to $40,000), 有能力也有责任在现在的情况下介入。无论是调停还是仲裁，都应该比诉讼来得快，而且不会太贵。

2. 提起诉讼。诉讼本身就表明当事人态度的坚定，对Minto无论如何都是一种压力。但是如果选择起诉，就要有破釜沉舟的决心，能否庭外和解只能顺其自然。

关于诉讼的理由，下面试做一点分析。必须声明的是，笔者不是法律专业人士，只是平时工作中与公司的Legal 常打交道比较多，对这中间的路数略有感知。对BDW的案子，由于不明就里，没有怎么敢发言，但是一直在琢磨。下面是我的一点想法，仅供参考。

首先，不要纠缠于谁 default 的问题。有些朋友指出，Minto 没有按照合同中的floor plan交出同样的房子，因此构成违约，理应承担赔偿责任。这一点我有不同看法：那个房子在缔约之时已经完成了结构，也就是说Minto违约的结果发生于违约的行为之前，这显然是不合逻辑的，因此无法指责 Minto 违约。Minto 不是"盖错”了房，顶多算“卖错”了房。要厘清 BDW 是由于两个律师的猫腻而无法完成 closing，更是一团糊涂账，成功与否都看不出多少好处。

我认为如果能认定这个合同本身无效，那么谁违约就不重要了。皮之不存，毛将焉附？主张合同无效，应该是BDW团队更好的努力方向。

何以说服法官认定此合同无效（voidable)，让双方回到缔约之前的状态（rescission)，从而要回押金？ 我考虑可以有两个主张： Misrepresentation, and Mistake.

我以前提出过的 misrepresentation (失实表述), 即 Minto 销售人员提供错误图纸，口头错误肯定，都客观上误导BDW 与之签订合同。这个主张如果成功，要回押金外加一点补偿都有可能，但是用在本案中有一些弱点。如果是Minto盖错了房，或者有意失实，那么这个主张都十分有力；然而本案中由于是 inventory home, 对方可以强调眼见为实而且对买方讲明了AS IS的意思，其他的图纸和口头描述都不作数，从而否定 misrepresentation 的存在。

那么这个 AS IS 真的就是Minto一方无往而不利的保护伞吗？不见得。合同法中有一个基本的原则，就是在双方缔约之时要有 a meeting of the minds, 就是说如果双方对合同中某一要点有错误的认知（Mistake)，那么合同本身就缺乏基础。在本案中，双方对于房子本身floor plan 是什么样，可以说有不同的认识。

BDW 做了一个基本假设，就是她看到的和要买的的房，与销售一开始给她看过的图纸和附在合同中的图纸都是一样的。她对“as is" 的接受，是建立在看那个毛坯房和图纸的综合认识上，所以双方并没有在缔约之时真正达成共识, 因此合同应该无效。BDW 只需证明，如果她弄明白了那房子其实是缩水版，她当时是不会签合同的，而这一点从她后来的反应看不言已明；Minto 要想反对，则必须证明BDW以原价接受缩水版符合她当时的真实意愿，而这是讲不通的。

Minto 可能抗辩，那个错误的假设和对房子的不准确的认知，都是BDW 自己犯下的错误，与Minto 无关。这时就要指出，Minto 的销售对此不仅没有给予澄清，反而使BDW确信了错误认识，直到后来她自己认识到问题。不仅底层的销售有误，合同最后是Minto 的管理层签的，他们知不知道那房子其实是缩水版？不知道，那么这合同是基于mutual mistake, 应该无效；知道，那么 Minto 是明知对方有错误认识还想从中占便宜（还卖原价），Minto 的错更大。

简言之，基本思路就是 卖方的misrepresentation 引起 mistake, 使得买方签下不符合其本意的购买合同，因而合同应该无效，卖方须退还押金（赔偿可能比较困难，因为买方也有错）。

洋洋洒洒这么多，讲的无非就是很多网友基于常识和正义感，可能一开始就有的观点。打官司上庭，就是看谁能把这些理，用法律条文并借助案例讲清楚，比对手讲得更逻辑严密，更合理。这一切，无疑要借重律师的水平和尽心尽力。但是我们大家群策群力，也能给律师提供帮助（但愿不帮倒忙）。我希望有兴趣的朋友都能来参加讨论，共同提高。

再多说一句：我个人并不是坚决主张非上庭解决问题不可。我们大家毕竟只是看客，所有的艰辛要你自己抗。无论如何我希望你看开一点，这件事真的还到不了生活信念和社会正义的份上。下面“我来说两句”的话说得多好。

俺也提供一下合同成立的必要条件供参考:

A contract, to be legally binding, must show that:

1: There is a clear offer and a clear acceptance of the offer;
2:The two parties are legally capable of contracting;
3: A price has been set that the buyer agrees to pay the supplier;
4:There is a purpose for the purchase which is clearly legal; and
5:There is a clear agreement between contracting parties about the terms and conditions of the contract.
6: The two parties clearly intend to contract;
那么BDW需要在1(CLEAR OFFER AND ACCEPTANCE)+5上TERMS AND CONDITIONS(SOW)做文章

 

[RayLee]

我认为在inventory home这一点上可以交给法庭判决。
（１）BDW当时签买房合同的时候，房子没有建好。严格地说，并不是inventory home。
（２）M并没有告诉BDW她买的是inventory home，以及inventory home对她意味着什么。
（３）一个移民，第一次买新房，并不知道她当时买的是inventory home。
所以我认为在这一点上法庭还是有可能做出对BDW有利的判决的。

 

[Anakin]

我认为在inventory home这一点上可以交给法庭判决。
（１）BDW当时签买房合同的时候，房子没有建好。严格地说，并不是inventory home。
（２）M并没有告诉BDW她买的是inventory home，以及inventory home对她意味着什么。
（３）一个移民，第一次买新房，并不知道她当时买的是inventory home。
所以我认为在这一点上法庭还是有可能做出对BDW有利的判决的。

其他的我比较同意,只是"一个移民，第一次买新房"这个不是能放上桌面的理由,可以当感情牌用,但不能以此推断BDW就应该不知道他买的房子是INVENTORY HOME.

 

[folinc]

大家没事可以去minto 问问，那个阶段的算不算inventory home
我以前问过，答案是不算，所以也没有任何inventory home的优惠，更没人提过什么AS iS的说法.

 

[RayLee]

大家没事可以去minto 问问，那个阶段的算不算inventory home
我以前问过，答案是不算，所以也没有任何inventory home的优惠，更没人提过什么AS iS的说法.

你这是很好的证据。如果BDW选择上庭的话，希望你有时间能到庭把这个经历跟法官说一下。这里非常重视人证。

 

[viens_de_la_chine]

跟minto有关系的中国同胞是不是也真心地伸手帮助bdw一把，而不把自己当minto的既得利益者，事不关己高高挂起？ 我的意思是匿名告诉我们，minto手上到底打的是哪张牌，bdw有什么办法破minto的牌局？大家真的要团结一点。

 

[Happy Feet]

这个好像和是不是中国人没有关系吧，你这样让人家违反职业道德，还打着中国人的旗号，不知道你怎么想的?

跟minto有关系的中国同胞是不是也真心地伸手帮助bdw一把，而不把自己当minto的既得利益者，事不关己高高挂起？ 我的意思是匿名告诉我们，minto手上到底打的是哪张牌，bdw有什么办法破minto的牌局？大家真的要团结一点。

 

[eggplant]

跟minto有关系的中国同胞是不是也真心地伸手帮助bdw一把，而不把自己当minto的既得利益者，事不关己高高挂起？ 我的意思是匿名告诉我们，minto手上到底打的是哪张牌，bdw有什么办法破minto的牌局？大家真的要团结一点。

难道中国人就不讲 Integrity 吗？ 这是帮中国人呢还是害中国人？

 

[viens_de_la_chine]

楼上两位是不是没有在这里工作过。老外们经常私下帮助他们自己的人，比如如何很快升值（考试题目，面世题目等等），只是不让你们知道而已。 我说了一句实话而已，又不要那些人泄露商业秘密。本来bdw就是受害者，如果有人知道minto的常规底牌，bdw会按正常程序走从而得到一个解决方案的话，对双方都有好处。 我也不跟你们多争论，别影响了这个贴的主题。

 

[独而怪]

跟minto有关系的中国同胞是不是也真心地伸手帮助bdw一把，而不把自己当minto的既得利益者，事不关己高高挂起？ 我的意思是匿名告诉我们，minto手上到底打的是哪张牌，bdw有什么办法破minto的牌局？大家真的要团结一点。

这就是商业间谍了，弄不好会被起诉的。

 

[Mikejia]

从这个例子说明,坏人到处都吃香. 而且坏人的后面有很多帮凶

 

[eggplant]

楼上两位是不是没有在这里工作过。老外们经常私下帮助他们自己的人，比如如何很快升值（考试题目，面世题目等等），只是不让你们知道而已。 我说了一句实话而已，又不要那些人泄露商业秘密。本来bdw就是受害者，如果有人知道minto的常规底牌，bdw会按正常程序走从而得到一个解决方案的话，对双方都有好处。 我也不跟你们多争论，别影响了这个贴的主题。

如果谈判底线不是商业秘密的话，不知道什么才是。非要“秘方”之类的才是？
这显然是每个人对行为底线的认同不一样。在一些人看来不道德的事，在另一些人看来只是 “.....而已”。

 

[viens_de_la_chine]

to BDW, some good lawyers were recommended, please check you QQH.

 

[Nancy2011]

我看到第三页，就不想在看了。因为他们对买房人的警告，非常蛮横霸道。

这次，我买了minto的房子。以后再也不会买了，也会敬告自己的亲朋好友，不要买。

这就是minto在我这里的下场。