兵者诡道 以人为本
纵使次回合击败皇家马德里，曼联仍不免悲剧般的欧联出局，在亿万球迷的眼里，这是一场荡气回肠，令人没齿难忘的经典赛事。无论是从进球的数量、比赛的质量和执法的公正等角度探究，该场欧联四分之一对决都是名垂青史的宏篇巨著。短短的９０分钟在大师们行云流水般的举手投足中倏忽而逝，令人徒生良辰美景总是短暂的感慨。这场世纪大赛对欧洲乃至世界足坛的整体发展和战术革新影响深远。
曼联的悲剧，不仅是这个有着光荣传统的集体的悲剧，也是一个伟大教练的个人殉难。弗格森作为英格兰足坛的一代战术宗师，素以胆识过人和不吝冒险著称，不料，他竟在一个需要勇气、智慧、果敢和甚至一点蛮横的历史时刻罕见的犯下首鼠两端，患得患失的大错，不能不说是他个人事业之旅的巨大遗憾，正如他在赛后接受采访时所说的：我为球员们自豪！言下之意：输球在我。
这一令人扼腕长叹的失败完全可以避免，这场星际大战完全可以是另一种结果，无奈，弗格森的四个致命失误早在赛前就注定比赛只有失败一种结局。简言之，弗爵爷在阵型选择，人员配置、风格打法以及战术调整上严重失当，自酿苦酒，与人无尤，希望温老夫子不至于拿这件事来寻他开心。
为什么不是442？
第一个要问的问题就是：为什么坚持４２３１而不是回归４４２？在斯科尔斯停赛的前提下，弗格森那“快乐的烦恼”已不是阵型上两难局面的人选前提。既然旧阵更得心应手，奈何在新阵上囿于管见，一条路走到黑？如果采用４４２，不仅范尼斯特鲁伊的攻坚搭档迎刃而解（这多出来的攻击点事后证明非常宝贵却又遍寻不获），而且由于缺乏进攻的第二点，皇马的两名中卫对范尼的合围非常成功，当荷兰人后撤接应或者向两翼迂回吸引防守时，曼联仍然只有吉格斯这一个候补火力点，他由边路切入与范尼呼应，大部分时刻陷于对方两名防守中场的包夹之中，远不如他在边路和中路之间自由穿梭来得更具威胁，索斯亚尔的情形也大同小异，当吉、索二人内切，两侧没了炮弹供应，撤出来拉边，中路又缺乏接应点。
曼联的４２３１在本场比赛之中更类似４３３，但三名前锋在边路的威胁不大，传中的任务（如果有的话！）就被转交给边后卫，由维斯布朗和奥谢助攻，但从实践看，这个套边的打法由于人选的不同并没有带来预期的效果，反而一再成为对方防反的突破口，所失第一、三球就是证明。此外，三名中场在接应上过分保守，未能深入对方腹地寻找机会也是这个阵型一大的败笔。
平行４４２被奉为英式足球的圭镍和战术通配符，不仅一线球队日日操练，场场如此，后备力量的培养和熏陶也萧规曹随，毫无二致。曼联自９２－９３赛季称王，十年来以此阵会过无数英雄好汉，变阵源自２０００年的４月皇家马德里的当头棒喝――在老特拉福德终结曼联长达两年的欧战主场不败，雷东多等人将曼联后防诸将尽情戏弄，促使弗格森决心变革，但回顾两年来的得失，曼联不仅丢了上赛季英超王座，欧战的革命也远未成功。
为什么不上贝克？
问题继续问下来，自然而然就是贝克汉姆的首发。既然刚刚论证过４４２更合适（至少在本场是如此），那么贝克汉姆在右翼无论怎样毫无作为都不会对本队的攻防毫无贡献。假如曼联以４４２出战，进攻时就有４个进攻点而不是一到两个。虽然弗格森放弃贝克汉姆是基于英格兰队长在过去４次与罗伯特卡洛斯交锋都处于下风的前提，但谁也不能证明“万人迷”一定会在第５次仍然受制于巴西人，事实证明贝克未能首发，代价巨大。
其次，选择基恩应该是决定阵容时的最大失策。爱尔兰人已经明显不具备三年前的状态和身体条件，本场让他首发与其说是加强中场的防守和调度能力，毋宁说是弗格森公私不分明的感情用事。退一步暂不讨论两人的私交，光是基恩在大胜纽卡斯尔一役中负伤后又马不停蹄再战阿森纳，就应该看清他未必能胜任哪怕是纯粹防守的角色，即使如此，基恩的反应迟缓和优柔寡断也一再铸成大错，直接导致皇马攻进第二球――齐丹拿球等了又等，直到罗伯特卡洛斯切入曼联禁区才放出夺命直传，此时却不知基恩在想什么，是还在欣赏法国人的脚法？还是忘了（或者不能）舍身拦截？
后卫线的重新洗牌也属不智。维斯布朗已经很久未担任右闸，为什么在这么关键的场次对后防线动这么大的手术？完全可以将菲利普内维尔顶替他哥，或者顶替基恩，结果维斯布朗助攻不得力，频频将自己的身后空当示人，一失再失。
为什么以短搏长？
曼联在上半场的进攻策划集中在中路，屡屡希望通过中路的直传撕开缺口，一击而中，但在伊万埃尔格拉的老辣防守下，绝大部分直传落入了对方的包围圈，不是被轻易截走就是自己人单势孤无法施展。
曼联拥有世界上最好的两翼，左突右传的惯用杀招不知让多少对手吃尽苦头，可偏偏要在最擅长于细微处见功夫的皇马面前班门弄斧，这种不自量力的举动在季前热身赛还可以浅尝辄止，在关系到黄金万两的决斗中简直就是自取其辱。
如果曼联在两翼的传中威力得以充分发挥，皇马在中场的威胁就会相应大为减少，对方通过铺天盖地的进攻掩盖了自身的防守缺陷，而曼联却未能以己之长击人之短，想通过进攻和控球拒敌于国门之外，又患得患失，造成中前场脱节。
为什么不仗势欺人？
谁都会被皇马的阵容吓倒，但皇马并非金刚不坏身，既然皇家社会可以戳它4个窟窿，曼联也可以，而且也最终做到了，那么最后一个问题就是：主场的优势体现在哪里？既然选择了基恩和布特这两条猎犬，就应该以硬朗和勇猛抵消皇马的细腻传切和潇洒控球，我并非提倡下脚毒辣和不择手段，但英式足球的优点就是硬桥硬马，无惧对抗，如此斯文有礼，怎么能够不输？
纵使次回合击败皇家马德里，曼联仍不免悲剧般的欧联出局，在亿万球迷的眼里，这是一场荡气回肠，令人没齿难忘的经典赛事。无论是从进球的数量、比赛的质量和执法的公正等角度探究，该场欧联四分之一对决都是名垂青史的宏篇巨著。短短的９０分钟在大师们行云流水般的举手投足中倏忽而逝，令人徒生良辰美景总是短暂的感慨。这场世纪大赛对欧洲乃至世界足坛的整体发展和战术革新影响深远。
曼联的悲剧，不仅是这个有着光荣传统的集体的悲剧，也是一个伟大教练的个人殉难。弗格森作为英格兰足坛的一代战术宗师，素以胆识过人和不吝冒险著称，不料，他竟在一个需要勇气、智慧、果敢和甚至一点蛮横的历史时刻罕见的犯下首鼠两端，患得患失的大错，不能不说是他个人事业之旅的巨大遗憾，正如他在赛后接受采访时所说的：我为球员们自豪！言下之意：输球在我。
这一令人扼腕长叹的失败完全可以避免，这场星际大战完全可以是另一种结果，无奈，弗格森的四个致命失误早在赛前就注定比赛只有失败一种结局。简言之，弗爵爷在阵型选择，人员配置、风格打法以及战术调整上严重失当，自酿苦酒，与人无尤，希望温老夫子不至于拿这件事来寻他开心。
为什么不是442？
第一个要问的问题就是：为什么坚持４２３１而不是回归４４２？在斯科尔斯停赛的前提下，弗格森那“快乐的烦恼”已不是阵型上两难局面的人选前提。既然旧阵更得心应手，奈何在新阵上囿于管见，一条路走到黑？如果采用４４２，不仅范尼斯特鲁伊的攻坚搭档迎刃而解（这多出来的攻击点事后证明非常宝贵却又遍寻不获），而且由于缺乏进攻的第二点，皇马的两名中卫对范尼的合围非常成功，当荷兰人后撤接应或者向两翼迂回吸引防守时，曼联仍然只有吉格斯这一个候补火力点，他由边路切入与范尼呼应，大部分时刻陷于对方两名防守中场的包夹之中，远不如他在边路和中路之间自由穿梭来得更具威胁，索斯亚尔的情形也大同小异，当吉、索二人内切，两侧没了炮弹供应，撤出来拉边，中路又缺乏接应点。
曼联的４２３１在本场比赛之中更类似４３３，但三名前锋在边路的威胁不大，传中的任务（如果有的话！）就被转交给边后卫，由维斯布朗和奥谢助攻，但从实践看，这个套边的打法由于人选的不同并没有带来预期的效果，反而一再成为对方防反的突破口，所失第一、三球就是证明。此外，三名中场在接应上过分保守，未能深入对方腹地寻找机会也是这个阵型一大的败笔。
平行４４２被奉为英式足球的圭镍和战术通配符，不仅一线球队日日操练，场场如此，后备力量的培养和熏陶也萧规曹随，毫无二致。曼联自９２－９３赛季称王，十年来以此阵会过无数英雄好汉，变阵源自２０００年的４月皇家马德里的当头棒喝――在老特拉福德终结曼联长达两年的欧战主场不败，雷东多等人将曼联后防诸将尽情戏弄，促使弗格森决心变革，但回顾两年来的得失，曼联不仅丢了上赛季英超王座，欧战的革命也远未成功。
为什么不上贝克？
问题继续问下来，自然而然就是贝克汉姆的首发。既然刚刚论证过４４２更合适（至少在本场是如此），那么贝克汉姆在右翼无论怎样毫无作为都不会对本队的攻防毫无贡献。假如曼联以４４２出战，进攻时就有４个进攻点而不是一到两个。虽然弗格森放弃贝克汉姆是基于英格兰队长在过去４次与罗伯特卡洛斯交锋都处于下风的前提，但谁也不能证明“万人迷”一定会在第５次仍然受制于巴西人，事实证明贝克未能首发，代价巨大。
其次，选择基恩应该是决定阵容时的最大失策。爱尔兰人已经明显不具备三年前的状态和身体条件，本场让他首发与其说是加强中场的防守和调度能力，毋宁说是弗格森公私不分明的感情用事。退一步暂不讨论两人的私交，光是基恩在大胜纽卡斯尔一役中负伤后又马不停蹄再战阿森纳，就应该看清他未必能胜任哪怕是纯粹防守的角色，即使如此，基恩的反应迟缓和优柔寡断也一再铸成大错，直接导致皇马攻进第二球――齐丹拿球等了又等，直到罗伯特卡洛斯切入曼联禁区才放出夺命直传，此时却不知基恩在想什么，是还在欣赏法国人的脚法？还是忘了（或者不能）舍身拦截？
后卫线的重新洗牌也属不智。维斯布朗已经很久未担任右闸，为什么在这么关键的场次对后防线动这么大的手术？完全可以将菲利普内维尔顶替他哥，或者顶替基恩，结果维斯布朗助攻不得力，频频将自己的身后空当示人，一失再失。
为什么以短搏长？
曼联在上半场的进攻策划集中在中路，屡屡希望通过中路的直传撕开缺口，一击而中，但在伊万埃尔格拉的老辣防守下，绝大部分直传落入了对方的包围圈，不是被轻易截走就是自己人单势孤无法施展。
曼联拥有世界上最好的两翼，左突右传的惯用杀招不知让多少对手吃尽苦头，可偏偏要在最擅长于细微处见功夫的皇马面前班门弄斧，这种不自量力的举动在季前热身赛还可以浅尝辄止，在关系到黄金万两的决斗中简直就是自取其辱。
如果曼联在两翼的传中威力得以充分发挥，皇马在中场的威胁就会相应大为减少，对方通过铺天盖地的进攻掩盖了自身的防守缺陷，而曼联却未能以己之长击人之短，想通过进攻和控球拒敌于国门之外，又患得患失，造成中前场脱节。
为什么不仗势欺人？
谁都会被皇马的阵容吓倒，但皇马并非金刚不坏身，既然皇家社会可以戳它4个窟窿，曼联也可以，而且也最终做到了，那么最后一个问题就是：主场的优势体现在哪里？既然选择了基恩和布特这两条猎犬，就应该以硬朗和勇猛抵消皇马的细腻传切和潇洒控球，我并非提倡下脚毒辣和不择手段，但英式足球的优点就是硬桥硬马，无惧对抗，如此斯文有礼，怎么能够不输？
