李开复履历存疑 方舟子刨根问底

你最求的绝度勇敢,我们看中的是相对勇敢。
但是千百年的经验告诉我们,绝对好像是不存在的。:D:D
方舟子整天一个正义的化身,打这个,打那个,一看到硬茬子了,连个P都不敢放。这就是你眼里的勇敢? 这勇敢也太掉价了。
 
就是爱因斯坦,也只能选自己感兴趣的,感觉可以搞出东西来的领域来弄。
他要是选择相扑运动,估计早夭折了。;):D

不要偷换概念。打假这个事,和自己选择搞什么学术研究那是完全的两回事。

同样都是文凭学历有假,是一个性质的造假,为什么只敢打唐骏,对习太子连个P都不敢放? 这不是搞双重标准是什么? 你方舟子的打假,还有谁会信服?
 
方舟子整天一个正义的化身,打这个,打那个,一看到硬茬子了,连个P都不敢放。这就是你眼里的勇敢? 这勇敢也太掉价了。

他敢打李开复的假就是勇敢。 你敢么? 你不敢, 因为你第一不够仔细, 没有发现, 第二, 不知道怎么证明打假的结论, 所以不敢断言。 第三, 不敢对阵李开复, 很明显, 这些有了名气的人都不会在第一时间承认错误, 所以你要面临斗争的危险。第四, 因为这是个小错, 不影响李开复现在的地位和能力评价, 所以你会觉得群众不一定支持你。你可能有种种原因不去打, 方舟子勇敢的打了。因为他说的是事实。

在国内, 和共产党公然对抗, 不是愚蠢是什么? 共产党当年对抗国民党的时候在白区是这样的么? 自己冲上街去牺牲? 
 
我没有偷换概念。
搞学术研究应该找能搞出东西来的课题整,不能找那种搞着搞着就把自己搞死了的东西来搞。
所以方舟子也应该找相对好搞的人来搞,要是搞习近平,不是就把自己搞到监狱里和刘晓波当狱友了吗?
现在看出逻辑了吧?:D
不要偷换概念。打假这个事,和自己选择搞什么学术研究那是完全的两回事。

同样都是文凭学历有假,是一个性质的造假,为什么只敢打唐骏,对习太子连个P都不敢放? 这不是搞双重标准是什么? 你方舟子的打假,还有谁会信服?
 
你最求的绝度勇敢,我们看中的是相对勇敢。
但是千百年的经验告诉我们,绝对好像是不存在的。:D:D

方舟子是想以绝对的正直,正义,来打假。结果呢,只敢找软柿子捏,对硬茬不敢动。所以,他根本就谈不上什么勇敢。只是一个会欺负没背景人的懦夫而已。
 
参见你楼上的回复。:D
方舟子是想以绝对的正直,正义,来打假。结果呢,只敢找软柿子捏,对硬茬不敢动。所以,他根本就谈不上什么勇敢。只是一个会欺负没背景人的懦夫而已。
 
大家都知道了,就不要揭露了?有这么荒谬的逻辑吗?你的逻辑怎么学的?

一个人杀了人,我们都知道他是杀人凶手,这件事就完了没事了是吧?

我理解的“揭露”,就是把别人不知道的事实告诉大家。也许我的逻辑是比较荒谬。谢谢批评。

我无意冒犯各位跟我意见不同的网友。只是看见白的东西被有意或无意地描成黑的,忍不住想说出自己观察到的。

这种事情的是非和逻辑其实很简单。说多了自己都觉得无聊。就此打住,免得继续被认为是方粉。
 
我也打住。我感觉”大pizza“快变成方舟子了,快躲。:D:D
我理解的“揭露”,就是把别人不知道的事实告诉大家。也许我的逻辑是比较荒谬。谢谢批评。

我无意冒犯各位跟我意见不同的网友。只是看见白的东西被有意或无意地描成黑的,忍不住想说出自己观察到的。

这种事情的是非和逻辑其实很简单。说多了自己都觉得无聊。就此打住,免得继续被认为是方粉。
 
这个风格是看不过了:D
 
他敢打李开复的假就是勇敢。 你敢么? 你不敢, 因为你第一不够仔细, 没有发现, 第二, 不知道怎么证明打假的结论, 所以不敢断言。 第三, 不敢对阵李开复, 很明显, 这些有了名气的人都不会在第一时间承认错误, 所以你要面临斗争的危险。第四, 因为这是个小错, 不影响李开复现在的地位和能力评价, 所以你会觉得群众不一定支持你。你可能有种种原因不去打, 方舟子勇敢的打了。因为他说的是事实。

在国内, 和共产党公然对抗, 不是愚蠢是什么? 共产党当年对抗国民党的时候在白区是这样的么? 自己冲上街去牺牲? 

他那不是仔细,是打假打得心里很阴暗,整天就去琢磨知名人物的经历去了,想方设法去找漏洞,找出一点漏洞来就不放。这种人,和过去靠检举揭发告密为生的小人没什么两样,太阴,心理已经有些变态了。所以,方这个人,从人品上来说,实在不怎么样
 
总结:中国的称呼其实很乱,连程冠希都可以当老师。:D
 
最接近这个位置的国内职称,就是讲师。如果考虑国内在讲师之前还有助教这个职称,把Assistant Professor翻成讲师都已经略高了。

李开复辩解说,如果翻译成讲师,就忽略了他可以指导博士生的事实,所以他要翻译为副教授。这是诡辩。因为国内的副教授也不一定就可以指导博士生。如果一定要让大家知道他是可以指导博士生的讲师,他完全可以注明“可指导博士生的讲师”。

闹兄没在北美读过研究生吧?

北美的体制和中国的相差悬殊,很难对照翻译过去.北美高校的教职是强调科研的.越是好学校,科研的重视程度越高.国内的高校的教职是以教书为主,只是最近十几年才渐渐开始重视科研.在北美,自Assistant Professor往上都是博士生导师.这里根本没有博导这个头衔.要是李开复注明“可指导博士生的讲师”,那可真要笑掉大牙了.在北美,有些高校有instructor 或 lecturer 这个位置, 这个职位在教职里是最低的,因为不做科研,只讲课.这个位置比较接近于国内的讲师.Assistant Professor 这个头衔怎么翻最合适,应该是有争议的,因为两个系统不一样.但是从在北美拿到Assistant Professor 这个职位的难易程度来讲,一定是比国内拿到讲师的位置困难得多.这就是为什么北美很多PHD要做很多年的博士后.

所以李开复的翻译即使不完全恰当,离"造假"还相去甚远.只能说他不甘心把Assistant Professor 翻译成讲师,这个也是完全可以理解的.

另外,国内的助教都是学生当的.相当与这里的研究生作 Teaching Assistant. 不属于正规的教职.

再说两句方周子,虽然他经常矫枉过正,捕风捉影,但是他起到的积极作用是不可否认的.因为有了方周子,造假的不能不悠着点了.所以俺虽然烦方周子的一些做法,对他的存在俺还是很支持的.
 
只是看见白的东西被有意或无意地描成黑的,忍不住想说出自己观察到的。

但是大多数东西既不是黑的,也不是白的,可能是灰的,或者是蓝的,黄的... 是我们的眼睛硬要把它们分辨成黑白两色.;)
 
闹兄没在北美读过研究生吧?

北美的体制和中国的相差悬殊,很难对照翻译过去.北美高校的教职是强调科研的.越是好学校,科研的重视程度越高.国内的高校的教职是以教书为主,只是最近十几年才渐渐开始重视科研.在北美,自Assistant Professor往上都是博士生导师.这里根本没有博导这个头衔.要是李开复注明“可指导博士生的讲师”,那可真要笑掉大牙了.在北美,有些高校有instructor 或 lecturer 这个位置, 这个职位在教职里是最低的,因为不做科研,只讲课.这个位置比较接近于国内的讲师.Assistant Professor 这个头衔怎么翻最合适,应该是有争议的,因为两个系统不一样.但是从在北美拿到Assistant Professor 这个职位的难易程度来讲,一定是比国内拿到讲师的位置困难得多.这就是为什么北美很多PHD要做很多年的博士后.

所以李开复的翻译即使不完全恰当,离"造假"还相去甚远.只能说他不甘心把Assistant Professor 翻译成讲师,这个也是完全可以理解的.

另外,国内的助教都是学生当的.相当与这里的研究生作 Teaching Assistant. 不属于正规的教职.

再说两句方周子,虽然他经常矫枉过正,捕风捉影,但是他起到的积极作用是不可否认的.因为有了方周子,造假的不能不悠着点了.所以俺虽然烦方周子的一些做法,对他的存在俺还是很支持的.

完全同意。:cool::cool::cool::cool:
 
闹兄没在北美读过研究生吧?

北美的体制和中国的相差悬殊,很难对照翻译过去.北美高校的教职是强调科研的.越是好学校,科研的重视程度越高.国内的高校的教职是以教书为主,只是最近十几年才渐渐开始重视科研.在北美,自Assistant Professor往上都是博士生导师.这里根本没有博导这个头衔.要是李开复注明“可指导博士生的讲师”,那可真要笑掉大牙了.在北美,有些高校有instructor 或 lecturer 这个位置, 这个职位在教职里是最低的,因为不做科研,只讲课.这个位置比较接近于国内的讲师.Assistant Professor 这个头衔怎么翻最合适,应该是有争议的,因为两个系统不一样.但是从在北美拿到Assistant Professor 这个职位的难易程度来讲,一定是比国内拿到讲师的位置困难得多.这就是为什么北美很多PHD要做很多年的博士后.

所以李开复的翻译即使不完全恰当,离"造假"还相去甚远.只能说他不甘心把Assistant Professor 翻译成讲师,这个也是完全可以理解的.

另外,国内的助教都是学生当的.相当与这里的研究生作 Teaching Assistant. 不属于正规的教职.

看懂了... 昨天还以为李开复心虚了呢.:(

可想回来, 老方也是喝过洋墨水的, 不可能不懂吧? 在土憋们面前挑这个事, 是啥冻鸡啊?
 
后退
顶部