中医到底是不是科学?

  • 主题发起人 主题发起人 TIFF
  • 开始时间 开始时间
有了, 西医和中医
1.有说都是科学的
2.有说都不是科学的
3.有说西医是科学, 中医不是科学的。
1 和2 抵消, 3 是结论。

是不是也可以这么说,科学自己画了个圈儿,没把中医画进去?

是不是象基督教只承认基督是唯一真神?:D
 
是不是也可以这么说,科学自己画了个圈儿,没把中医画进去?

是不是象基督教只承认基督是唯一真神?:D


可以这么说。

就像如果你要加入GCD, 但是党章规定不能通奸,你要求修改党章, 容许你通奸。
那党只能对你说, 很遗憾, 你不能入党。
 
是不是也可以这么说,科学自己画了个圈儿,没把中医画进去?

是不是象基督教只承认基督是唯一真神?:D

嗯,可以。因为科学也有局限,超越它范围的东西它理解不了。

科学也是在不断发展的,中医也同样。我想它们终究会彼此理解的。
 
可以这么说。

就像如果你要加入GCD, 但是党章规定不能通奸,你要求修改党章, 容许你通奸。
那党只能对你说, 很遗憾, 你不能入党。

错, GCD会说, 你入吧, 偷摸通, 别贪污被抓就行, 抓着了一起算帐 ...
 
可以这么说。

就像如果你要加入GCD, 但是党章规定不能通奸,你要求修改党章, 容许你通奸。
那党只能对你说, 很遗憾, 你不能入党。

呵呵,到你这儿科学也成了宗教了。不过科学还是允许怀疑的,因怀疑而改变,只不过这个过程往往需要几代人的努力。
要有开放的眼光,科学才会有生命力。
 
是不是也可以这么说,科学自己画了个圈儿,没把中医画进去?

是不是象基督教只承认基督是唯一真神?:D
可以这么说。
中医也可以画个圈子,没有必要和科学搅在一起。。。
科学实验最基本一点是可重复性,只要试验条件相同,无论是老师去做还是学生去做,试验结果都是一样的。。。不会要求老中医才能做这个试验,不会要求三代家传才可以做出那个结果。。。
中医定的圈子可以那么要求老中医和三代家传,这样科学就进不了中医的圈子,大家各玩各的,互相补充,蛮好
 
可以这么说。
中医也可以画个圈子,没有必要和科学搅在一起。。。
科学实验最基本一点是可重复性,只要试验条件相同,无论是老师去做还是学生去做,试验结果都是一样的。。。不会要求老中医才能做这个试验,不会要求三代家传才可以做出那个结果。。。
中医定的圈子可以那么要求老中医和三代家传,这样科学就进不了中医的圈子,大家各玩各的,互相补充,蛮好

中医有它独特的理论基础,象经络穴位,这些现代医学,无论解剖,xray,ct 都发现不了。

我觉得西医,中医中对人体有不同层次的认识,因此是可以互补的。
 
说中医治根, 西医治表的人, 有没有反思的能力?
咪咪哥的鼻炎, 通过治肺治好了,姑且承认这是真的, 是治根。
糖尿病呢, 西医知道是因为胰岛素, 虽然不能治根, 但是至少摸到了根, 中医完全没摸到根。
肺结核呢, 西医用抗菌素杀死病菌, 中医只能等死, 根呢?
西医的免疫预防医学, 搞疫苗预防疾病, 那是真正在彻底了解所以然的基础上发展起来的。是真正掌握了根在哪里。中医呢?

糖尿病西医治好了?没听说过,充其量是治标,因为你要终生用胰岛素或药物,那么西医找到病因了吗?没有!西医只发现了跟胰岛细胞分泌降低有关,但不知为什么,一堆的假说并不能合理解释。

说中医不科学和说西医科学一样不准确。
 
下面我转一段文字看科学家是怎么发现青霉素的。
中医现在顶多还在类似“人的眼泪、唾沫及感冒后的鼻涕里都含有一种能溶解细菌的物质”的阶段。

发现与发明——造福人类的青霉素

江滨 李桂东 韩涛

  青霉素的发现者弗莱明是英国细菌学家。1922年,他发现人的眼泪、唾沫及感冒后的鼻涕里都含有一种能溶解细菌的物质,并为它取名为溶菌酶。弗莱明认为,溶菌酶可用作抗生素。为了进一步研究溶菌酶的抗菌效果,他需要纯化的细菌。在当时的情况下,他只能用琼脂培养皿自己培养分离不同的细菌。一切都有条不紊按部就班地进行着,直到1928年夏天,弗莱明发现其中一只培养皿内的霉菌有点特别,霉菌周围没有细菌生长,但远处的细菌却正常生长。弗莱明对这一现象百思不得其解,但多年形成的科学素养让他觉得不该将这个奇怪的现象随便放过。敏锐细心的弗莱明不仅保留了原始的培养皿,而且还拍了照,并就此进行深入的研究。他将这种奇特的霉菌孢子取出,单独培养,并在其周围划分扇形区,接种上不同的细菌,结果发现有的细菌生长,有的则不生长。他又将该霉菌种入液体培养基中,也发现有的细菌生长,有的不生长。分析后发现,该霉菌能杀死炭疽杆菌、白喉杆菌、葡萄球菌、链球菌等凶猛的革兰氏阳性菌,而革兰氏阴性菌如痢疾杆菌、流感杆菌、伤寒杆菌等都不受影响。根据长期研究溶菌酶的经验,弗莱明推断这种霉菌一定是产生了一种抗菌物质,而这种抗菌物质有可能成为击败细菌的有效药物。按惯例,1929年,弗莱明将这种抗生素命名为青霉素。

  由于当时的医学界不相信青霉素的治疗效果,而且弗莱明所在的研究所的所长也不支持对青霉进行深入研究,弗莱明只好孤军奋战。由于缺乏必要的实验条件、实验经费及合作者,他终究没有成功地将青霉素分离提纯出来,以进行临床试验。直到二战爆发,巨大的战争伤亡对抗菌药物产生了迫切的需求,凡是有可能抢救生命、防止感染死亡的药物都得到了前所未有的关注与支持,青霉素才被人从故纸堆中翻了出来。完善的设备、充足的经费以及弗洛力和钱恩等20多名病理学家、生物学家、细菌学家、医学家一年的分工合作,才奠定了青霉素的治疗学基础。青霉素这种特效药花了近十年的时间才走完从发现到临床应用的过程。

  青霉素的发现有一定的偶然性:如果1928年的夏天不是凉快潮湿的天气,如果某个青霉孢子没有幸运地落在弗莱明的实验培养皿上,如果弗莱明对这个意外事件漠然置之,青霉素能否发现或者能否在20世纪40年代就造福人类,我们都无法假设。但青霉素走向临床又有一定的必然性:社会对抗生素的迫切需求,微生物学、病理学等基础学科的发展,多学科的配合等都加快了青霉素的开发应用过程。所以说,一个药物从实验室研究到临床应用存在很多关键因素和关键环节,缺了哪一个都可能会导致最终的失败。意料之外而又情理之中,青霉素的发现与应用确实是人类的一大幸事。
 
中医有它独特的理论基础,象经络穴位,这些现代医学,无论解剖,xray,ct 都发现不了。

我觉得西医,中医中对人体有不同层次的认识,因此是可以互补的。
互补蛮好。。。中医要有自信嘛,干嘛非要标榜自己科学?。。。不科学能治好鼻炎,蛮好嘛
 
没人否定西医,拿西医的精华和中医比。。。。
如果那些西医治不了业不能解释的,但中医治好了,的例子是否说明中医科学,西医不科学呢。。。。

科学这两个字太能唬人了。

下面我转一段文字看科学家是怎么发现青霉素的。
中医现在顶多还在类似“人的眼泪、唾沫及感冒后的鼻涕里都含有一种能溶解细菌的物质”的阶段。

发现与发明——造福人类的青霉素

江滨 李桂东 韩涛

  青霉素的发现者弗莱明是英国细菌学家。1922年,他发现人的眼泪、唾沫及感冒后的鼻涕里都含有一种能溶解细菌的物质,并为它取名为溶菌酶。弗莱明认为,溶菌酶可用作抗生素。为了进一步研究溶菌酶的抗菌效果,他需要纯化的细菌。在当时的情况下,他只能用琼脂培养皿自己培养分离不同的细菌。一切都有条不紊按部就班地进行着,直到1928年夏天,弗莱明发现其中一只培养皿内的霉菌有点特别,霉菌周围没有细菌生长,但远处的细菌却正常生长。弗莱明对这一现象百思不得其解,但多年形成的科学素养让他觉得不该将这个奇怪的现象随便放过。敏锐细心的弗莱明不仅保留了原始的培养皿,而且还拍了照,并就此进行深入的研究。他将这种奇特的霉菌孢子取出,单独培养,并在其周围划分扇形区,接种上不同的细菌,结果发现有的细菌生长,有的则不生长。他又将该霉菌种入液体培养基中,也发现有的细菌生长,有的不生长。分析后发现,该霉菌能杀死炭疽杆菌、白喉杆菌、葡萄球菌、链球菌等凶猛的革兰氏阳性菌,而革兰氏阴性菌如痢疾杆菌、流感杆菌、伤寒杆菌等都不受影响。根据长期研究溶菌酶的经验,弗莱明推断这种霉菌一定是产生了一种抗菌物质,而这种抗菌物质有可能成为击败细菌的有效药物。按惯例,1929年,弗莱明将这种抗生素命名为青霉素。

  由于当时的医学界不相信青霉素的治疗效果,而且弗莱明所在的研究所的所长也不支持对青霉进行深入研究,弗莱明只好孤军奋战。由于缺乏必要的实验条件、实验经费及合作者,他终究没有成功地将青霉素分离提纯出来,以进行临床试验。直到二战爆发,巨大的战争伤亡对抗菌药物产生了迫切的需求,凡是有可能抢救生命、防止感染死亡的药物都得到了前所未有的关注与支持,青霉素才被人从故纸堆中翻了出来。完善的设备、充足的经费以及弗洛力和钱恩等20多名病理学家、生物学家、细菌学家、医学家一年的分工合作,才奠定了青霉素的治疗学基础。青霉素这种特效药花了近十年的时间才走完从发现到临床应用的过程。

  青霉素的发现有一定的偶然性:如果1928年的夏天不是凉快潮湿的天气,如果某个青霉孢子没有幸运地落在弗莱明的实验培养皿上,如果弗莱明对这个意外事件漠然置之,青霉素能否发现或者能否在20世纪40年代就造福人类,我们都无法假设。但青霉素走向临床又有一定的必然性:社会对抗生素的迫切需求,微生物学、病理学等基础学科的发展,多学科的配合等都加快了青霉素的开发应用过程。所以说,一个药物从实验室研究到临床应用存在很多关键因素和关键环节,缺了哪一个都可能会导致最终的失败。意料之外而又情理之中,青霉素的发现与应用确实是人类的一大幸事。
 
没人否定西医,拿西医的精华和中医比。。。。
如果那些西医治不了业不能解释的,但中医治好了,的例子是否说明中医科学,西医不科学呢。。。。

科学这两个字太能唬人了。

可以的。
“如果那些西医治不了业不能解释的,但中医治好了”, 而且能够说得清楚是怎么治好的, 只要条件满足就能重复得到同样的效果。 那样中医就是不折不扣的科学。
 
没人否定西医,拿西医的精华和中医比。。。。
如果那些西医治不了业不能解释的,但中医治好了,的例子是否说明中医科学,西医不科学呢。。。。

科学这两个字太能唬人了。
科学是一种世界观,中医也是一种世界观。。。不同的世界观而已,何来唬人之说?
 
可以的。
“如果那些西医治不了业不能解释的,但中医治好了”, 而且能够说得清楚是怎么治好的, 只要条件满足就能重复得到同样的效果。 那样中医就是不折不扣的科学。

你不看帖的?秘密哥的帖子看了没?

发现争论不休,来源于各自认知的狭隘。都只认自己知道的,拒不承认别人知道的。矛盾就是这么产生的。
 
可以的。
“如果那些西医治不了业不能解释的,但中医治好了”, 而且能够说得清楚是怎么治好的, 只要条件满足就能重复, 得到同样的效果。 那样中医就是不折不扣的科学。
你这是强中医所难。。。咪咪哥讲每个人身体条件不同,同样是感冒发烧,不同的人必须不同的中药,所以无法重复。。。所以要老中医要三代家传
另外,真正的老中医可以治好疾病。。。。治不好的甚至治死的都是江湖骗子不是中医
 
后退
顶部