韩寒的证据

[qwerty0]

前面也有朋友提到方承认有“技术性”错误。那在我看来是毛式三七开。三七开是掩饰而不是认错。

你这句话的前提是，方有很多错误没有承。麻烦您具体列出在这件事情上，老方所犯的错误？总体没错，在一些细节上老方犯错误了，他承认了。相反，HH 13年的大骗子，现在他承认什么了，他道歉什么呢？

平时看到CFC上您经常受到别人攻击，心想我们不能因为您是基督徒就对你特别的苛刻，没想到现在我也加入到攻击你的行列中来

 

[CHRIS88]

当我们质疑韩寒假的时候， 没有人质疑他不是一个赛车手。这叫就事论事。

他在赛车场上的成绩并没有受到攻击。没有任何人有权利阻止韩继续发表文章，没有人阻止他为自己辩护， 相反， 大家期望他能为这种种的荒谬做个解释。

到是倒方派， 莫名其秒地大耍流氓， 以前已经有铁锤伤人事件，在这个挡口攻击方的妻子和家人。方有说因此要血债血还么， 到底是谁宽容？ 神父是说方对韩不宽容么？ 不如列出来看看， 方在什么地方对韩不宽容。

方不仅仅是对韩不宽容，他是对所有质疑他的人和他质疑的人都不宽容。我也不认为他能对任何人有宽容之心，包括他现在还在极力为之辩护的妻子。其实，不能宽容别人的人一定也不能真正宽容自己。这应该也是他绝对不会认错的最深层的原因。

认错不是说我错了就是了。真正的认错一定伴随着深切的忏悔、对被伤害者的歉意和要有所补偿的冲动。

 

[9981]

方不仅仅是对韩不宽容，他是对所有质疑他的人和他质疑的人都不宽容

请问Chris, 这话是您的感觉呢还是您有事实根据总结出来的。

我记得您好象对新语丝是为什么办的都不是很熟悉， 可是在一个月里得出这个结论， 想必做了很多功课吧。

 

[CHRIS88]

你这句话的前提是，方有很多错误没有承。麻烦您具体列出在这件事情上，老方所犯的错误？总体没错，在一些细节上老方犯错误了，他承认了。相反，HH 13年的大骗子，现在他承认什么了，他道歉什么呢？

平时看到CFC上您经常受到别人攻击，心想我们不能因为您是基督徒就对你特别的苛刻，没想到现在我也加入到攻击你的行列中来

没有关系啊。我被攻击那都是自讨的，怪不得别人。所以你也不必有什么顾忌。我无非是两个对策，认识到自己错了，认错。认为自己没错，但被砖头砸了个昏天黑地，逃跑。

关于方舟子的错误，我想他历次论战的对手应该指出了不少，真正的问题不在于他有没有错，而在于他认不认错。如果你要坚持他从来没有错，我也不想在这里证明你错了。

 

[gingerale]

我想那文章的主旨，是说方的心态还有他把自己所放的位置，承担不起哪怕是一次的错误，以至于他渐渐由“求真”转变为“求胜”。

前面也有朋友提到方承认有“技术性”错误。那在我看来是毛式三七开。三七开是掩饰而不是认错。真正的认错是真正的认错，这个我在韩寒身上看到了，在方和方身上暂时还没有看到。让我们耐心等待吧。

真善美，真是基础。

方的承认不当是掩饰，韩的曲词拖延是认错？容我大胆说一句，你太主观了。要不咱们一点点再看看。

1。韩粗口骂白桦，“文坛是个屁，谁也别装B”，你能一句年少轻狂就免了他对人缺乏基本尊重的错。
那韩现在30多了吧，过年前他骂麦田的下三路话，您还能说年少轻狂么？这张少年牌能打到几岁啊？

 

[CHRIS88]

方不仅仅是对韩不宽容，他是对所有质疑他的人和他质疑的人都不宽容

请问Chris, 这话是您的感觉呢还是您有事实根据总结出来的。

我记得您好象对新语丝是为什么办的都不是很熟悉， 可是在一个月里得出这个结论， 想必做了很多功课吧。

这个可能涉及到我们对什么是宽容有不同的解释。我对宽容的理解可能更绝对一点。以后整理一下后再和大家分享吧。

 

[CHRIS88]

真善美，真是基础。

方的承认不当是掩饰，韩的曲词拖延是认错？容我大胆说一句，你太主观了。要不咱们一点点再看看。

1。韩粗口骂白桦，“文坛是个屁，谁也别装B”，你能一句年少轻狂就免了他对人缺乏基本尊重的错。
那韩现在30多了吧，过年前他骂麦田的下三路话，您还能说年少轻狂么？这张少年牌能打到几岁啊？

以前韩是什么样子、方是什么样子，我们都把它们当作过去作为对比的基点，是应该这样吧？我请你比较一下方韩之争开始之后方的博客文章和韩的博客文章。另外，请您读一读韩的那篇关于《失败之书》的访谈。

当然，在您和广大方粉看来，一切都还在进行中。但在我看来，这件事儿已经尘埃落定，没什么花头了。

很多人身陷其中，一时无法跳出来直面真相，那我们就等一年五年之后再回头看看吧。

 

[gingerale]

以前韩是什么样子、方是什么样子，我们都把它们当作过去作为对比的基点，是应该这样吧？我请你比较一下方韩之争开始之后方的博客文章和韩的博客文章。另外，请您读一读韩的那篇关于《失败之书》的访谈。

当然，在您和广大方粉看来，一切都还在进行中。但在我看来，这件事儿已经尘埃落定，没什么花头了。

很多人身陷其中，一时无法跳出来直面真相，那我们就等一年五年之后再回头看看吧。

同意最后这句，大家共勉吧， 另外你对方粉是怎么定义的？是支持方打假的就算方粉么？，那我算是方粉啦。

以前，多久的算以前？你对方的以前，不是不了解么？ 虽然总是一贴再贴方驳斥过的方黑的文章。
你对韩的评价，哪个过去算比较基点呢，他年少（2006年，24岁）骂文坛？还是年前下三路骂麦田，骂方舟子？
韩比以前谦卑，那是他以前太无耻而现在被戳穿。他如果真谦卑，为了他那些粉丝，也该出来对质。

这件事儿已经尘埃落定，没什么花头了。
============================
花头是没有啦，除非韩有胆子上法院，那就真有好戏看了。

但意义很大。这次讨论，让很多人，尤其是国内的很多人，认识到辩论应该摆事实讲道理，那种靠挑字眼儿抓小辫子，玩俏皮话甚至靠脏话追求眼球的风格，恐怕越来越难以服众啦。

 

[gingerale]

方不仅仅是对韩不宽容，他是对所有质疑他的人和他质疑的人都不宽容

请问Chris, 这话是您的感觉呢还是您有事实根据总结出来的。

我记得您好象对新语丝是为什么办的都不是很熟悉， 可是在一个月里得出这个结论， 想必做了很多功课吧。

 

[gingerale]

对人，不管犯了什么错误，都要以爱和宽容对待；对事，错了就要纠正，不能和稀泥。这是两个完全不同的概念。

方韩之争中，方舟子是以事论事质疑韩作假，韩寒动不动进行人身攻击。在HH事件中，我100％支持老方，不认为老方有任何不妥的地方。

这位新人，说得真好。 每个字我都同意。

 

[CHRIS88]

同意这句，大家共勉吧，
很多人身陷其中，一时无法跳出来直面真相，那我们就等一年五年之后再回头看看吧。另外你对方粉是怎么定义的？是支持方打假的就算方粉么？，那我算是方粉啦。

以前，多久的算以前？你对方的评价是基于哪些呢，包不包括以前呢？你对韩的评价又基于哪些呢，不包括他年少（2006年，24岁）骂文坛，那包括这次年前下三路骂麦田，骂方舟子的文章么？不会只是最后这篇文章吧？

这件事儿已经尘埃落定，没什么花头了。
============================
花头是没有啦，除非韩有胆子上法院，那就真有好戏看了。

但意义很大。这次讨论，让很多人，尤其是国内的很多人，识到辩论应该摆事实讲道理，那种靠挑字眼儿抓小辫子，玩俏皮话甚至靠脏话追求眼球的风格，恐怕越来越难以服众啦。

以前，方舟子对我而言是个传说，直到肖传国雇凶打人，我才真正关注老方。一开始是作为受宵小陷害的受难英雄关注的，但这英雄形象很快就奔溃了。方韩之争开始后关注得更多了些，但主要也就是他的博客文章。

以前，韩寒对我而言也是个传说，最先知道他应该是时代周刊入选，有人在CFC贴了他的三两文章。真正关注他始于方舟子打假，也就是看了他的几篇博客文章。还有前面提到的关于《失败之书》的访谈的一部分，还看过一两个视频。


这次打假的意义是不容否认的。毕竟差不多整个中国学界都被卷入了。大家意见纷繁莫终一是十分自然。但大家应该也都有所思考有所收获。所以我说重要的是我们从中学到了什么，中国学界从此是不是有所改变？这改变是积极的改变还是消极的改变？

韩寒的改变是明显的。并且我对他的改变持正面态度。他比以前成熟了许多、也表现出难得的自省、宽容和理性。

方舟子现在似乎是走进了死胡同，在他自己的小世界里越陷越深，一时只怕是走不出来了。当然，这并不意味着他永远走不出来。

 

[资深爱地]

你没有明白我的意思。。。



我也没完全否认过你现在坚信的那种可能性，即韩寒父子作弊。请注意，我真正的论点是：方舟子及各位现在坚信的作弊说并不是唯一的可能性，还有与之相当的其它可能性。无论是作弊还是我这种推测，都有可能，但也都缺乏确凿的证据来证实，同时也都有其解释不了的疑点。更重要的是，既然不能完全排除其他可能性，那么就没有理由只认定作弊这一种可能性。

中心思想读懂了，明白你的意思了。

也注意到你从来没有断言过韩寒没有作弊，这一点你和西迈及神父是有区别的。



我不否认你讲的那种可能性，小概率事件也有可能发生的，649头奖总有人会中。但，多次小概率事件发生在一个人身上那就是神迹了（不是奇迹）。比如一个人中了10次649头奖，你提醒大家中10次也有可能性存在，我不认为一人中10次会在现实中发生（就象闲得慌说的亿分之一个概率），这是你我的区别吧。

 

[小 篆]

中心思想读懂了，明白你的意思了。

也注意到你从来没有断言过韩寒没有作弊，这一点你和西迈及神父是有区别的。



我不否认你讲的那种可能性，小概率事件也有可能发生的，649头奖总有人会中。但，多次小概率事件发生在一个人身上那就是神迹了（不是奇迹）。比如一个人中了10次649头奖，你提醒大家中10次也有可能性存在，我不认为一人中10次会在现实中发生（就象闲得慌说的亿分之一个概率），这是你我的区别吧。

每个人都有自己的表达习惯和方式，在这方面我和西迈及神父的区别很明显，但是在所看到和理解的东西上，我觉得没有那么大区别。神父和西迈都看到了我之前未曾看到的一些东西，对这件事了解得越多，我越发趋同于他们。

我不认为在大赛这件事上作弊的概率大大高于没作弊的概率。还有其他很多所谓的小概率事件，我觉得也未必小，因为那些小概率的推论大都建立在被冠以“常识”的偏见或误会之上，诸如作家都喜欢谈自己的作品和创作过程之类。但是我也不想一件一件去细细论证我的看法了，觉得没有必要。

 

[PAL]

每个人都有自己的表达习惯和方式，在这方面我和西迈及神父的区别很明显，但是在所看到和理解的东西上，我觉得没有那么大区别。神父和西迈都看到了我之前未曾看到的一些东西，对这件事了解得越多，我越发趋同于他们。



我不认为在大赛这件事上作弊的概率大大高于没作弊的概率。还有其他很多所谓的小概率事件，我觉得也未必小，因为那些小概率的推论大都建立在被冠以“常识”的偏见或误会之上，诸如作家都喜欢谈自己的作品和创作过程之类。但是我也不想一件一件去细细论证我的看法了，觉得没有必要。

看来你需要先了解什么叫“常识”。

 

[qwerty0]

我不认为在大赛这件事上作弊的概率大大高于没作弊的概率。还有其他很多所谓的小概率事件，我觉得也未必小，因为那些小概率的推论大都建立在被冠以“常识”的偏见或误会之上，诸如作家都喜欢谈自己的作品和创作过程之类。但是我也不想一件一件去细细论证我的看法了，觉得没有必要。

总结一下前面楼上说的，法庭上可以定HH罪的直接证据是：
1，穿帮。分析这个的文章太多了，窃以为润涛阎的文章分析最为透彻
2，笔迹鉴定。网上有两个技术贴，一个主要从他的"家"字分析，一个主要从他的“是”字分析。（第三个没有看到完整的技术帖子，对比一个三重门手稿和他的家书，我的直接感觉是家书是一个正常人边写边想的笔迹，三重门手稿是抄写的。这一点是我的感觉，不作为证据。再插一句，那样干净的笔迹是在上课的环境下边想边写的吗？）

其他的才属于大概率小概率范围的。我的怀疑并不源于HH没有拿出十足的证据来证明自己，而是他自己越抹越黑，没有看到一点点能够让人将这个赛车手跟作家HH联系起来的东西。个人认为HH最有价值的是他的一些同学的说法，当第一次看到差生韩寒和其他同学证词时，我不由怀疑自己的判断，觉得HH是无辜的。但是仔细想想，这点存在很多问题的：

1，他的老师、同学的证词并不一致。比如他2000年语文老师在做采访时讲他语文成绩并不好，跟他那些捧他同学的说法不一致
2，同学证词大多数说他有才，并不能证明他就是那些东西的作者
3，如果陆乐证明他上课写三重门，这是最有价值的。可惜的是HH关于三重门的写作过程穿帮多多，这点我认为是不足以取证的。包括陆乐是他第一个高一还是第二个高一同学，现在也有不同说法。
4，初二－高一四年，他换过几拨同学，对于十几岁的小孩，对他的才能能有多深了解？
5，他一个同学在事发后发短信问他，这些东西真的是你写的吗？我们可以假设，离开学校多年后，还会给他发短信给他，这个同学跟他的关系应该不错，为什么也会质疑他？
6，网上也有自称他的同学的人，在揭穿他。我们当然可以质疑这些人是不是他的同学；同样，我们也可以质疑，那些捧他的人是不是他真正的同学？讲的是不是真话？是否HH出名后，针对他的证词有倾向性了？
6，他的老师的证词对他的语文／作文水平应该是最有说服力，遗憾的是，迄今看不到任何他的老师有说服力的证词
..