好笑的基督教

[UssU]

佛教堵住了“漏洞”？整个佛教体系就是建立在一个无底漏洞之上的大千世界，其他就暂时不多说了，还是先努力把几个基督徒劝回他们的卧室去吧。

俺说过，哲学和宗教之间有鸿沟，所以俺十分理解你想把这个宗教那个宗教送回家休息的想法。可惜，你想送他，他还想送你呢。所以，大家最后都想借助“科学”这个第三方力量来达到目的。

殊不知，送来送去，大家的姥姥家都是宇宙自己个儿，无非面多了加水，水多了加面而已。

宇宙这个大三居，一人一间。

 

[Chiffon]

俺认真找过，没有找到任何哥白尼受迫害的证据；伽利略受“迫害”的经过也远非传说中那么简单，受“迫害”程度也远非传说中严重

我也没听说过哥白尼本人受迫害，自认受的有关教育不少了，总是伽利略和布鲁诺受迫害的故事。哥白尼的天体运行论，直到他死前数天才出版，对他本人的迫害当然是来不及了，有的只是以前教会和当前某些教徒对他学说的咬牙切齿。

2010年，哥白尼遗骨在波兰，由教会主持重新风光大葬，才算是由教会官方承认了他是一个英雄。

我了解的伽利略受迫害与平反经过如下。如果没有迫害，要平反何用？

希望你还是多听听教皇的意见，你的意见也不合教会官方说法。当然了，你的派别可能不一样。

生平

伽利略於1564年出生於意大利的比薩市，9歲時隨家移居到佛羅倫斯。青年時代伽利略入讀比薩大學，並於1589年成為該大學數學系教授。

伽利略在研究運動學時研究過物體的等加速運動，這個課題在今天幾乎所有高中及大學的入門物理學程中都是必教的。他對觀測天文學的貢獻包括用望遠鏡確認金星的盈虧，發現木星最大的四個衛星（以他命名為伽利略衛星）以及觀測並分析太陽黑子。伽利略也曾研究過應用科學及科技，並改進了圓規的設計。

在他還在世的時候，伽利略維護哥白尼學說這件事是具爭議性的，那時候大部份哲學家及天文學家還在贊成（最少表面上是這樣的）地心说，也就是認為地球是宇宙的中心。在他於1610年公開支持日心說之後，他受到一些哲學家和天主教教士的激烈反對，後者其中兩人更於不久後的1615年向教廷異端裁判所告發伽利略。儘管對他的指控當時都被撤消，但是天主教會還是於1616年2月對外宣稱日心說是“錯誤且有違《聖經》的”，[8] 而且伽利略還被警告，說要他終止對日心說的支持──而他也承諾了會這樣做。當他後來在他最有名的著作《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》（於1632年出版）中捍衛其觀點時，就受到了裁判所的審訊，被判定“有強烈異端嫌疑”，結果被迫放棄日心說，並在軟禁下度過餘生。

1642年1月8日（儒略曆1641年12月29日）伽利略在經歷高燒與心悸後死去，享年77歲。[9]巧合的是，在伽利略身故後一年（1643年1月4日（儒略曆1642年12月25日）），另一位科學巨擘艾薩克·牛頓誕生於歐洲。

[编辑] 平反

• 1741年伽利略被正式平反，教宗本篤十四世授權出版他的所有科學著作。
• 1992年10月31日，教宗若望·保祿二世對伽利略事件的處理方式表示遺憾。

 

[qwerty0]

希望你还是多听听教皇的意见
[*]1741年伽利略被正式平反，教宗本篤十四世授權出版他的所有科學著作。
[*]1992年10月31日，教宗若望·保祿二世對伽利略事件的處理方式表示遺憾。[/LIST]

保罗二世很长的道歉信（不是专门针对伽利略）全文拜读过，伽利略、布鲁诺的相关历史资料也找过一些，此楼中已经贴过多次了

 

[soaring]

soaring大侠，学哲学的吧？

都说，哲学和宗教之间，隔着一条鸿沟。没法儿论。

非要论，其实佛教的法身报身化身的三身论已经说清楚了（百度上的那些不直接管用）。禅宗六祖慧能把这些东西都弄完了，也用不着传什么衣钵了，天底下没有新鲜事了，一切 game over。

哲学和宗教之间，隔着一条鸿沟？第一次听说，请问都有哪些人“都说”过？

有门学科叫宗教哲学，不知你有没有去旁听过？

任何宗教，佛教也好，基督教也好，其思想核心都与哲学息息相关、血肉相连。以基督教神学为例，深受柏拉图哲学或新柏拉图哲学的神学家多的是，很多更是集哲学家神学家与一身，比如Thomas Aquinas，比如斯宾诺莎。

佛教也许说清楚了无数东西，但有一样最关键最根本的东西不但没有说清楚，还说成了与事实恰恰相反的东西。佛教蔑视所有存在、视虚无为本质，最后竟然还生发出无数博大精深的思想体系，其奇迹堪与基督教中的上帝“凭空捏造”(creatio ex nihilo)相比，有异曲同工之妙。

 

[qwerty0]

此楼中俺跟神父的立场是不一样的，俺仅在质疑进化论是不是一个“Truth”。进化论是一个覆盖极广的学科，俺质疑的仅是几个主要问题：

进化论发展到目前阶段，下面几个问题仍然是科学推论，或者已经是科学结论？

1、DNA是从无机世界中直接或间接产生的。这是已经实证了还是一个“科学可能”？--恕俺无知，不知道这个问题是否属于进化论的范畴，就算不是，俺认为这里问也算合理

2、貌似科学中有这样一个说法：基因突变更多的是有害突变，有益突变很少（或者没有？），进化论成立是否必须有这样一个条件 -- 有益突变比有害突变更容易得到保留和遗传，甚至有害突变不可能得到保留，否则无法解释可以从及其简单的生物向上进化成诸多高等生物。这种基因突变的方向是科学推论，还是科学结论？实证了没有？

3、物种A到物种B的基因突变，是科学推论，还是结论？实证过？

4、宏进化是否需要化石证明物种间的进化关系？随便任何两种物种的进化，是否已经有足够的证据，包括化石证据来证明？

就象400年前伽利略在抱怨一个耶稣会当时著名的科学家：那个家伙甚至拒绝往我的望远镜里看一眼。我们CFC筒子们有没有往进化论或者创造论的望远镜里看一眼？俺承认自己看得很少，所以只敢写一些jjww的怨言 :blowzy:

　　相信进化论也是一种信仰吗？

　　接受进化论和宗教信仰有云泥之别。科学家对进化这一事件的信心，是建立在由自然界各方面搜集得来的大量证据基础之上。科学知识要想为人们所接受，则必须抵挡住不厌其烦的检验、再检验和实验。进化论在科学界为人们所接受，是因为它经受住了一个多世纪成千上万科学家的广泛的检验。

物种进化

诚如在2006年，国际科学院组织（一个国家科学院的国际网络）所发布的“关于进化论教学的声明”所言，“地球及此行星上生命的起源和进化这一建立在证据基础之上的事实，是在多学科的努力下，通过很多的观察和独立的实验结果所确立。”（参见http://www.interacademies.net/Object.File/Master/6/150/Evolution statement.pdf。）

围绕着进化论还有许多问题没有回答吗？有很多著名的科学家否定进化论吗？

俺以为在科学上，支持或反对科学家的多寡和名气大小本身，不构成对科学命题成立与否的直接证据

　　与所有其它活跃的科学领域一样，进化论当然还有问题需要回答。总会有新的问题需要提出，新的情况需要考虑，以及新的途径去研究已知现象。但进化论本身已经彻底地检验过了，生物学家不再考查进化是否发生或正在继续发生。

到目前为止，所有科学实验都是“从有生命到有生命”，何来“从无生命到有生命”已经“彻底”检验过了？这么多物种进化，化石证据missing link如何解释？

而且，生物学家不再辩论或质疑进化过程中的许多机理。与其它的科学领域一样，科学家继续研究进化过程如何发生的机理。随着新技术的发展使以前无法想象的观察和新型实验变为可能，科学家不断地审视和检验有关进化机理的证据可信度。

但这些问题的存在既不会削弱，也不会影响进化已经发生和正在继续发生的事实。这样的问题也不会毁损进化论的可信度。确实，一个理论的可信度部分依赖于为科学家提供观察现象的解释能力，以及在探索新的现象和观察结果时对未知发现的预测能力。

前面提到这三个问题成立与否“不会毁损进化论的可信度”？

就这一点而言，进化论过去一直是，而且继续是现代科学里已知最多产的理论。

俺的疑问是，如果将对进化论的几个核心质疑（从无生命到有生命、物种进化、人进化）当成Hypothesis or Theory, other than Truth, 这会动摇整个生物科学吗？这会影响现在做的基因改造，克隆等等可以实证的科学吗？

　　在科学的领域里，随着新信息和新技术的出现，即使那些基础稳固的理论也继续得到检验和完善化。比如说，万有引力理论在地球上为许多观察结果所证实。但理论科学家们利用他们对物质宇宙的理解，持续不断地检验万有引力理论在极端情况下的局限性，例如在中子星和黑洞附近的表现怎样。有一天，人类可能会发现新的现象，要求我们扩展或修改万有引力理论，正像在20世纪初叶，广义相对论的出现扩展了我们关于万有引力的知识一样。

这些问题恐怕与进化论的性质不同

　　随着研究的不断进行，关于进化论的新见解层出不穷。比如说，使用新的工具和技术，科学家正在深入研究遗传变异与生物个体的形态功能的变化之间的关联。

　　有些反对进化论教学的人，不顾语言环境地引用著名科学家的话，并宣称这些科学家不支持进化论。然而，仔细研究这些引言发现，这些科学家实际上是在质疑进化如何发生的某些机理问题，而不是进化是否发生过。

不和进化论一起讲授神创论是否不公平？

这个问题涉及到面太广，个人认为将创造论讲授在现实中是不妥的。争议在于是否能将进化论当成“彻底”检验过的科学事实传授，这种态度是不是科学？

　　科学教育的目的是为了让学生了解科学各分支最优秀的学问。因此，科学课程是几个世纪以来科学研究的产物。任何概念，如果要适当地运用于学校教育中，它首先必须成为广为接受的科学基础知识的一部分。比如说，解释大陆运动和形状的大陆漂移学说在研究和辩论了很多年以后，才成为基础科学课程的一部分。随着数据的累积，地球表面是由一系列大型板块构成的概念日益清晰，这些板块不以大陆的界线为基础，不断地相互交错移动。板块构造理论（1960年代中期提出）就是从这些数据基础上成长起来的，它为大陆移动提供了更加完全的解释。新的理论还预测一些重要现象，例如地震和火山有可能在哪些地方发生。当板块构造理论积累了足够的证据以后，它就为科学界广为接受，并且成为地球科学课程的一部分。

　　科学家和科学教育工作者认为，我们应该在科学课堂里讲授进化论，因为它是唯一检验过的，

进化论是不是真理，与其他任何理论是否被科学界接受没有任何关系

对今天的生物世界本质的全面的科学解释，而且有无可争辩的证据的支持，为科学界广为接受。与之相反，神创论者所坚持的概念没有证据的支持，因此遭到科学界的拒绝。

　　关于地球上的物种起源和多样性，不同宗教持有很不相同的观点和教义。由于神创论以宗教信仰的部分信条为基础，在科学课堂里讲授意味着向学生灌输特殊的宗教观点。根据美国最高法院和联邦地方法院的好几个主要判例，这一行为违反美国宪法。

科学反驳宗教吗？
　　科学既不证实，也不反驳宗教。

进化论与创造论互为必要条件，但非充分条件。所以两者可以当成完全独立的命题对待。俺个人在此楼的态度很明确，以科学来看待科学

科学进展对某些宗教信条发出质疑，比如说，地球是在非常近期的年代里产生的，太阳围绕着地球旋转，以及精神病是由于精灵或魔鬼附身所导致等。但许多宗教信条所涉及的实体或概念，目前与科学的范畴无关。因此，假设所有的宗教信条都受到科学发现的挑战是无稽之谈。

　　随着科学的继续发展，我们对自然现象的理解将更加全面，更加精确，包括对生物进化过程更深刻的理解。如果某一现象目前还没有科学的解释，就说它必定归属于超自然的神，这种断言对科学和宗教是两相侵害。神学家已经指出，随着科学为越来越多原本属于超自然力量的现象提供解释，这种“填补缺口”式的信仰方式将危及信仰。而且，为属于另一范畴的现象提供解释，混淆了科学和宗教的作用。

意见同上：完全在科学的范畴内，进化论是不是一个真理？

　　许多科学家都动情地撰文指出过，他们的科学研究如何增强了他们对造物者的敬畏和理解。科学研究不会削弱或危及信仰。

 

[Chiffon]

此楼中俺跟神父的立场是不一样的，俺仅在质疑进化论是不是一个“Truth”，特别是几个与宏进化相关的问题：



所以，就象400年前伽利略在抱怨一个耶稣会当时著名的科学家：那个家伙甚至拒绝往我的望远镜里看一眼。我们CFC筒子们有没有往进化论或者创造论的望远镜里看一眼？俺承认自己看得很少，所以只敢写一些jjww的怨言 :blowzy:

你提出的问题，我给了一个美国科学院的答案。这个答案主要是给旁观的人看的，告诉他们有这样的答案。我估计大部分人心中有这个答案，只是没有理得太清楚。



你对这个答案可能不满意或是有自己的答案，这个不要紧，要紧的是，让你自说自话以为没个答案，也太冷落了你。



我有关进化论的转贴，主要回答神父的问题，省得他老没人理就说自己赢了。这大概也是白费劲，我承认自己还是有点犯贱:blowzy:。

 

[cvictor]

Well, it is apparent that theology is quite helpful in kicking out fake scientific claims - especially when it comes to religions disguised as science. One current example of these fake sciences happens to be the theory of evolution.

By the way, science is about seeking true understanding to the universe and the laws governing it, not about rejecting the Creator who created the universe and the laws.

Your words here are so ridiculous.
First, theology is NOT the Bible. It includes lots of religious studies,and some conclusions are out of the scope of the Bible, which are the individual's explanations.
Second, you don't have the authority to represent the 'Creator' to define 'science', like here.If you really like, go a H•••。

 

[Chiffon]

这么多物种进化，化石证据missing link如何解释？

我认为生物学家们对此有许多至少不与进化论矛盾的解释，不知你是想学习还是反驳。

如果将对进化论的几个核心质疑（从无生命到有生命、物种进化、人进化）当成Hypothesis or Theory, other than Truth, 这会动摇整个生物科学吗？这会影响现在做的基因改造，克隆等等可以实证的科学吗？

如果有可信的质疑，会动摇整个生物科学，带来对许多学科的重新认识和评价。但是没有可信证据表明有你讲的几个核心质疑，所以对质疑后果的预测没什么实际用处，浪费时间。

争议在于是否能将进化论当成“彻底”检验过的科学事实传授，这种态度是不是科学？

这种做法不是科学本身，是科学教育。课堂上总得挑出相对靠谱的来讲点什么，进化论比较靠谱，并且是其他一些分支的基础，值得一讲。

意见同上：完全在科学的范畴内，进化论是不是一个真理？

进化论是科学过程引导出来的结论，这个结论经过较长时间的检验，算是个相对真理。如果质疑和推翻，当用同样的科学过程，做研究发论文经同行评议，由专业人士进行。我这个外行可以信任这些专业人士及其过程。

 

[Chiffon]

就象400年前伽利略在抱怨一个耶稣会当时著名的科学家：那个家伙甚至拒绝往我的望远镜里看一眼。我们CFC筒子们有没有往进化论或者创造论的望远镜里看一眼？俺承认自己看得很少，所以只敢写一些jjww的怨言 :blowzy:

看得很少并不可耻，在常态下就应该这样。人们分工不同，有些人对某些方面有专长，不怎么骗人，当信任他们以节省自己的时间，做更值得做的事或是自己更擅长的事。显然我们信任的人不一样。怎样寻找信任的信息来源，这是个大题目。

 

[soaring]

俺说过，哲学和宗教之间有鸿沟，所以俺十分理解你想把这个宗教那个宗教送回家休息的想法。可惜，你想送他，他还想送你呢。所以，大家最后都想借助“科学”这个第三方力量来达到目的。

殊不知，送来送去，大家的姥姥家都是宇宙自己个儿，无非面多了加水，水多了加面而已。

宇宙这个大三居，一人一间。

你确实说过，哲学和宗教之间有鸿沟，只是第一次说时，用的是“都说”两字，意思好像是指不是你自己说的，而是其他许多人说的？这个论点我已经反驳过了。

对今天很多基督教信徒而言，他们越来越意识到他们信仰的本质是非理性的，也就是说是没什么道理好公开讨论的，信仰只是他们个人与他们所信“上帝”之间的“私密关系”，所以倾向于不在公众场所表露任何宗教言行，有什么事需要向上帝汇报讨教祈祷等都回家后自己一个人去料理。所以我有“劝回卧室”一说。

有一些信徒则是属于“福音”派的，自己信了不够，还要感染大家，其目的不是你说的要把谁送回老家，而是要把你拉进他的大卧室。你如果想进去，没有人会拦住你，请便。你如果不想进去，但他拉着你的胳膊不肯放手，那么如果我碰巧路过的话，很可能会助你一臂之力，帮你摆脱纠缠，如此而已。但愿我需要帮助时，你也能这么做。

科学也不是你所说的"第三方力量”那么简单。爱因斯坦就认为，要想解释了解世界，最关键的问题并不是数学或物理问题，而是概念问题，而各种哲学神学宗教思想所探讨的，正是代表各个时代人们对现实理解的概念思维总结。“9981”签名中引用了爱因斯坦的一句名言，说明imagination的重要性，这种“想象力”正是爱因斯坦毕生追求的形象思维，用一个统一的宇宙模型来解释一切存在。

 

[qwerty0]

小吃同学，知道你前面的帖子是回给神父的。俺无非借着回你的贴在表达自己的意见，那两篇文章实在有代表性，如有得罪请多包涵

也是因为看过一些资料才会提出那几点质疑。如果继续下去，就要陷入到生物学专业知识的泥潭了，对于俺这样的外行人，太费劲了

 

[soaring]

[/color]

在宗教与科学，这类涉及面如此广泛的问题上，用反宗教立场，或者是以科学名义，
去判断对错，本身这方式方法就不合适。就像人们以自己信仰上所理解的圣经去看
待进化论一样，用神学的标准去审视科学理论，怎么可能会有属灵上的裨益呢?!

没有了信仰上的边界，人们会以信仰的名义而扼杀科学，实质是在谋取自身的利益。
当科学没有了边界，人们又会以科学的名义，破坏环境，践踏别人的权利。这两种
极端思维所造成的历史悲剧实在是太多，直到今天，在世界各地，不幸依旧是层出
不穷地上演着。

所以，当 您提出以反宗教立场的结论来看待信仰时，我在前面就试途讲明白，在面对宗教与科学的争论时，不是所有人，都必须以判断对错的思维来看问题的，更不会是所有人都必须在反宗教或者信仰 上主 上来做个表态，来选择一个立场的。我想在这里，人们更关心的不是某某私生活上的宗教与科学的选择，而是一般情况下，或者某个环境上，哪里是宗教的边界，哪里是科学理论的边界。信仰在什么情况下是不合适的，在什么情况下又是有益的。

那些科学理论又在什么情况下其实是过渡的横蛮，是在破坏环境，在践踏别人的权利的呢?!

我前面问你的一个问题，关于持刀砍人砍句子的，你好像避重就轻，没有回答。我还以为你看懂了我的问题，知道你关于我那句“世上只有万能的宇宙存在”的“边界”质问，同样适用于你自己那句阐述你“目的”的话--你自己那句话，同样也是难以按照“科学标准”证实或证伪的，但你还是说了出来，并且相信你是正确的，那你算是科学家呢，还是神学家？

现在看来，其实你还没有理解，并且还在继续误解我的话。比如上面你说我是在用“科学名义”去判断对错，而我再三强调的是基本概念和逻辑思维--哲学也好，宗教也好，科学也好，其他任何学科任何理论也好，都离不开基本概念逻辑思维，许多本质问题的对错，只能在基本概念和逻辑思维这个层次上得到解决。

但愿以后不再有这种误解，否则后面的讨论都是无的放矢。顺便说一句，我引用的上面这些你的话，显然不是什么科学语言，也显然不是什么宗教语言，但还是充满了各种被某种逻辑贯穿在一起的概念，我们之间的思想交流也因此变得可能。这是一句正面的评价，也算是我回答你以前关于我那句话的提问，希望我们以后不再有边界之争。多谢。

 

[frank.Irvine]

你可能不了解基督教的教义，才认为“调侃”。我本来不想掺和这个帖子，但实在是气愤至极，才忍不住这么说了。

不妨跟你多说几句。
我们说的“上帝”，如果不加说明，显然是指基督教的上帝。在其教义里，上帝是万能的、是公义的、是完美无瑕的。
上帝创造了宇宙、上帝创造了人、上帝创造了一切，连魔鬼也是上帝创造的。上帝也知晓一切、洞察一切。
因而，当然可以说是上帝创造、并差遣了亚当.蓝萨!

基督徒可能会说：上帝创造了人，但给人自由。
好的，他给了亚当.蓝萨杀人的自由。但是，他为什么不给那20个孩子活着的自由呢！呵？？？
他明明是知道那20个孩子会被杀害，他为什么不阻止！他要是阻止，不会费吹灰之力。老华侨没有能力阻止，奥巴马
没有能力阻止。这个世界上，唯有上帝能够阻止。他为什么不！！！
所以，对万能的上帝来说，我们完全可以说是他差遣了亚当.蓝萨！

基督徒说上帝有爱。爱在哪！
他有的，是冷酷、是血腥、是残忍！！！

你再联想一下汶川大地震、海地大地震 。。。

难道那些把“爱”放在嘴边的上帝的敬拜者，不是虚伪至极吗？！

老华侨 终于下手啦，小朋友等了两天，可还是没有一个基督徒站出来，从信仰的层面

上，正面的与 老华侨 聊聊闲，实在是叫人失望，也有点儿担心了。当别人在信仰上存

在疑问，并经过仔细思考后公开的表达出来了，作为基督徒，却还要是以纪检人员的

方式 -- 必须在规定时间、规定帖子，这双规的情况才回答问题，小朋友以为不大妥哟!

。。。有请 Chris 从信仰的层面上回敬 老华侨 的质问。

 

[Chiffon]

小吃同学，知道你前面的帖子是回给神父的。俺无非借着回你的贴在表达自己的意见，那两篇文章实在有代表性，如有得罪请多包涵



也是因为看过一些资料才会提出那几点质疑。如果继续下去，就要陷入到生物学专业知识的泥潭了，对于俺这样的外行人，太费劲了

我不反对基督教的所有主张，也感谢你讲出许多和其他基督徒不同的看法。希望以后在自己有条件的时候，从文化的感情的角度多多学习有关宗教故事。



在这个楼里，我的基本观点是：基督徒完全没有必要与科学和科学家为敌，当与时俱进，尊重理性，也赢得对自己的尊重和信。

 

[UssU]

你确实说过，哲学和宗教之间有鸿沟，只是第一次说时，用的是“都说”两字，意思好像是指不是你自己说的，而是其他许多人说的？这个论点我已经反驳过了。

对今天很多基督教信徒而言，他们越来越意识到他们信仰的本质是非理性的，也就是说是没什么道理好公开讨论的，信仰只是他们个人与他们所信“上帝”之间的“私密关系”，所以倾向于不在公众场所表露任何宗教言行，有什么事需要向上帝汇报讨教祈祷等都回家后自己一个人去料理。所以我有“劝回卧室”一说。

有一些信徒则是属于“福音”派的，自己信了不够，还要感染大家，其目的不是你说的要把谁送回老家，而是要把你拉进他的大卧室。你如果想进去，没有人会拦住你，请便。你如果不想进去，但他拉着你的胳膊不肯放手，那么如果我碰巧路过的话，很可能会助你一臂之力，帮你摆脱纠缠，如此而已。但愿我需要帮助时，你也能这么做。

科学也不是你所说的"第三方力量”那么简单。爱因斯坦就认为，要想解释了解世界，最关键的问题并不是数学或物理问题，而是概念问题，而各种哲学神学宗教思想所探讨的，正是代表各个时代人们对现实理解的概念思维总结。“9981”签名中引用了爱因斯坦的一句名言，说明imagination的重要性，这种“想象力”正是爱因斯坦毕生追求的形象思维，用一个统一的宇宙模型来解释一切存在。

呵呵，鸿沟不是用反驳来填平或者跨越的。接受才是唯一的桥梁。

宗教是私人事务，这一点我很赞成，但拉郎配的做法，我也很理解，各人各派各有各的因缘，各有各的路数。其实，这里面有一个人类意识活动中，最纠结的俩个事儿：因果律和自由意识的冲突（这个大概应该属于哥德巴赫猜想级别的，不是论坛上能容得下的）。点到为止也就这样了。

至于科学，与哲学与宗教相比较，虽不能简单定论为最简单，但也绝不会超过任何一个。至于爱因斯坦，作为一个科学家，很伟大，不过，也是那个时代的伟大，就像曾经的牛顿，现在霍金很伟大，但是不也决定放弃对宇宙真相的研究了吗？以后谁伟大，还不知道，他能说出些什么名言，就更无从知晓了，不过有一点，科学的伟大，是有边界的，纵使这个边界无限大。