方博士是比较典型的理工男,给你一堆链接,先吓傻三分之一,再蒙三分之一,他的优点是他那些链接基本支持他的观点。CFC的转基爱们就不行,给一堆连接自己要么不看,要么看不懂,为心目中的科学狂欢倒是挺令人敬佩的。
不知道你们在吵什么,但俺无条件地支持俺书法家妹妹。
至少这篇文章不是方言写的,表扬一下转帖者。转帖者不是故意这么选择的吧?对立观点用磕磕巴巴的方言来表述,自己的观点用相对流畅的文字来表达。转帖的都这么用心良苦,原创的辛苦就更是有目共睹了。
可惜这两篇文章先天不足,还陷在土鳖们跳不出的那个圈子:重要的事,一定要找美国来做参照。美国人怎么想的,美国人吃什么,美国人做什么。。。。跟美国同步就赢了。可是,美国人有黑的,白的,黄的,美国人有各种各样的思想,美国人有各种各样的生活方式,美国有各种各样的利益集团。美国人到底挺转还是反转?不同的记者来看,配合自己的偏向与喜好,得出自认为与对立面完全不一样的结论,这很很奇怪吗?再加上一点YY的催化酶,就觉得自己又打了别人脸了。哎,长点出息好不好?
至少这篇文章不是方言写的,表扬一下转帖者。转帖者不是故意这么选择的吧?对立观点用磕磕巴巴的方言来表述,自己的观点用相对流畅的文字来表达。转帖的都这么用心良苦,原创的辛苦就更是有目共睹了。
可惜这两篇文章先天不足,还陷在土鳖们跳不出的那个圈子:重要的事,一定要找美国来做参照。美国人怎么想的,美国人吃什么,美国人做什么。。。。跟美国同步就赢了。可是,美国人有黑的,白的,黄的,美国人有各种各样的思想,美国人有各种各样的生活方式,美国有各种各样的利益集团。美国人到底挺转还是反转?不同的记者来看,配合自己的偏向与喜好,得出自认为与对立面完全不一样的结论,这很很奇怪吗?再加上一点YY的催化酶,就觉得自己又打了别人脸了。哎,长点出息好不好?