同性恋人数是真的越来越多吗？

[wyandywja]

我的意思是说，不能因为有人声称这个新大纲是“科学研究的结果，是科学的” 就足以保证它会导致对社会有益的结果。换句话说，部分家长因反对里面的部分内容提出修改的建议不能以“不合科学” 置之不理。明白我的意思么？

问题是你相不相信科学了。

 

[wyandywja]

我尊重同性恋，不代表支持同性恋。我的周围就有GAY，人很好，热情开朗，乐于助人，大家相处得很愉快，有时还一块吃吃饭。但我反对在孩童时代灌输同性恋知识，这是在一片天真的土壤里刻意种下某种萌芽，太恶毒了。如果我的孩子是同性恋，我依然爱他们，教育他们坚强。如果寄希望于改变别人的看法，我认为那样很蠢。

给孩子知识不是说想把他们变成同性恋。

 

[wyandywja]

其实把这些有争议的内容放入选修课，愿意听的就听，不愿意听的就不停，互不影响，不是挺好吗？现在这样不惜一切代价非要灌输给所有的孩子，让人怀疑其居心。

是孩子选择愿意听还是家长选择愿意听？

 

[wyandywja]

热心为自由党辩护的同志们这也太盲目了吧？

lcare是支持保守党的。但这里不是讨论政党问题的，请不要歪楼。顺便说一下，我支持保守党，我也支持性教育。

 

[focus on today]

你说推迟两年？我说需要推迟5、8年怎么办？为啥听你的两年啊？你有啥根据2年啊？哪个父母不希望孩子永远天真啊？凭啥你说两年就两年啊？

那三年级的教纲，说包容同性恋的同时，还说了那些单亲的家庭，或者祖父母带养的家庭，是不是也应该上课时说明单亲之类对小孩的心理影响啊？省得小孩长大了离婚啥的。还有说宗教的，是不是应该同时说明邪教的危害？和宗教狂热的危害？省得小孩年纪小小就被骗去信教。
人家教纲只是说一个现象而已，有两个妈妈或者两个爸爸，有个名词叫性取向，这些人大家不要去孤立他们，玩的时候也要叫上有这样家庭的孩子，别人欺负人的时候要帮助被欺负的。这就是教他们怎么去当同性恋？思维很跳跃嘛！
你要教孩子关于性病的知识，“相关疾病统计”，你这才是要他们提早知道性交知识吧？什么居心啊你？

新大纲有介绍不同形式的家庭，这个是否有助于让孩子们平等看待同性恋家庭里的孩子，也未可知。但可以暂时解答孩子门的疑惑。

新大纲也有向未成年孩子介绍同性恋的生活方式，你认为这个是必须要让孩子知道的吗？即使是对那些成人之后认同自己是同性恋的孩子，有必要在未成年之前就知道吗？成年之后再了解 有什么危害？即使同性恋家长认为同性恋倾向的孩子应该在未成年之前了解这些同性恋的生活方式，那么这些事算不算隐私？是不是只能在在有同性恋倾向的孩子中讲？不适合对所有的孩子讲？在这点上，大纲要不要修改?

 

[贵圈]

反对某些团体强推极端角钢。不是强？那就公投。

 

[focus on today]

这个问题吧，其实担心歧视也好，怕外界存在的东西对孩子的影响也好，我自己觉得其实是大人自己想多了觉得必须教孩子。孩子终归有孩子的心理生理发展过程和年龄特点，有些存在的东西其实大部分正常的孩子在谋个年龄阶段根本不会去多想，大部分年龄小的孩子对有些另类的东西最多可能会当做个不会做的数学题目一样来问问家长，不会把这个特别的question带到日常的交际之中去，更谈不上歧视，这就是小孩子的特点和任知能力。比如满大街的各种存在的商店，孩子某个阶段会喜欢去toyrrus，某个阶段会喜欢去儿童服装部，到了某个年龄的时候就会喜欢去大人服装部看看，这就是孩子发育的特点。有的时候，你特意地把某些存在但孩子this age不在意孩子不那么关注的现象正而八经地提出来加以讲解解释强调，反而会加深孩子的印象，引起孩子的好奇心，引起孩子对别的特殊家庭孩子的关注, 家长可能真的想不出好解释来引导孩子。我估计这是反对的家长心里没底的地方。（当然我说的this age只是我个人的经验和看法，也不做数，表达个人看法而已）
我虽然也希望现在３年级的有些东西能稍微推后１，２年，不过我也没什么过分担心的，还是要相信自己家教的力量。而且我觉得教纲在那，但更重要的是老师怎么讲，相信那么多内容在那正常的老师也不会去特别强调某些地方吧。
家长也别过分担心焦虑了。但遵从自己的心意反对or支持都是可以有的。

大纲里面也有些具体教法， 比如， 指导老师怎样教，怎样向孩子提问，怎样引导孩子回答问题 等。性教育本身，因为人对性的敏感性，就是个难题。可以对小学生讲飞机是怎样造的，他听得懂或听不懂，反面影响是很小的。对性教育采取这样的态度就是不合宜的。若是不恰当，反面影响是不可忽视的。大纲里面没有提到 “爱情婚姻和性关系”之间的关系。而是说，孩子们可以有超友谊的关系，然后就用“partner" 这个词来指这种”超友谊的关系”。随身携带避孕套，in case a chance....我认为，这样的措词就是向 孩子们灌输“性关系”不是严肃的事情,象游戏一样，想做就可以做，无须克制。 不需要“爱”做基础，也无须盼望有“婚姻” 。

如果在大纲中强调， 有爱情才有性关系，无论什么家庭的孩子都同样享受父母的爱，从这个角度来教导孩子们平等对待不同家庭环境的孩子， 建立友谊。有什么不好？ 向未成年孩子介绍“超友谊” 的 “partner" 关系，指的是什么？向未成年孩子介绍”抚摸，pleasure, 很常见，还有 x 交， 是什么意图？担心他们成年后不会吗？这些都属隐私，我认为只能在特殊场合下讲（教导）。

 

[focus on today]

同意。

同性恋人口的自杀率是最高的。有好几部电影就曾以此为题。作为两个孩子的母亲，我不想我的孩子们因为无知，因为害怕，因为压力，而选择轻生。 毕竟我爱他们，无论他们选择怎样的人生，我都爱他们。如果他们真的是GAY，我会觉得对不起他们，因为我把他们带到这个世界，但是却与众不同，让他们的路走得更艰难。学校能正面给他们这方面教育，是正确的。

一个孩子在什么年龄开始意识到自己有同性恋倾向？是不是也要等到进入青春期？因同性恋压力而自杀的是不是已经进入成年了？作为一个成年人选择自杀是不是也有其他因素？比如对自身价值的认同？对生命意义的认识？是不是也有可能含有对自己同性恋经历的不满或矛盾？在同性恋关系中，轻率地和不同人发生性关系的现象是不是比较普遍？这种不专一的关系 会不会 导致感情纠结而成为走上绝路的原因之一？

 

[贵圈]

这个坛子也没个人真心为自由党说说话。个个都是无间道。
我替自由党说几句，我们自由党随便一个丑闻都上亿地花钱，搞个公投不算啥。

你们等着。等我一下，发动我手下。。。。。

我还不利用pride游行的那前后俩礼拜。那是公器私用。我不是那么下贱的。
我一定是单独搞一个示威游行，还一定不让自由党投资，我只派两名我党干部参加游行。
我还一定盖过你反对教纲游行的总人数。
而且，参加游行的也是安省有儿有女的父母，绝不是不要儿女的人。毕竟是关于孩子。
这里面还是大量非白族裔，反应加拿大的自豪的马赛克社会。
这里面当然有一大帮，写教纲的科学家。教育家。都是蒙面的。
这些科学家教育家还都被国际刑警调查后没娈童事实和尚未实施的想法。

你等着。让你们看看。

对了，凡是与安省切割的省联邦自由党人。你们也等着。

 

[贵圈]

zt

许多人说我们“拒绝性教育”，这并非事实！事实是我们拒绝“不负责任”的性教育！

有人争辩说为了让我们的孩子们能适应21世纪，我们急需在安省更新性教育大纲。

可是统计数字却告诉我们相反的结论。性教育正在失败地引导年轻一代。2004年New Brunswick省实施了性教育，少女怀孕率从2006年到2010年间增长了40%，同时性病感染率增加了38%。

Alberta也有类似的性教育，那里青少年性病感染率远远高于全国平均水平。而且在这个性教育课去引入以后，报道的性骚扰案例也陡然上升。

新泽西州在1980年开始实施综合性教育（CSE），2010年对于成年人和青少年的一个长期的基于姓名报告的HIV感染率方面，在美国的46个州里面排名第5。

这些数字告诉我们，“综合性教育”对防止性病和早孕并无果效，那种宣称不在乎价值观念，享乐至上，基于某些特定意识形态的性教育是行不通的。

 

[focus on today]

问题是你相不相信科学了。

科学不一定都是对的，科学是要用实验来证明的，对不对？所以，实验结果是比科学”高“的。家长门之所以这样强力反对，也正是从他们的个人成长经验（实验结果）来讲的。因此，我和很多家长一样，从养孩子的经验中，从个人成长的经验中得出结论（实验结论）：新大纲中的某些内容不适合在未成年的孩子当中教。

若是老太婆认为我们家长的实验结论没有写成论文发表，没有科学家做验证，不足以为据， 请她找个试验点，拿出试验结果出来！没有经过考察重复试验得出有一致性的试验结果，老太婆没有理由推翻家长们从经验中得出的结论。

 

[focus on today]

zt

许多人说我们“拒绝性教育”，这并非事实！事实是我们拒绝“不负责任”的性教育！

有人争辩说为了让我们的孩子们能适应21世纪，我们急需在安省更新性教育大纲。

可是统计数字却告诉我们相反的结论。性教育正在失败地引导年轻一代。2004年New Brunswick省实施了性教育，少女怀孕率从2006年到2010年间增长了40%，同时性病感染率增加了38%。

Alberta也有类似的性教育，那里青少年性病感染率远远高于全国平均水平。而且在这个性教育课去引入以后，报道的性骚扰案例也陡然上升。

新泽西州在1980年开始实施综合性教育（CSE），2010年对于成年人和青少年的一个长期的基于姓名报告的HIV感染率方面，在美国的46个州里面排名第5。

这些数字告诉我们，“综合性教育”对防止性病和早孕并无果效，那种宣称不在乎价值观念，享乐至上，基于某些特定意识形态的性教育是行不通的。

这些性教育使孩子们提前体验性经验，在心智还没成熟时，染上成年人的毛病

 

[某某]

新大纲有介绍不同形式的家庭，这个是否有助于让孩子们平等看待同性恋家庭里的孩子，也未可知。但可以暂时解答孩子门的疑惑。

新大纲也有向未成年孩子介绍同性恋的生活方式，你认为这个是必须要让孩子知道的吗？即使是对那些成人之后认同自己是同性恋的孩子，有必要在未成年之前就知道吗？成年之后再了解 有什么危害？即使同性恋家长认为同性恋倾向的孩子应该在未成年之前了解这些同性恋的生活方式，那么这些事算不算隐私？是不是只能在在有同性恋倾向的孩子中讲？不适合对所有的孩子讲？在这点上，大纲要不要修改?

“新大纲也有向未成年孩子介绍同性恋的生活方式”
我还是那句话，麻烦你引用一下原文给我们看看，造福一下大众，好让大家看清教纲的邪恶之处。

 

[wyandywja]

新大纲有介绍不同形式的家庭，这个是否有助于让孩子们平等看待同性恋家庭里的孩子，也未可知。但可以暂时解答孩子门的疑惑。

新大纲也有向未成年孩子介绍同性恋的生活方式，你认为这个是必须要让孩子知道的吗？即使是对那些成人之后认同自己是同性恋的孩子，有必要在未成年之前就知道吗？成年之后再了解 有什么危害？即使同性恋家长认为同性恋倾向的孩子应该在未成年之前了解这些同性恋的生活方式，那么这些事算不算隐私？是不是只能在在有同性恋倾向的孩子中讲？不适合对所有的孩子讲？在这点上，大纲要不要修改?

什么生活方式，能具体说明吗？

 

[wyandywja]

大纲里面也有些具体教法， 比如， 指导老师怎样教，怎样向孩子提问，怎样引导孩子回答问题 等。性教育本身，因为人对性的敏感性，就是个难题。可以对小学生讲飞机是怎样造的，他听得懂或听不懂，反面影响是很小的。对性教育采取这样的态度就是不合宜的。若是不恰当，反面影响是不可忽视的。大纲里面没有提到 “爱情婚姻和性关系”之间的关系。而是说，孩子们可以有超友谊的关系，然后就用“partner" 这个词来指这种”超友谊的关系”。随身携带避孕套，in case a chance....我认为，这样的措词就是向 孩子们灌输“性关系”不是严肃的事情,象游戏一样，想做就可以做，无须克制。 不需要“爱”做基础，也无须盼望有“婚姻” 。

如果在大纲中强调， 有爱情才有性关系，无论什么家庭的孩子都同样享受父母的爱，从这个角度来教导孩子们平等对待不同家庭环境的孩子， 建立友谊。有什么不好？ 向未成年孩子介绍“超友谊” 的 “partner" 关系，指的是什么？向未成年孩子介绍”抚摸，pleasure, 很常见，还有 x 交， 是什么意图？担心他们成年后不会吗？这些都属隐私，我认为只能在特殊场合下讲（教导）。

你认为有爱情的基础上才可以有性关系吗？我认为二者没有必然联系。最好是有爱情的同时有性，没有亦可。