同样逻辑,白人先弄死了弗洛伊德,所以抗议者所有的打砸抢都是正当的军车被烧是军队开枪屠城以后。
6/3以前,军民鱼水情,别说打砸抢,连吵架谩骂都没有。
一方面说明人民愤怒不惧生死。
另一方面说明土共和军队也只是有极少败类人渣,绝大多数的解放军还是牢记人民军队,主动撤离。成建制的部队不撤离,这些军车装甲车不可能被徒手平民烧掉。
同样逻辑,白人先弄死了弗洛伊德,所以抗议者所有的打砸抢都是正当的
造成这种程度的破坏,跟谁先开的第一枪没有关系,跟暴动之前怎么和平也没关系,更证明了暴力介入的必要性
你这是诡辩。
所谓冤有头债有主。
64 军队开枪屠杀北京平民,北京市民烧了军车。能看懂吗?北京市民可没有去抢劫王府井和西单大街。
警察弄死了黑人,所以黑人就抢劫了gucci,这是你的暴力介入必要性?
我的观点很明确,大规模冲突和暴力是双方造成的,说之前多么和平是两码事。谁先放的第一枪更不是冲突的根本原因。你这是诡辩。
所谓冤有头债有主。
64 军队开枪屠杀北京平民,北京市民烧了军车。能看懂吗?北京市民可没有去抢劫王府井和西单大街。
警察弄死了黑人,所以黑人就抢劫了gucci,这是你的暴力介入必要性?
我的观点很明确,大规模冲突和暴力是双方造成的,说之前多么和平是两码事。谁先放的第一枪更不是冲突的根本原因。
美国老人被推倒重伤的警察已经释放了,法院门口掌声雷动。可事情发生时如果因为警察伤到平民,周围的示威人士和警察打起来造成双方都有大量人员伤亡。那时再谈冲突之前如何和平,老人先阻挡警察还是警察先推老人,都毫无意义。
另一方面,秩序是需要所有的人让步才能形成的不知进退以死逼这一套,本身就是暴力。三十年后今天的美国小规模抗议几天就出动国民兵荷枪实弹实行宵禁了。当年天安门闹了多久?各种好的坏的驱赶方式用了多少?不听怎么办?
我个人对于当时学生和青年单纯的理想和抱负非常赞赏,但是他们的抗争方式在我看来跟天安门广场自焚的那几位没什么两样,开打之后不少人的表现甚至还不如法轮功。更别提六四之后那些当初的领袖和一小撮民运更是一帮自私自利的脑残,事后的表现基本上完全是一张张小人嘴脸
我说那么一堆还理屈词穷,看你除了人身攻击也没啥了,不扣帽子根本不会说话理屈词穷了吧。
老人挡警察,警察推老人,这仍然是矛盾双方的直接交互。
老人挡警察,警察把路边的咖啡馆砸了,才是你诡辩的正当暴力。
纽约街头现在机关枪军车直升机到处都是,你去打砸抢推翻特朗普统治吧
同样逻辑,白人先弄死了弗洛伊德,所以抗议者所有的打砸抢都是正当的
我说那么一堆还理屈词穷,看你除了人身攻击也没啥了,不扣帽子根本不会说话
再一再二不再三,我以后不会再理你了
我当然不去啦,我怕美国的大屠杀